Мировое соглашение сторон как решение конфликта в спорах о защите прав потребителей

 

Мировое соглашение в сфере защиты прав потребителей, являясь наиболее предпочтительным для сторон способом окончания спора, вместе с тем не получает должного распространения. В частности, статистические данные судов Российской Федерации свидетельствуют не только о малом количестве заключаемых мировых соглашений по спорам о защите прав потребителей (в 2007 г. - 5,8% общего числа дел), но и о неуклонном ежегодном уменьшении по сравнению с общим числом рассматриваемых в суде дел. Так, в 2003 г. их количество составляло 6,8% общего количества рассмотренных дел, возникающих из гражданских правоотношений, в 2005 г. - 7,0, в 2006 г. - 6,7, в 2007 г. - 5,8%.

Это можно объяснить многими факторами, в том числе отсутствием необходимых доктринальных (цивилистических) разработок и, как следствие, законодательными пробелами, которые весьма сложно закрыть судебной практикой.

Судья при рассмотрении спора о защите прав потребителей обязан предложить сторонам закончить дело миром, т.е. заключить мировое соглашение. Мировое соглашение - это документ, который отражает существо достигнутых сторонами договоренностей, минуя судебное решение. Мировое соглашение утверждается соответствующим определением судьи. Если же мировое соглашение было утверждено, то судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Если от заключения мирового соглашения стороны отказались, судья приступает к рассмотрению существа дела.

Проблема заключения и утверждения судом мирового соглашения в сфере защиты прав потребителей весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:

стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;

мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Обязанность судов заключается в принятии мер к примирению сторон и в зависимости от характера спора суд должен содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Суд должен разъяснить требования, предъявляемые законом к мировому соглашению при спорах о защите прав потребителей, и порядок его заключения.

Возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, на стадиях апелляционного и кассационного обжалования актов арбитражного суда.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу и в предварительном судебном заседании.

Рассмотрим пример заключения мирового соглашения в судебной практике.

Поляков Ю. Г. 16.10.2008 года заключил с ООО "Град" договор купли-продажи автомобиля SSA№GYO№G KYRO№ DJ. 23.10.08 этот автомобиль был передан покупателю. После государственной регистрации с 26.10 08 покупатель стал пользоваться автомобилем. 29.10.08, во время езды, в области задней подвески автомобиля послышался хруст металла.

Поляков вызвал представителей продавца, автомобиль был отбуксирован для осмотра. Осмотром установлено, что в автомобиле подвеска вышла из строя. В этот же день было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и автомобиль был возвращен в салон. Соглашение предусматривало, что ООО "Град" в течении месяца предоставит Полякову новый автомобиль той же марки, однако в установленный срок обязательства не выполнило и 16.12.08 Поляков обратился с исковым заявлением в суд. В заявлении он просил суд взыскать с ООО "Град" стоимость автомобиля, стоимость установленного на автомашину дополнительного оборудования, процессуальные издержки, неустойку за задержку исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда, а всего взыскать денежные средства в сумме один миллион рублей. В ходе судебного разбирательства Поляков изменил исковые требования, увеличив их до одного миллиона пятисот тридцати тысяч двести семидесяти рублей сорок одной копейки. По его ходатайству об обеспечении иска, суд наложил арест на денежные средства на счетах и в кассе ООО "Град". В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено решением суда. Мировым соглашением предусмотрено, что ответчик возместит истцу стоимость автомобиля, понесенные убытки, судебные расходы и компенсирует моральный вред, а всего уплатит денежные средства в сумме 927 634 руб.

Данный пример четко показывает эффективность такого инструмента как мировое соглашение. Заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда сторон.

Преимущество заключения мирового соглашения при рассмотрении дел данной категории заключается еще и в том, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей иногда весьма сложно установить точную причину возникновения дефекта товара (работы), а уж тем более время выхода товара из строя и по чьей вине (покупателя или продавца) это произошло. Установление данных фактов требует времени, дополнительных затрат на проведение экспертиз, вызов экспертов, специалистов для пояснений различного рода. Поэтому, если стороны готовы пойти на взаимные уступки: например, истец отказывается от требования наложить штраф на продавца (исполнителя), отказывается или уменьшает размер неустойки, а продавец (исполнитель) готов удовлетворить основное требование покупателя (например, вернуть деньги за купленный товар и возместить судебные издержки истцу), то наиболее успешным финалом разрешения спора является заключение мирового соглашения. Кроме того, если сумма, на которую договорились стороны при заключении мирового соглашения небольшая, в некоторых случаях продавец (ответчик) выплачивает ее покупателю (истцу) сразу после вынесения судом определения об утверждении сторонами мирового заключения.

 

Заключение

 

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей - один из немногих российских законов (если не единственный), который защищает права неограниченного круга граждан от недобросовестных производителей товаров и услуг.

Характерной особенностью законодательства о защите прав потребителей служит то обстоятельство, что ответственность за нарушение прав потребителя наступает только у изготовителя (продавца, исполнителя). Это объясняется необходимостью обеспечения интересов потребителя как более слабой стороны в договорных отношениях. Предъявление иска в суде с целью восстановить свои нарушенные права должно стать обычным делом для гражданина. Законодательство о защите прав потребителей должно работать, быть востребованным. Эта цель не выполнима без активной жизненной позиции потребителей.

Изучение судебной практики в данной сфере показывает, что наиболее типичные случаи обращения потребителей в суд связаны с покупкой некачественной бытовой техники, технически сложных товаров бытового назначения, сотовых телефонов, некачественных меховых и кожаных изделий, обуви; в сфере услуг зачастую иски потребителей возникают вследствие оказания некачественных услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, мебели, дверей, ненадлежащего оказания туристических услуг. защита право потребитель неустойка суд иск

Как правило, причиной обращения потребителей в суд является отказ продавца (исполнителя) удовлетворять требование потребителя в добровольном порядке.

На стадии досудебного урегулирования большое значение имеет предъявление письменной претензии продавцу (исполнителю). Во-первых, в претензии потребитель имеет возможность четко изложить суть обращения и свое требование, и в последующем продавец не сможет подменить волеизъявление покупателя (предположим, за некачественную обувь потребитель хотел получить деньги, а ему произвели ремонт). Во-вторых, при обращении в магазин индивидуальный предприниматель, которому принадлежит магазин, или директор магазина могут отсутствовать и все доводы покупателя будут переданы руководству магазина уже со слов сотрудников. Возможно, смысл слов потребителя будет искажен. В-третьих, в письменной претензии указывается дата предъявления требований продавцу (исполнителю) и это заставляет его укладываться в установленные Законом о защите прав потребителей сроки для удовлетворения отдельных требований потребителя (например, на возврат денег и проверку качества -10 дней, на замену товара с проведением проверки качества -20 дней). В случае просрочки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и при дальнейшем обращении потребителя в суд ранее предъявленная письменная претензия с указанием даты будет служить покупателю доказательством для предъявления ответчику требований о взыскании неустойки в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Как показывает судебная практика, одним из наиболее распространенных видов доказательств (способов доказывания) по гражданским делам, связанным с защитой прав потребителей, является заключение эксперта. Заключения эксперта регулярно используются также при внесудебном разрешении споров потребителей и хозяйствующих субъектов. Закон о защите прав потребителей подробно не раскрывает порядок проведения экспертизы и не устанавливает, когда должна проводиться экспертиза: до судебного разбирательства или в процессе рассмотрения дела в суде. Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей показывает, что предприниматели и юридические лица при обращении к ним потребителей очень редко проводят экспертизу товара (работы, услуги) за свой счет в досудебном порядке, поскольку, исходя из ныне существующих норм законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" зачастую нецелесообразно проводить экспертизу товара (работы) на стадии досудебного разбирательства. Заключение такой экспертизы может быть оспорено любой из сторон в суде или подвергнуто сомнению, тем более, если потребитель заявлял о своем желании присутствовать при проведении экспертизы, а продавец его не известил.

Безусловно, при рассмотрении судами дел о защите прав потребителей одним из ключевых моментов является определение причин возникновения дефектов товара, либо возникновения недостатков услуги. От правильного решения данного вопроса во многом зависит результат рассмотрения дела.

Однако, на практике, потребители зачастую не знают и не заявляют о своем праве присутствовать при проверке качества товара, полагаясь на честность и добропорядочность продавцов. К тому же Закон о защите прав потребителей указывает лишь на право потребителя присутствовать при проверке качества товара, а не на обязанность продавца привлекать к участию в проверке качества товара потребителя. В результате могут возникнуть проблемы и сомнения в достоверности и правильности проведения подобной проверки качества. Кроме того, у потребителя нет уверенности в обеспечении надлежащего хранения вещи продавцов при сдаче товара для проверки качества. А в отношении выполнения работ (оказания услуг) Законом РФ "О защите прав потребителей" порядок проведения проверки качества, экспертизы вообще не предусмотрен.

И тем не менее Закон о защите прав потребителей наделяет потребителя весьма широкими правами и преимуществами, в том числе и в сфере судебной защиты. В случае нарушения прав потребителей на качество товара (работы, услуги), права потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги), помимо основного требования (вернуть деньги за некачественный товар, заменить товар на аналогичный, произвести ремонт и др.), в суде потребитель вправе предъявить ответчику иные требования. А именно: взыскать неустойку, причиненные ответчиком убытки, компенсацию морального вреда.

Отличительной особенностью рассмотрения дел по искам о защите прав потребителей в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав является предусмотренное статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа судам надлежит обсуждать в каждом случае, независимо, заявлялось ли такое требование.

В целях повышения эффективности рассмотрения дела в суде потребителям необходимо с самого начала выявления нарушения их прав активно и грамотно действовать: убедиться в правильности своих убеждений относительно качества товара или информации о нем (внимательно прочитать инструкцию, проверить товар доступным способом), в случае затруднения с определением своих действий проконсультироваться у специалистов, в том числе у работников Управления Роспотребнадзора по Кировской области, о своих правах и способах их защиты, написать и предъявить продавцу (исполнителю) письменную претензию в 2-х экземплярах с изложением сути проблемы и своих требований, грамотно составить исковое заявление в суд, представить суду расчет неустойки, иные расчеты (смета на восстановительный ремонт квартиры, предположим), обосновать понесенные убытки, позаботиться о свидетельских показаниях, если это необходимо и др.

Ну и конечно, в суде потребителю необходимо адекватно оценивать сложившуюся обстановку, не исключая возможность заключения с ответчиком мирового соглашения. Так как именно заключение мирового соглашения в некоторых случаях способствует более эффективному и быстрому разрешению спора.

Анализ судебной практики показывает, что повышение эффективности защиты прав потребителей в суде во многом зависит от активной позиции самого потребителя, знания своих прав и своевременного предъявления им законных требований.

Безусловно, итог рассмотрения дела о защите прав потребителей зачастую находится в зависимости от результата экспертизы и исследования иных доказательств, обосновывающих требования потребителя. И тем не менее, в законодательстве о защите прав потребителей еще остаются неоднозначные формулировки некоторых норм, коллизии, устранение которых позволит повысить эффективность защиты прав потребителей в суде.