Социальная эффективность субъектов общества и государства

(учреждений и предприятий).

 

До сих пор социализм опирался на экономическую основу, а не на социум как таковой. И тем самым был идеей не совсем полноценной, вытекающей из условий, а не стремящийся к их доминанте. Он блуждал в лабиринтах экономизма. В основном он требовал перераспределения ресурсов и полномочий в пользу социума у буржуа через механизм государства. Все эти требования сокращения разрыва между классами, социальные гарантии, социальное страхование, требование социальной ответственности от бизнеса, требование демократизации государства были мерами раздробленными и зависимыми от экономики и государства. Эти меры оказались половинчатыми и малопродуктивными для социума. Более менее ценным было требование обобществления собственности. Буржуа, сторонники экономизма выдвинули основной аргумент к этому тезису о низкой экономической эффективности подобного рода «общей» собственности. Через эту спекуляцию они выдвигают претензию государству по сокращению его влияния на экономику.

Однако результатом борьбы буржуа и социалистов было укрепление государства. В своих социалистических моделях государство опять опиралось на экономизм и тем самым, в конце концов, также оказалось неэффективным для социума. Политические меры и борьба за демократию или диктатуру пролетариата не дали социализму полного разрешения – политика, государство и власть также не стали опорой социализма. Но и для буржуа сильное государство также оказалось сегодня малопродуктивным, хотя и оградило экономизм от социума.

Таким образом, ключевым моментом полемики стал тезис об эффективности социальной системы. Раз за разом через экономику и политику доказывалась неэффективность направленности экономики и государства на общество. Это порочный круг, где социум целиком зависит от системы экономики и государства, где нет места для приоритета социума. Проблема социалистов в том, что они не выдвинули ответной претензии об эффективности экономики и государства для общества, которое объединяло бы все ранние раздробленные требования под одним принципом. Принципом социальной эффективности учреждений и предприятий. Возникает жесткий социалистический императив, который может провозгласить следующее: если учреждение или предприятие обладает низкой социальной эффективностью его работа нецелесообразна для социума, а, следовательно, оно либо упраздняется, либо реформируется с полной сменой управления и собственника, на социально более ответственных.

Конечно же, подобный принцип пока лишь только идея, без практических и методологических средств, абстрактная категория. Но это лишь применительно к философии. Однако если категория социальной эффективности учреждений и предприятий приемлема как перспективный идеал, то для реализации потребуется внедрение этого принципа в разные прикладные отрасли. То есть рассмотрения специалистами, знающими тонкости своих теоретических и практических сфер. Они «примерят» этот принцип на себя и сделают выводы о его целесообразности.

Принцип социальной эффективности опирается на сам социум, а не на экономику и государство и условности их развития. Он создает новое мощное условие сосуществования экономики, политики, социума, где ставится во главу угла не производство или государство, а именно социальный организм. Социум ставится приоритетом любому учреждению, корпорации, агенту, какой бы деятельностью они не занимались, любому их частному, профессиональному, классовому, то есть собственному интересу. Таким образом, социум может создать прецедент тотальной зависимости экономики и государства от интересов общества, предпосылки для максимальной реализации тезиса «Общая польза идет впереди частной пользы».

Здоровая иерархия труда.

 

В данном случае речь пойдёт не о том, чего ещё нет, а именно о том, что уже существует, что уже работает. Пока в самых развитых странах. Но работает, имеет чёткую форму, чёткую структуру.

Сложившаяся в развитых странах иерархия труда показывает положение наёмных работников по доходам в сложившейся экономической системе производства и управления.

Она отражает именно то – кто, сколько заслужил, сколько должен зарабатывать за свой труд, какие отрасли в оплате труда выше, какие ниже, каков социальный строй профессий в этой самой иерархии.

Понять это особенно важно в нашей стране, в которой труд многих профессий сначала обесценивался годами ленинской уравниловкой труда, когда всех специалистов пытались приравнивать к оплате квалифицированного рабочего, что доходило до того, что инженеры шли в вечерние школы и переучивались на простые специальности, чтобы получать доход и соцобеспечение заводов, и нынешний период, когда государство намеренно обесценивает труд многих специалистов, сокращая финансирование большинства стратегических сфер народного хозяйства, деиндустрилизирует экономику, делает её сырьевой, а также делает экономику и социальную жизнь общества примитивной, обесценивая сложный опыт и уровень образования.

Не следует выдумывать в данном случае велосипедов. Достаточно обратиться к иерархии труда такой страны, как Соединённые Штаты Америки, самой мощной державы в мире. И мощной в первую очередь благодаря экономике.

Стратификация американского общества в целом основана на известном у нас классовом подходе.

В своей книге «Общество в фокусе» социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую 5 классов, в которой средний класс разделен на два подкласса.

Высший класс (около 1—5 %) — люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1 %) имеет годовой доход превышающий 250 000 долларов, остальные 4 % — 140 000 долларов. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.

Высший средний класс (около 15 %) — профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (англ. graduate degree), такие как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую 100 000 долларов в год, иногда меньше. Высокий уровень образования — отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.

Низший средний класс (около 33 %) — выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня — от 30 000 до 75 000 долларов. В основном, низший средний класс представляют «белые воротнички», которые имеют меньшую степень автономности чем представители высшего среднего класса. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам.

Рабочий класс (около 30 %) — люди на должностях «синих воротничков» (работники, занятые преимущественно физическим трудом) и «серых воротничков» (люди из сферы обслуживания — от продавцов в магазинах до официантов и работников кинотеатров). К этой группе относятся также «Розовый воротничок» (низший офисный персонал) — это, в основном, женские офисные позиции. Социальная защищенность работников этой группы низка. Безработица при отсутствии страхования здоровья становится потенциальной угрозой для национальной экономики. Домохозяйства зарабатывают от 16 000 до 30 000 долларов в год.

Низший класс (около 7—11 %) включает людей, часто оказывающихся безработными, либо занятых на нескольких должностях неполного рабочего дня. Многие семьи время от времени находятся за чертой бедности.

Современный вариант социальной стратификации среднего класса в США:

- высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;

- средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;

- низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика; средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси.

Как видим, в США иерархия труда чётко сформирована и отражена социологами.

Понятно, что высший класс в иерархии труда не так уж важен. Важнее как работает средний и рабочий класс, то есть доходы и занятость реального производственного и непроизводственного экономического сектора экономики, в которых задействован в основном наёмный труд.

И здесь обратимся уже не к социологам, а непосредственно к реальному положению вещей в сфере занятости и доходов. Оно досконально отражено на сайте Департамента труда Соединённых Штатов (59). Заглянем туда и посмотрим, как выстраивается в нём иерархия труда.

 

Сайт содержит огромное количество самой разнообразной информации, но нас интересует раздел «Занятость» Occupational Employment Statistics (OES) (60)– «Статистика занятости» (трудоустройства по специальностям). Далее идём в раздел данных OES Data, там текущие сведения на май предыдущего года, жмём National (HTML) – то сведения занятости по стране за предыдущий отчётный год (61):

 

 

Здесь подсчитаны все данные по занятости по всем территориям США. Можно также найти и по каждой территории и штату в отдельности.

И ниже мы видим Major Occupational Groups – основные группы занятости. Они таковы:

00-0000 All Occupations – вся занятость.

======================================

11-0000 Management Occupations – занятость в сфере управления, менеджмента.

13-0000 Business and Financial Operations Occupations – занятость в бизнесе и финансовых операциях.

15-0000 Computer and Mathematical Occupations – занятость в сфере компьютеров и математики (расчётов).

17-0000 Architecture and Engineering Occupations – архитектурная и инженерная занятость

19-0000 Life, Physical, and Social Science Occupations – научная занятость (естественнонаучная и гуманитарная).

21-0000 Community and Social Service Occupations – занятость в социальных службах.

23-0000 Legal Occupations – занятость в сфере законности.

25-0000 Education, Training, and Library Occupations – занятость в сфере образования, тренинга и библиотек.

27-0000 Arts, Design, Entertainment, Sports, and Media Occupations – занятость в искусствах, дизайне, развлечениях, спорте и СМИ.

29-0000 Healthcare Practitioners and Technical Occupations – занятость в медицинской практике и медтехнике.

31-0000 Healthcare Support Occupations – занятость вспомогательных медицинских служб.

33-0000 Protective Service Occupations – занятость в сфере услуг охраны и безопасности.

35-0000 Food Preparation and Serving Related Occupations – занятость в секторе общепита и услугах с ним связанным.

37-0000 Building and Grounds Cleaning and Maintenance Occupations – занятость в уборке, очистке и обслуживании территорий (ЖКХ).

39-0000 Personal Care and Service Occupations – занятость в сфере прислуги и бытовых услуг.

41-0000 Sales and Related Occupations – занятость в сфере продаж и всем что с ними связано.

43-0000 Office and Administrative Support Occupations – офисная и административная занятость.

45-0000 Farming, Fishing, and Forestry Occupations – занятость в фермерстве, рыбной ловле, лесном хозяйстве

47-0000 Construction and Extraction Occupations – строительство.

49-0000 Installation, Maintenance, and Repair Occupations – занятость в сфере установки, обслуживания и починки оборудования.

51-0000 Production Occupations – занятость на производстве продукции.

53-0000 Transportation and Material Moving Occupations – занятость в сфере транспорта и перевозок.

Фактически так вот выглядит иерархия труда в Соединённых Штатах Америки сверху вниз. Далее представлена таблица на 1089 позиций по данным сферам народного хозяйства. И практически по каждой можно посмотреть, сколько людей занято на этих должностях на 1000 человек (employment per 1,000 jobs), в процентах от всей занятости, какая медиана почасовой оплаты труда (median hourly wage) и сколько реально в среднем за час (mean hourly wage) получает работник, и самое главное – сколько в среднем за год получает работник той или иной сферы и специальности (annual mean wage).

 

Мы видим, что управленцы, чиновники находятся наверху. Далее бизнес и финансы и т.д. В целом соответствует социальной модели, приведённой выше. Но с гораздо более подробным перечнем.

И соответственно мы можем изучить, на какой доход какой специалист может рассчитывать в своей деятельности. Можем по штатам изучить обстановку в этих сферах и найти более выгодные варианты по той или иной позиции и т.д.

Конечно же, в каждой сфере есть свои лидеры, способные посоревноваться с представителями иерархии выше. Например, в транспорте и перевозках коммерческие пилоты и авиадиспетчеры зарабатывают очень прилично по меркам всех специальностей. И многие высококвалифицированные рабочие специальности также заслуживают достойной оплаты труда. Собственно весь труд выглядит достойным. Разрыв между самыми оплачиваемыми (около 200 тыс. долларов в год) и низко оплачиваемыми (около 30 тыс. долларов в год) специальностями не более 1:8. Это по меркам самых высоких мировых стандартов многовато, но сравните с Россией, что тут творится-то. Многим нашим гражданам только мечтать о таких «низких» доходах.

Изучите самостоятельно таблицу и данный сайт, и вы убедитесь, насколько в России дисгармонична иерархия труда, как в целом по стране, так и по регионам. Вопрос дагестанского педагога к Медведеву о сопоставлении с силовиками будет выглядеть очень уместным при обращении к таблице занятости в США и её показателям.

Выстраивание здоровой иерархии труда жизненно необходимо для выстраивания здоровой же экономики страны. Иначе экономика развивается не гармонично – люди достойные большего получают незаслуженно меньше, растёт социальная напряжённость, социальная несправедливость.

В значительной степени уравниловка труда стала одной из причин развала Советского Союза – так как в ней была отражена именно социальная несправедливость, каковой нет при развитой экономике. Последствия уравниловки до сих пор по прошествии постсоветских лет довлеют над экономической структурой государства и даже более обостряют кризис социальной справедливости на рынке труда в сочетании с социал-дарвинистскими неолиберальными установками экономического курса. Девальвация человеческого потенциала губительно влияет на развитие страны, скорее даже лишает её развития, роста экономики.

Формирование здоровой иерархии труда в России насущная потребность для её развития, одна из первоочередных перспективных задач государственного уровня.

 

Образ общества.

I.

 

В рамках обновлённого типа мировоззрения правым предстоит выражать интересы не тех привычных групп, что они описывали в своих концепциях в прошлом: аристократия, нация, раса. Аристократия в правом смысле фактически сегодня отсутствует и больше находится в сфере идеалистических утопических представлений; нация – где-то под запретом, где-то – под запутанностью классификаций, то есть в самом центре настойчивой многолетней антиправой пропаганды с хорошо отработанными контр-пропагандистскими средствами; раса – слишком крупная, размытая группа, чтобы обращаться к ней, то есть тоже уходит в идеализм и не позволяет сконцентрироваться на чём-то насущном, злободневном, конкретном.

Интересы какой группы тогда следует отстаивать правым? Такая группа на самом деле на поверхности и часто упоминается, но не замечается, как нечто конкретное – речь о большинстве в той или иной стране.

Большинство – это не всё население. То есть не все. Все – это и меньшинства и большинство в том или ином виде. То есть большинство имеет какие-то определённые признаки в том или ином ракурсе. Что нередко отражает статистика в самых разных исследованиях. Большинство даёт ей средние показатели по исследованиям и является важным фактором для дальнейших аналитических оценок. То есть большинство – важный статистический, количественный фактор вообще. И далее становится важным вопрос о том, что такое большинство в обществе конкретнее.

Естественно под большинством понимается не просто небольшой количественный перевес, как бывает на выборах или в гендерном соотношении – женщин больше чем мужчин на 10%, а под большинством понимается именно доминирующее (значимое), максимальное большинство, которое в оппозиции либо большому или разнообразному набору меньшинств, либо антагонистическому (значимому) меньшинству (например: верхний класс – пролетариат).

Для либералов «большинство» - это некая аморфная масса, которой они противопоставляют интересы групп, меньшинств. Они выделяют интересы конкретной группы и противопоставляют его интересам некоего «большинства» им неважно, какое оно, что оно собой представляет, они выступают против его «традиционных» ценностей. Для них это некое обобщение всего, что не соответствует интересам групп, либо «массы», либо просто статистика по тем или иным показателям жизни населения. Максимум, они представляют большинство, как гражданское общество.

Для левых большинство уже более конкретное, как ни странно. Это либо наёмный труд в целом, либо класс-гегемон, ранее пролетариат.

Для правых же большинство намного конкретнее. Это демографическое большинство – титульная нация, раса (в США) – для национально мыслящих правых, либо представители самой многочисленной религии – для религиозных фундаменталистов.

То есть выделить признаки большинства вполне можно и статистика этим занимается постоянно. Соответственно можно вывести это самое конкретное большинство, как группу, чьи интересы можно отстаивать.

Каков же образ большинства в России?

Может ли гражданское общество выступать в качестве большинства в России? Гражданское общество не всё население, есть и неграждане, полные гражданские права в России люди получают с 18 лет. То есть ещё целый слой населения – не являются гражданами. К этому добавляется ещё и гражданская пассивность – когда около половины населения не занимает активную гражданскую позицию даже в плане выборов в органы власти. То есть статистически, формально группа – граждане большая, но динамически намного меньше. То есть встаёт вопрос о том, что по другому признаку большинство может быть и больше.

В религиозном плане – большинство в России до сих пор православные. И есть достаточно активистов и организаций правых, отстаивающие именно интересы Православия. Но далеко не все люди в современном мире ортодоксально религиозны. Общество тяготеет к светскому характеру, а религиозные институты к оппортунизму с нынешними либеральными властями. Что значительно сокращает общественный потенциал для правых. Опять же, могут быть и другие признаки большинства, объединяющие больше людей в стране.

Наёмный труд – это 95% всего работоспособного населения, а это также преимущественно граждане. Но не это большинство не включает в себя неработающих – детей, пенсионеров, инвалидов. Однако можно с позиций домохозяйств их включить. Получится значительное большинство, чьи интересы можно отстаивать. Но в самом этом большинстве серьёзная классовая стратификация, то есть его сложно выделить, как единое для борьбы именно в нынешних условиях – пролетариата в том виде, каким он был в прошлом уже нет, средний класс – слаб и немногочисленен, бедных в этом большинстве большинство. И это в большей степени для левых и левой повестки. Опять же из-за внутренней размытости этого большинства сложно представлять его интересы в целом – часть наёмного труда будет отстаивать интересы верхнего класса, часть – диктатуру пролетариата, часть будет на умеренных позициях – «лишь бы не было войны» и её не сдвинуть, разве что привлечь в русло синдикализма, что пока ещё актуально.

Нация для правых была до сих пор основным большинством. Но в России законодательно нация не прописана и с ней сейчас очень сложно для всех: то ли взять за основу понятие гражданской нации, то ли оставить тот набор наций, который был в недавнем прошлом и во имя «гражданского мира» пришлось пойти на «многонациональный народ», что для правых не комильфо. Опять же часть правых рассматривает нацию не как этнос в целом, а как передовой активный авангард населения, то есть нация – как класс. Что уже за рамками большинства.

Однако в целом для правых в России большинство получается максимально конкретным. Во-первых, демографически 80% - это один большой этнос, титульный, государствообразующий. И проблема заключается в том, что законом запрещено представлять политически его интересы: либерализмЪ. Но это если говорить от его имени конкретно. Но, во-вторых, это демографическое большинство – является и религиозным большинством в стране. Вот тут уже можно защищать его интересы. Далее, в-третьих, это также и большинство в классовом плане и социальном положении. То есть в России большинство сочетает в себе сразу несколько признаков большинства. Большинство в России равно самой крупной нации при любом ракурсе рассмотрения.

Таким образом, правым достаточно лишь говорить от имени большинства и во имя его интересов. Причём с любой повесткой, будь то экономическая, социальная, левая ли, правая ли, либеральная ли – главное во имя интересов большинства. Закона о российской нации ещё нет и перебить выделенное большинство пока что нечем.

Статья «Противоречия социального и экономического либерализма» как раз показывает соответствующий пример оценки позиции большинства в рамках современной либеральной системы и даёт понять, почему следует выступать от имени большинства. В данной работе идёт рассмотрение именно национального большинства в рамках современных государственных образований, то есть объясняется корень возникшей проблемы и почему необходимо встать на сторону большинства. Но в дальнейшем риторика должна быть сведена просто к большинству, безотносительно к его признакам, как это было описано выше.

 

II.

 

Для нового типа жизненно необходимо ответить на вызов «критикуешь – предлагай». И самым важным будет показать образ именно будущего общества в собственном идейном представлении: не государства, не экономики, а именно общества. Образ общества – это ключ к любой социальной идее. И важно показать именно тот образ, который ещё не утверждался, образ отличный от предыдущих. Его прогрессивные требования, стандарт жизни и его иерархию. При этом следует раскрывать и недостатки предыдущего периода развития общества.

В качестве такого образца – пока что чернового предлагается «Общество достатка».