Использование кооперации частным капиталом

Северо-Запад

Ленинградская губ. 2 ноября. Агент-закупщик Шацер Детско-Сельско-го потребобщества Троцкого у. закупает лично для себя сахарный песок, яйца и др. товары в значительном количестве и торгует ими у себя на квартире по цене ниже потребобщества, т.к. не платит за провоз и до­ставку по железной дороге.

Псковская губ. 9 ноября. В Сиверском ПО Калининской вол. Велико-луцкого у. по заготовкам скота-мяса работает Кудрявцев. Купленный дешевле лучший скот Кудрявцев в кооператив не сдает, а продает на рынок, и прибыль делит с председателем правления кооператива Скови-ным.

Череповецкая губ. 9 ноября. Председатель Волково-Хилитенского ПО Краснов закупает мануфактуру и галантерею у частных торговцев. Това­ры в ПО дороже, чем в остальных кооперативах; из кооперативных средств дает деньги на обороты частному купцу Рачкову.

Поволжье

Вотская область. 19 октября. В Вотско-Табашском ЕПО Алнашской вол. Можгинского у. член правления является братом частного торговца. Последний, пользуясь службой в кооперативе своего брата, сбывает това­ры через лавку ЕПО. Председатель правления мер к устранению подоб­ного «сотрудничества» частного торгаша не предпринимает.

ДВО

Амурская губ. Приказчик Нагибовского кооператива Екатер-Николь-ской вол. Завитинского у. Быков (член РКП) совместно с сельским спе­кулянтом Быковым торгуют в кооперативе своим мясом.

Кроме перечисленных, отмечено по разным губерниям еще 12 фактов об использовании кооперации частным капиталом.

Качество продукции

Центр

Московская губ. В Верховлянском ЕПО Коломенского у. продаются недоброкачественные продукты: селедки с червями, керосин, разбавлен­ный водой.

Северо-Запад

Вологодская губ. 26 октября. Кадниковское ЕПО получило из Мор-женгской хлебопекарни 50 пуд. недопечённых баранок, 30 пуд. скормило скоту, а 20 пуд. со специальным продавцом послало продавать по дерев­ням Свердловского района и Кадниковского у. Баранки продавались по 5 коп. фунт. Крестьяне, купив баранки, накормили ими ребятишек, мно­гие из которых заболели...

Запад

Гомельская губ. 7 октября с.г. крестьяне дер. Варбарово купили в Юревичском потребобществе 5 сельдей, которые оказались вонючими, они вернули их в лавку, но заведующий лавкой Меланич гнал их из лавки; крестьяне устроили скандал, собралась толпа народу. Ревизионная комиссия осмотрела возвращенные сельди и 6—7 пуд. сельдей, находив­шихся в бочке, и нашла, что сельди действительно вонючи.

Белоруссия. 16 октября. Потребительскими обществами Березинского района Борисовского округа была получена партия чугуна, оказавшегося дырявым. Аналогичные случаи получения дырявых чугунов поступают от целого ряда кооперативов Борисовского округа.

ДВО

Приморская губ. В кооперативах Тихоновской вол. Спасского у. на­ценки на товары установлены от 17 до 20%. Во всех кооперативах про­даются спички фабрики «Красный Восток» плохого качества. Крестьяне говорят: «В деревню идут самые плохие товары. Мы не жалеем денег, но дайте нам товар».

Факты распространения сельской потребкооперацией негодных това­ров отмечены еще по целому ряду губерний (Ульяновской, Вотская обл., Ярославской, Тамбовской, Орловской и по некоторым губерниям Сиби­ри), в общем до 15 фактов.

Злоупотребления и бесхозяйственность

Центр

Тульская губ. 30 октября. Первомайское ПО Ефремовского у. Члены правления, получающие ежемесячно по 60 руб. жалования, занимаются покупкой домов. Один член правления — Герасимович купил уже пятый по счету дом, другой член правления Шагалов производит в данное время постройку второго дома, член правления Калмыков, кроме имеющегося у него дома, приобрел еще и сруб.

Нижегородская губ. 1 ноября. Сергачский у. Председатель Ключищен-ского ЕПО Абдулин Саляй, получив в Нижнем Новгороде в одном из

трестов товар на сумму 600 руб. по доверенности в кредит, скрылся не­известно куда.

В Рокшинском ЕПО (Нажеровская вол.) бесконтрольно правлением расходуются деньги. Часто даются взятки за доставку товаров; эти взят­ки даются официально. На собрании на вопрос по этому поводу одного из членов товарищества, член правления отвечает: «Сухая ложка рот дерет, вот если бы мы не угостили, разве добыли бы 100 пуд. пшена в долг?», «Угощать всегда надо, не подмажешь, не поедешь». Председатель ревизионной комиссии вполне поддерживает в этом отношении правле­ние. Правление, покупая у крестьян картофель по одной цене, записыва­ет по другой. Например: мешок стоит 80 коп., ставит 1 руб.

Украина

Молдавская АССР. 13 октября. В с. Гликсталь Григориспольского района ЕПО заготовило 6 тыс. шт. яиц, которые были сданы на хранение приказчику Овчинникову. При отправке яиц по назначению не хватило 1,5 тыс. шт. От ревизии факт исчезновения яиц был скрыт. Отмечены случаи, когда правление ЕПО вместе с приказчиком в целях скрытия расхищенных товаров умышленно оставляло на ночь лавку незапертой, сваливая впоследствии всю вину на сторожа.

Сибирь

Барнаульский округ. 15 октября. ПО с. Жилино Косихинского района. Председатель правления Кориков купил себе лошадь за 50 руб. из коопе­ративных средств. На пополнение этой суммы товары продает дороже расценки. Крестьяне этим возмущены.

дво

Приморская губ. Ревизией Бикинского кооператива Ленинской вол. Хабаровского у. обнаружено, что закупщиком кооператива Мартыновым (член РКП) было выдано Хабаровскому райсоюзу векселей на 25 тыс. руб., причем в кооператив представлены расписки лишь на 20 тыс. руб., а рас­писку в 5 тыс руб., по словам Мартынова, он якобы утерял.

Злоупотребления работников кооперации — явление, отмечаемое за отчетный период почти по всем районам Союза. То же и по отношению к бесхозяйственности (зарегистрировано свыше 20 актов, кроме перечис­ленных).

Уход крестьян из кооперации

Северо-Запад

Ленинградская губ. 2 ноября. Кооператив «Смычка» Ленинской вол. Ленинградского у., ввиду отсутствия товаров первой необходимости и до­роговизны таковых, наблюдается массовый уход пайщиков из кооперати­ва. Подано 100 заявлений о выходе, причем 30 пайщиков уже вышло.

Поволжье

Пензенская губ. 28 октября. Кооперативы Семинейской вол. Саранско­го у. доверием у крестьян не пользуются. Ввиду высоких цен на товары первой необходимости и растрат членами правления кооперативных денег, из 100 чел. членов кооператива осталось всего лишь 40 чел.

Сибирь

Барнаульский округ. 25 октября. [В] ПО с. Косиха, вследствие систе­матических недочетов и растрат, наблюдается усиленный выход крестьян из пайщиков. К началу этого года состояло пайщиками 240 крестьян, а в настоящее время осталось всего лишь 140 чел.

15. Тенденция к организации
«диких» кооперативов в Сибири

Сибирь

Барнаульский округ. Член правления Сорочинского потребобщества и зажиточный Слугин говорил группе крестьян: «Ну их, партийных, к черту! Сдаю лавку и больше не хочу работать в кооперативе. Какого черта работать, когда нет нисколько мужицкой инициативы. Мы созда­дим свои кооперативы, где будет только мужик участвовать, установим паи, хотя бы в 50 руб., но тогда кооператив будет всецело наш, у меня уже есть человек 40, разделяющих мою мысль. Главное, выработаем свой устав и членами более никуда вступать не будем, чтобы нами никто не командовал, шушеры (бедноты) разной у нас будет меньше, партийцам тоже труднее будет залезть. Нам нужна мужицкая инициатива, а этого в кооперативе до сих пор нет. Райком РКП что хочет, то и делает». При­сутствующие крестьяне поддержали Слугина. Аналогичный случай имел­ся в с. Бобровке, где группу крестьян в 30 чел. агитировал быв. кондук­тор Малицкий, говоря: «Нужно организоваться группой, сначала человек 10, и открыть свою торговлю, не подчиняющуюся никаким высшим ко­оперативным органам». Крестьяне поддержали Малицкого. В с. Тальмен-ке быв. торговцы Муранов, Суслов и др. в числе четырех человек создают «дикую» артель. Муранов вносит пай в 500 руб., а остальные для этой цели продают свои имущества.

16. Отношение населения к кооперации

Центр

Орловская губ. 11 ноября. В Суворовской вол. (Елецкий у.), в с. Дрез-галое общее собрание крестьян вынесло было постановление об организа­ции кооператива, но, благодаря выступлению зажиточных, мысль об ор­ганизации была разбита: «Мы несколько раз их организовывали, и все растраты, не нужно ее».

Поволжье

Сталинградская губ. 2 ноября. В ст. Березовской один из середняков о кооперации говорит: «Кооперация нам необходима, но только с услови­ем, чтобы избрать правление из своих членов, и притом более честных, не стараясь даже очень грамотного, а лишь бы мог немного разбираться с делом, а самое главное, нужна честность. Мы напуганы этой коопера­цией, т.к. то и дело слышишь: убытки, да убытки. Присылают нам людей из округа, а они кооперацию оберут и уедут. Если не будут нам присылать кооператоров из округа, мы будем помогать кооперации, а будут присылать, мы и остальные выпишемся». Такие разговоры встре­чаются и среди крестьян хут. Амелина Кременской вол. Так, средняк Ширяков заявляет: «Правда, кооперация дело хорошее, но беда в том, что частенько в кооперацию присылают работников из губернии или ок­руга, а они немного поработают, сделают преступление и до свидания. Вот нам в товарищество прислали на должность председателя Целикова, а он сделал растрату в 600 руб., взял и скрылся, да не досадно было бы, если бы он был беспартийный, а то ведь член партии. Таких партийных работников нам не надо».

Аналогичные отзывы крестьян о кооперации отмечены почти по всем районам и областям Союза.

II. Сельскохозяйственная кооперация

1. Товарный голод
Центр

Тамбовская губ. Козловский у. В кредитном с/х товариществе Крутов-ском, Шехманской вол., изобилуют одни горшки, других товаров нет.

Северо-Запад

Ленинградская губ. 26 октября. В с/х товариществе на станции Ели-заветино Троцкого у. отсутствует нужный для крестьян товар, как то: сахар, табак, хлеб и др. Среди крестьян-пайщиков наблюдается стремле­ние выйти из кооперации. Многие уже вышли.

Северный Кавказ

Донской округ. 15 октября. В с. Канеловском Ейского района, ввиду отсутствия крестьянских товаров, товарооборот с/х товарищества упал на 50%.

Недостаток товаров первой необходимости в с/х кооперации — явле­ние, отмечаемое почти по всем губерниям Союза. Почти всюду на этой почве происходит процветание частных торгашей и прилив к нг:м крес­тьянских покупателей.

2. Дороговизна промтоваров
Центр

Московская губ. Хлебниковское кредитное товарищество Московского у. торгует товарами по ценам, выше рыночных на 20—40%.

Воронежская губ. 17 октября. Кантемировское кредитное товарищест­во Богучарского у. торгует очень дорого мануфактурой потому, что часть ее приобретает у частных торговцев г. Воронежа по дорогой цене, а часть, беря в текстильном синдикате, накладывает при расценке 60% наклад­ных расходов.

Северо-Запад

Ленинградская губ. 26 октября. В с/х товариществе Венгисаровской вол. Троцкого у. цены на товары выше, чем у частных торговцев. Напри­мер, у частных — крупа 7 коп. [за] фунт, а в товариществе — 8 коп., селедка у частного — 6 коп., в товариществе — 7—8 коп., сахар у част­ника — 32 коп., в товариществе — 34 коп. [за] фунт.

Ленинградская губ. В Волховском усельсоюзе борона 5—7 зубов стоит 42 руб., тогда как таковая же в Ленинграде — 24 руб.

Область Коми. Усть-Сысольский с/х склад горелки к лампам продает по 60 коп.' штука, а потребобщество тот же товар продает по 30 коп. В общем, в с/х складе всякий товар продается дороже, чем в др. торговых организациях. Дороговизна объясняется содержанием большого штата бухгалтеров (5 чел.).

Северный Кавказ

Донской округ. 15 октября. Заместитель] заведующего] магазином Азовского с/х товарищества Петренко самовольно повышает цену на ситец до 1 руб. на аршин.

Высокие цены на товары первой необходимости в с/х и кредитной кооперации, так же как и в потребкооперации, отмечается почти по всем районам Союза, в особенности на его окраинах (Сибирь, Северный Кавказ).

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 1. Д. 1805. Л. 741—750. Подлинник.

№ 207

Сводка № 25 материалов информотдела и ПК ОГПУ о ходе налоговой кампании за время с 18 ноября по 3 декабря 1925 г.

5 декабря 1925 г. 1. Поступление налога

Центр

Московская губ. 21 ноября. Поступление с/х налога проходит доволь­но медленным темпом. Причины слабого поступления налога заключают­ся в бездорожьи, безденежьи крестьян, неполной реализации урожая и, отчасти, в недостаточной работоспособности местного налогового аппарата из-за слабого подбора квалифицированных торговых работников.

В Акатьевской вол. Коломенского у. на общем собрании крестьян по вопросу о налоге выступил крестьянин-бедняк, заявивший, что «хотя и скинули нам налог, но все же не под силу, т.к. негде взять денег. За налог нужно везти на базар 5 возов картошки, а их всего-то в хозяйстве 5, да и скотину еще нужно кормить, т.к. нет сена».

Орловская губ. 28 ноября. Одной из основных причин медленного по­ступления налога является неблагоприятная погода, мешающая сбыту зернопродуктов для уплаты налога. Принимаются меры к выкачиванию налога принудительным порядком у злостных неплательщиков, состав­ляя опись имущества с наложением штрафа.

В Стрелецкой вол. Орловского у. из 10 тыс. руб. первого срока посту­пило 2 тыс. руб. Часть граждан воздерживается от уплаты: «Авось, может быть, скинут» — надеются они. В Рябинской вол. (Орловского у.) бездоро­жье влияет на медленное поступление с/х налога. Большинство непла­тельщиков умышленно воздерживается от уплаты; например, в Рябин-ском сельсовете из 700 хозяйств уплатили только 17 хозяйств, и то зажи­точных; бедняки и середняки воздерживаются: «С уплатой не спешите, может быть, вовсе простят». ВИКом принимаются меры к составлению описей и наложению штрафов на злостных неплательщиков. Точно такое же положение и в Стрелецкой вол., где без применения репрессивных мер уплата налога в будущем будет идти тем же медленным темпом.

Воронежкая губ. 21 ноября. В Новохоперском у. поступление с/х нало­га слабое в связи с тем, что у крестьянства наблюдается выжидательное настроение, благодаря низким ценам на продукты сельского хозяйства.

Северный Кавказ

Таганрогский округ. 16 ноября. Слабое поступление налога объясняет­ся исключительно недостаточно принятыми мерами (в смысле разъясне­ния крестьянам значения уплаты налога в срок) со стороны РИКа и сель­советов, которые до сих пор почти не выезжали в села для проведения кампании.

Приволжье

Пензенская губ. 6 ноября. Несмотря на истечение первого срока упла­ты с/х налога, поступление такового местами незначительное, что объяс­няется дождливой погодой, мешавшей уборке и молотьбе хлебов, и без­дорожьем, затруднившим реализацию урожая. Вместе с тем, отмечаются факты абсолютной бездеятельности низового соваппарата в деле сбора сельхозналога.

Саратовская губ. 20 ноября. Налог продолжает поступать слабо, что объясняется недостаточной энергией местной власти и дождливой пого­дой, затрудняющей переезды. В с. Колено Аткарского у. поступление на­лога очень слабое, многие из бедняков говорят, что платить не будут, по­тому что нечем, а однолошадники надеются, что последнюю лошадь у них за это не возьмут.

Самарская губ. 16 ноября. В связи с ненастной погодой (беспрерывные дожди в течение 2,5 мес.) почти по всему Мелекесскому у. настроение крестьян подавленное. В большинстве волостей крестьяне, не имея воз­можности убрать с поля собранный хлеб, вынуждены оставить его в коп­нах, где он подвергается гниению. В некоторых волостях удалось вывезти всего 40—45% урожая. Также остались неубранными и проса, которые начали гнить. Не убран и картофель. Поступление сельхозналога протека­ет весьма слабо. По Седелькинской вол. к 1 ноября должно было посту­пить налога на 9260 руб., поступило же всего на 752 руб. По Чистовской вол. — на 15 тыс. руб., поступило же — 1 тыс. руб. Улучшения в ходе с/х налога в ближайшее время ожидать нельзя, т.к., благодаря плохому со­стоянию дорог, хлеб на семенные пункты не может быть отвезен.

Поступление налога

 

Губерния	На какое число	Процент от годового задания	Процент от задания на 1-й ср.	Примечание
Московская Егорьевский у. Серпуховской у. Волоколамский у. Коломенский у. Звенигородский у. Воскресенский у.	7/11 7/11 10/11 10/11 6/11 1/П	24,3 27,5 24,8 22,4 19 14,8
Владимирская	1/11	20,3
Костромская	1/11	19,6
Тверская	31/10		45,5
Нижегородская	31/10		10,22	Семеновский и Лукоянский уезды
Ярославская	1/11
Орловская	15/11	18,72	62,39
Тамбовская	7/11	17,46
Иваново-Вознесенская	1/11			Тейковский у.
Таганрогский округ	1/11		30,59	По двум р-нам
Пензенская	15/11	15,34
Саратовская	7/11	20,18
Ульяновская	31/10

Примечание: по РСФСР на первый срок сено 35% годового задания налога, кроме должно быть внесено 50%.

(1 ноября) должно быть вне-Московской губ., по которой

2. Заявления о скидке

Центр

Московская губ. 14 ноября. В Ямско-Слободской вол. Каширского у. отношение крестьян к ВИКу недоброжелательно, благодаря тому, что за­явления крестьян по с/х налогу лежат без всякого движения.

Орловская губ. 4 ноября. В Ломовской вол. Орловского у. поступление налога незначительное, т.к. в налоговую комиссию подано много заявле­ний на предмет получения льгот. Крестьяне, в ожидании результатов и возможных еще льгот, налог вносить воздерживаются.

Тамбовская губ. 4 ноября. В Оржевской вол. Кирсановского у. в нало­говую комиссию крестьянами подано 700 заявлений о сложении налога.

Северо-Запад

Новгородская губ. 12 октября. В Демьяновское УЗУ поступило от крестьян Лужинской, Молестицкой и Семеновской волостей 235 жалоб на неправильное обложение с/х налогом (по маломощности, стихийным бедствиям и проч.). Разбор затягивается до полутора месяцев.

Украина

Уманский округ. 25 октября. В с. Вербовец Екатеринопольского райо­на налог поступает слабо, ввиду того, что очень многие крестьяне полу­чили в прошлом году льготы. В настоящем году количество таких заяв­лений значительно увеличилось — до 200. Крестьяне ждут рассмотрения их заявлений и налога не уплачивают.

Первомайский округ. 15 ноября. В с. Петровка Ясиновского района, ввиду недорода яровых культур, крестьяне подали в сельсовет для переда­чи в налоговую комиссию заявления с просьбой снизить ставки налога. Принять заявления председатель сельсовета отказался, но после усилен­ных просьб взял их у крестьян. Через неделю заявления были возвраще­ны последним, не побывав в райналоговой комиссии, т.к. оказалось, что их необходимо было писать по установленной форме. Вновь поданные за­явления тоже не удовлетворили налоговые органы и теперь пишутся тре­тьи. Эта волокита сильно возмущает крестьян и задерживает взнос налога.

Нежинский округ. 15 ноября. Во время составления списков на полу­чение скидки по БСХН в селах Рыков и Брагинцы Козелецкого района член Брагинцевского сельсовета Федосеенко и уполномоченный от Рыков-ского сельсовета Любенко настаивали на том, чтобы льготы давались ис­ключительно середнякам и кулакам, т.к. бедняки до этого все время пользовались ими. Сдача налога ввиду этого задержалась.

Проскуровский округ. 15 ноября. В с. Голохвостах Ярмолинецкого района отдельные крестьяне отказываются вносить налог вследствие того, что уполномоченный сельсовета по составлению списков на БСХН Мар-чук укрыл скот родственников своих и приятелей. Крестьяне написали об этом в РИК, но мер никаких не принято. В то же время Марчук стал сводить личные счеты с отдельными крестьянами безлошадными и при­писывал им лишний скот.

Молдавская АССР. 15 ноября. Крестьянами с. Шляхово Балтского района было подано заявление о снижении ставок налога в связи со сти­хийными бедствиями. В райналогкомиссии это заявление замаринова­лось. Ожидая результатов, крестьяне не платят налога.

Приволжье

Самарская губ. 16 ноября. Крестьянами с. Тимофеевки Ставрополь­ской вол. Самарского у. было возбуждено ходатайство перед УФО о сло-

жении с/х налога с погибшей площади посевов. Это ходатайство в тече­ние двух месяцев не было рассмотрено. Крестьяне в ожидании результа­тов налога не вносят.

Ульяновская губ. 17 октября. По с. Заборовке Сызранской вол. того же уезда, несмотря на сравнительно легкий с/х налог, подано ряд заяв­лений от отдельных хозяев с ходатайством о скидке налога, благодаря гибели хлебов, в общей сложности на площадь в 1,6 тыс. дес.

Большинство крестьян (до 50%) с января будет опять перебиваться с хлеба на воду, и опять придется занимать у зажиточных крестьян под урожай 1926 г.

3. Возврат семссуды

Центр

Московская губ. (Октябрь). В Каширском у. весной текущего года МОЗО было роздано беднейшему населению 13 тыс. пуд. овса с условием возврата такового с 15% начислением. Весной овес распределялся по 2 руб. 80 коп. за пуд, что с 15% начислением составляет 3 руб. 30 коп. на пуде. Рыночная цена нового урожая стоит от 70 коп. до 1 руб. за пуд. Крестьяне высказывают сильное недовольство.

Северо-Запад

Новгородская губ. 16 ноября. В проходящей кампании по возврату семссуды выявился ряд преступных небрежностей со стороны местных органов, потерявших или перепутавших списки должников, что порож­дает ряд ненормальностей.

В Маловишерский п/отдел семссуды УЗУ, затеряв списки на выдан­ную семссуду, раскладывает ее на все население. Крестьяне запуганы арестами и описью имущества, и уплачивают ссуду, продавая скот. В большинстве споры возникают о ссуде 1922/23 гг.

В Любанском ВИКе Новгородского у. отмечены случаи вторичного сбора семссуды с крестьян, уплативших ее в 1924 г., например, в дерев­нях Русское, Волжское, Лосева, Желудова, Михайлова и других.

В Падищском ВИКе Маловишерского у., вследствие утери списков на плательщиков семссуды, сумма таковой разложена на все общество и взыскивается со всех, кто брал или не брал.

По халатности Сухловского ВИКа Маловишерского у. получаемая семссуда в списках плательщиков не отмечалась и взыскивается вторич­но. Кроме того, ВИК, помимо процентов начисления, требует сдачи боль­ше фунтов на 20—30.

Северный Кавказ

Таганрогский округ. 16 ноября. По М.Курганскому району возврат семссуды поступает слабо. Основной причиной такого слабого поступле­ния является уплата вместо натуры деньгами, благодаря чему со стороны крестьян можно слышать нарекания, т.к. «за взятый пуд теперь прихо­дится платить два», имея ввиду сниженные цены.

Донской округ. 20 ноября. Задолженность семссуды по Мечетинскому району поступает довольно слабо, несмотря на то, что 85—90% хлеба уже обмолочено. Задолженность, главным образом, числится за бедняцкими хозяйствами.

В Аксайском районе взимание семссуды за 1924 г., вследствие того, что крестьянство не имеет достаточного количества передвижных средств, проводится слабо. По району задолженность 37 тыс. пуд. От не-

которых сельсоветов поступают заявления с просьбой разрешить сбор семссуды деньгами, но райЗУ ответа не дает.

За населением Семикаракорского района числится семссуды 24 654 пуд. 07 фунтов, т.е. 52%. Главным тормозом по сбору семссуды является то, что семссуда принимается натурой высоких кондиций, что для крестьянства трудновато, так как почти нет такого кондиционного зерна, которое принимают в уплату задолженности. Население выжидает, пока поднимется цена на хлеб.

Приволжье

Саратовская губ. 2 ноября. В с. Жирное Добринской вол. Камышин-ского у. население встревожено, что в скором времени будут брать яро­вую ссуду 1923/24 г. и фуражную прошлого года. Говорят, что крестья­нину и отдохнуть не дают, что надо бы еще подождать год.

В с. Михайловке Курдюмской вол. Саратовского у. крестьяне выска­зывают опасение, что, если в этом году будут взимать и яровую семссуду, то они останутся без хлеба и не сумеют засеять яровые поля. В с. Попо-вке Саратовского у. отмечается сильное недовольство крестьян по поводу возврата яровой ссуды. Крестьяне говорят, что надо было предупреждать раньше, что они спрашивали при сдаче озимой, будут ли взыскивать яро­вую, но получали ответ, что нет. А теперь, когда они подсчитали доходы и на излишек купили кое-что по хозяйству, то с них требуют возврата и яровой, а кредитное товарищество требует фуражную и другую ссуды и говорят, что если будут брать все, то им нечем будет жить. В с. Хмелевка Саратовской вол. и уезда крестьяне говорят, что слишком тяжело пла­тить яровую ссуду, не получив в этом году ярового урожая, кроме того, надо плтить страховку, а по последней — массовая задолженность старых лет, так что придется, например, однолошаднику, имеющему одну корову и 6 дес. посева, платить 42 руб., не считая с/х налога.

В с. Малый Узень Новоузенского у. всех долгов оказалось за крестья­нами в конце концов столько, что крестьяне совсем растерялись.

Положение бедняка теперь очень плохое, платить нечем, и приходит­ся продавать полуторника или полуторницу, так как ссуда часто бралась под залог коровы или под последнюю лошадь (в кредитном товарищест­ве). В с. Мерлино-Воскресенское Сластушкинской вол. Аткарского у. крестьяне говорят, что, если вернуть фуражную и яровую ссуды, то средств у них не останется. Недовольны этим требованием все, и говорят, что даже при царе так не брали, и что соввласть подрывает крестьянское хозяйство. Настроение изменилось в худшую сторону, некоторые говорят, что с нового года опять придется искать хлеба взаймы, и семян не будет, что, если бы у власти были крестьяне, то они знали бы, что сразу в один год всю задолженность взять нельзя, что рабочие сыты и насмехаются над крестьянами.

Недоимки

Центр

Ярославская губ. 19 ноября. В Нефедовской вол. Даниловского у., в Норской вол. Ярославского у., в Макаровской вол. Ростовского у., Про-хоровской, Врейтовской волостях Мологского у. отмечается недовольство крестьян на то, что им приходится платить недоимки за 1924/25 гг. по с/х налогу; указывают, что с уплатой недоимок сумма налога на 1925/26 иг. почти не сокращается, а потому платить также тяжело.

В Макарьевской вол. Ростовского у. в селении Перевозова на сходе крестьяне говорят: «В «Северном рабочем» № 172 пишут о прекращении взимания семенной ссуды, а здесь все еще напирают, все еще взыски­вают».

В Раковской вол. Ярославского у. на собрании Борисоглебского сель­совета выступил зажиточный крестьянин: «Советская власть дерет с крестьян налог большой, а армию содержит маленькую, налог уходит на то, чтобы платить громадное жалование как в армии, так и на граждан­ских должностях, как прежде сановникам».

Северо-Запад

Новгородская губ. 16 ноября. В дер. Пески и других Полновской вол. Демянского у. имеют место случаи приписки в окладных листах уже уп­лаченной недоимки в прошлом году. Крестьяне говорят: «Неужели при­дется второй раз платить, а пока в волость ходишь выяснять, не одни лапти сносишь».

ДВО

Приморская губ. 31 октября. В Спасском у. в Чушуевской и Тихонов­ской волостях наблюдается недовольство крестьян внесением в окладные листы по текущему налогу недоимок налога 1924/25 гг. В Чугуевской вол. зарегистрировано 20 случаев внесения в окладные листы по налогу 1925/26 г. сложенных недоимок 1924/25 гг.

В Тихоновской вол. в с. Тихоновке бедняк-крестьянин, недовольный внесением недоимки в окладные листы, заявил: «Хотя налог и малень­кий, но так делать нельзя, с меня требуют недоимку 1923/24 гг., кото­рую я не смог уплатить, ибо остался бы без лошади».