Статья 478. Комплектность товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Является ли условие о комплектности существенным условием договора? Нет, поскольку закон устанавливает восполняющую норму - если комплектность особо сторонами не согласована, то она определяется исходя из обычно предъявляемых требований. Например, автомобиль базовой комплектации. При этом у сторон есть возможность изменить комплектацию. Условие о комплектности базируется на объективных признаках, и, все соответствующие части объединены общим функциональным назначением. Последствия нарушения требований о комплектности - п.1 ст.480 ГК РФ.

Комплект – это произвольное объединение разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанных друг с другом.

Например, канцелярский набор. Или в детстве, когда мы себя хорошо вели, то папа или мама по дороге с работы встречали белочку или зайчика, которые передавали нам новогодние подарки, наборы конфет. В этих наборах был запах мандаринчика, одна шоколадная конфетка, три сосучки и батончики. Эти продуктовые наборы, они представляют собой самый банальный вариант комплекта. Разнородные товары, которые функционально и конструктивно друг с другом не связаны, тем не менее, объединяются в единый общий товар, в единый общий комплект.

Если комплект – это абсолютно произвольное объединение товаров, если в основе формирования комплекта лежит исключительно субъективное начало, является условие о комплекте существенным условием договора? Конечно, да. Потому что раз в основе субъективное, свойственное только представлениям конкретного лица, значит, это условие оказывается принципиально невосполнимым. В отличие от комплектности, где это условие может быть восполнено, потому что там в основе объективный фактор – функциональная или конструктивная общность. Здесь, сугубо субъективное решение, соответственно, условие о комплекте – всегда существенное условие.

Последствия нарушения данного требования – п.2 ст.480 ГК РФ. В п.2 по большому счету нет регулирования, а есть отсылка к тем же самым последствиям, которые установлены для нарушения условий о комплектности. Единственная разница, п.1 представляет собой императивную норму, а п.2 диспозитивную, потому что это сопровождается указанием, что иное может быть предусмотрено соглашением сторон.

Здесь таится еще одна алогичность. Если мы посмотрим на ст. 480 ГК РФ – способы защиты, которые предоставлены на случай нарушения как условий о комплектности, так и нарушения условий о комплекте, то суть сводится к следующему. Сначала надо потребовать исправления, потребовать доукомплектования, и только в том случае, если это требование не исполнено, есть возможность использовать иные способы защиты, в частности, отказ от договора. В чем алогичность? Поскольку комплект – это произвольно объединение, значит, все, что может быть продано в комплекте, может быть продано и по отдельности. Причем очевидно, что интерес сторон всегда одинаков, что в первом, что во втором случае, а значит и система способов защиты должна быть идентичной. Если мы продаем комплектом и один из товаров, входящих в комплект, не предоставляется продавцом, есть у покупателя возможность отказаться от договора? Нет, потому что на первом этапе, в силу ст.480 ГК РФ, он сначала должен предъявить требование о доукомплектовании. А если тот же самый набор предметов покупается не посредством одного договора, а посредством нескольких, где каждый из них без всяких условий о комплекте составляет абсолютно самостоятельный предмет, непередача одного из товаров дает возможность отказаться от договора? По ст.463 ГК РФ сразу дает. Получается, зачем покупателю условие о комплекте, оно ухудшает его правовые возможности. То у него возможность отказа была сразу при непередаче, а здесь только на второй ступени. Здесь явно бессистемность в регулировании, потому что раз речь идет о произвольном объединении, система регулирования требует, чтобы в одной ситуации – передача как комплекта и во второй ситуации – передача с помощью отдельных договоров, все правовые возможности сторон были идентичны, а на поверку за счет ст.480 ГК РФ это оказывается совершенно не так. Либо тогда надо имплементировать полностью соответствующую систему nach frischt. Пока же соответствующее регулирование оказывается достаточно алогичным.