Ную языковую среду межкультурно-

 

го общения [5; 13; 14; 21;29и др.].

 

Рассмотрим учебный телеком-муникационный проект как совмес-тную учебно-познавательную, твор-ческую или игровую деятельность обучающихся-партнеров, организован-ную на основе компьютерной телеком-муникации, имеющую общую цель, согласованные виды деятельности, направленную на достижение общего результата деятельности [28].

 

Международные учебные теле-коммуникационные проекты, которые организуются в сети Интернет на ос-нове какой-то общей проблемы, значи-мы для партнеров разных стран, ибо создают подлинную языковую среду.

 

Исследуемая совместно проблема может быть: экологической, полити-ческой, исторической, страноведчес-кой, лингвистической и т. д. Главное, чтобы она исследовалась, обсуждалась участниками проекта и решалась на иностранном языке.

 

В ходе организации междуна-родного проекта иностранный язык выступает в своей прямой функции

– средства формирования и формули-

 

рования мыслей. Это и является под-линной обучающей средой, настоящим погружением не только в исследуемую проблему, но и в саму иноязычную де-ятельность, в другую культуру.

 

Поиск нужной информации при-водит участников проекта в виртуаль-ные библиотеки, базы данных, вирту-альные кафе и музеи, на различные информационные и образовательные серверы. Необходимость живого об-щения с реальными партнерами обра-щает его участников к возможностям электронной почты, телеконференций, чат-технологий и др.

 

Мы сочли необходимым опреде-лить следующие требования, которым

 

Педагогика и психология профессионального образования

 

должен отвечать международный те-лекоммуникационный проект:

 

– в ходе реализации проекта сту-денты обсуждают решение проблем в рамках реальной языковой среды меж-культурного общения;

 

– работа студентов осмыслена и активна, т. е., они должны системати-чески и четко излагать свои мысли, анализировать поступающую к ним информацию и пытаться систематизи-ровать новые идеи, используя средства инфокоммуникационных технологий (электронная почта, чат-технологии и др.);

 

– в проекте организация взаимо-действия студентов полностью отве-чает требованиям групповой работы («обучение в сотрудничестве»);

 

– методика проведения проекта позволяет органично интегрировать знания студентов из разных областей при решении одной проблемы, дает возможность применить полученные знания на практике, генерируя при этом новые идеи.

 

Важно отметить, что в качестве основного метода работы над телеком-муникационным проектом признается исследовательский метод с элемента-ми проблемного обучения [15; 16; 17; 19; 21].

 

Использование же проектной технологии позволяет формировать у студентов полезные навыки–поиск,анализ и отбор информации, работа с аутентичными источниками информа-ции и развивать познавательные уме-ния – самостоятельно конструировать знания, ориентироваться в информа-ционном пространстве и т. п.

 

Работа над проектом меняет и роль преподавателя – осуществляя гибкую поддержку студентов, он ста-новится организатором их самостоя-

 

 

тельной работы, используя при этом разнообразные формы и методы учеб-ной деятельности.

 

При организации международно-го телекоммуникационного проекта важна и роль координатора, который помогает преподавателю и студентам из разных стран в осуществлении про-екта [24; 26].

 

Как показало наше исследование, работа над телекоммуникационным проектом слагается из нескольких эта-пов: подготовительного, основного и заключительного (иногда к нему до-бавляют этап практического использо-вания результатов, полученных в ходе проекта); внутри этих этапов мы вы-делили отдельные шаги (фазы), наце-ленные на решение конкретных задач проекта, количество которых может быть различным и зависит от содержа-ния конкретного проекта [10;19; 22].

 

В целом эксперимент показал,

 

что:

– в ходе проекта студенты выпол-няют много подпроблемных устных и письменных заданий, работая по тех-нологии «сотрудничества»;

– использование аутентичных материалов побуждает студентов вы-сказываться на реальные (актуальные) темы, которые не только интересны, но и социально значимы для них;

– происходит формирование линг-вистической (свободное использование нового лексического материала), соци-олингвистической (умение свободно оперировать в соответствии с речевой задачей), прагматической (знание со-держательной части темы, умение вес-ти активный диалог и выражать свои мысли в виде описания, рассуждения, умение выслушивать оппонентов, активно в рамках культуры общения реагировать на реплики и высказыва-

 

Казанский педагогический журнал	5-6‘ 2012

 

 

ния партнеров по проекту) компетен-ций у студентов в ходе проведения международного проекта.

 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование проек-тной методики является актуаль-ным при обеспечении доступности обучения и его коммуникативной на-правленности, поскольку основная её цель – не воспроизведение получен-ных знаний, а формирование языково-го сознания, глобального мышления и, соответственно, развитие личности и способности самореализации.

 

Литература:

 

1. Алборова С.З. Телекоммуникациикак средство формирования познаватель-ного интереса // Научно-метод. сб. тезисов докл. ИТО – 98-99, М.: БИТпро, 2008. – С. 29–30.

2. Андрианова Г.А. Функции дистан-ционного учителя // На урок – в Интеренет! Всероссийский конкурс «Дистанционный учитель года» / Под ред. А.В. Хуторского.

– М.: ИОСО РАО, 2000. – С.51–57.

 

3. Апатова Н.В. Влияние информа-ционных технологий на содержание и ме-тоды обучения в средней школе: Автореф.

дисс. … док.пед. наук. – М., 2004. – 34 с.

 

4. Бако Э.К. Структурная перестрой-ка системы управления образованием: но-вые принципы и подходы // Школьные тех-

нологии. – 2009. – № 3. – С. 56–65.

 

5. Болдырев Н.Н. Лингвистическиеосновы коммуникативных методов обуче-ния иностранному языку // Иностранные языки в школе. – 2008. – № 3. – С. 12–22; № 4. – С. 16–20.

 

6. Ваграменко Я.А., Круподеров Р.И.

 

Телекоммуникации как средство диффе-ренциации обучения: Автореф. дисс. …

 

док.пед. наук. – М., 2007. – 38 с.

 

7. Вайсбурд М.Л., Кузьмина Е.В. Рольиндивидуальных особенностей учащихся

 

 

при обучении иноязычному общению // Иностранные языки в школе. – 2010. – № 2.

 

– С. 3 – 6.

 

8. Выготский Л.С. Развитие высшихпсихических функций. – М., 1986. – С. 198

– 199.

 

9. Демкин В.П. Психолого-педагоги-ческие особенности дистанционного обра-зования // Высшее образование в России.

– 2000. – № 3. – С. 124 – 128.

 

10. Добунько Т.В. Формирование про-фессиональной компетенции учителя ин-форматики в условиях информатизации образования: Автореф. дисс. … д-ра.пед.

наук. – М., 1999. – 44 с.

 

11. Краевский В.В. Проблемы научно-го обоснования. – М. – 1997. – 265 с.

12. Кручинина Г.А. Новые информа-ционные технологии в учебном процессе: Internet. Дидактические материалы к спец-курсу. – Ниж. Новгород, ННГУ, 2000. – 52 с.

 

13. Малитиков Е.М., Колмогоров В.П.

 

Актуальные проблемы развития дистанци-онного образования в Российской Федера-ции и странах СНГ // Инновации в образо-

вании. – 2001. – № 1. – С. 17 – 27.

 

14. Мишина Г.С. Из опыта работы с международными e-mail проектами // Иностранные языки в школе. – 2000. – № 4.

– С. 54 – 57.

 

15. Монахов В.М. Методология про-ектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные тех-

нологии. – 2000. – № 3. – С. 57.

 

16. Назарова Т.С. Образовательнаясреда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века // Школьные техноло-

 

гии. – 2000. – № 4. – С. 198 – 199.

 

17. Носович Е.В. Методическая аутен-тичность в обучении иностранным языкам // Иностранные языки в школе. – 2000. – № 7. –

С. 11 – 16.

 

18. Питюков В.Ю. Педагогическаятехнология в процессе профессиональной подготовки учителя: Автореф. дисс. …

 

канд. пед. наук. – М., 2004. – 16 с.

 

 

Педагогика и психология профессионального образования

 

19. Полат Е.С. Дистанционное обу-	25. Тер-Минасова С.Г. Язык и меж-
чение // Двенадцатилетняя школа. – 2000.	культурная коммуникация // Слово.-2008.
– № 1. – С. 28–33.	624 с.
20. Полат Е.С. Интернет во внеклас-	26. У варов А.Ю. Интернет в школе:
сной работе по иностранному языку //	смена парадигмы // Информатика и образо-
Иностранные языки в школе. – 2000. – № 2.	вание. – 2001. – № 3. – С. 7.
– С. 14–19.	27. Холирики О.Г. Инновации в прак-
21. Полат Е.С. Интернет на уроках	тике обучения // Педагогика. – 1993. – № 2.
иностранного языка // Иностранные языки	– С. 35 – 38.
в школе. – 2001. – № 2. – С. 14–19.	28. Lamasterk. (1999). Preservice Teach-
22. Поляков С.Д. В поисках педагоги-	ers As Mentors Using Telecommunications.
ческой инноватики. – М., 1993. – 38 с.	International Jl. Of Educational Telecommu-
23. Психология и педагогика / Под	nications. 5 (1), 25 – 46.
ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лап-	29. Smolen L. Developing Student Self-
тева, В.А. Сластенина. – М.: Изд-во Ин-та	Assessment Strategies // TESOL J. – 2005.
Психотерапии, 2002. – 585 с.	– Vol. 5, № 3. – P 22.

24. Тангян С.А. Высшее образование

 

в перспективе XXI столетия // Педагогика.

 

– 2000. – № 2. – С. 3 – 10.

 

 

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ