Проблема в методологии исследования систем управления

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы (схема 15).

Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций

Менеджер исследовательского типа и его основные черты

Современные условия управления - потребность в исследованиях. Эта потребность реализуется в самых различных проявлениях - организации, методологии и пр. Но одним из последствий реализации этой потребности является возникновение менеджеров, которых можно назвать менеджерами исследовательского типа. Их особенность - обостренное внимание исследовательскому подходу к решению всех проблем. разработке управленческих решений.

а) Проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там. где для других все ясно.

б) Умение превентивно, т.е. тогда, когда они еще в зародыше, ставить проблемы.

в) Системное и панорамное "восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.

г) Умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им.

д) Способность делать верные и удачные заключения при дефиците информации.

е) Развитая психологическая саморегуляция, определяющая отношение к проблемам и их оценку.

ж) Способность к имитации функций различных членов коллектива.

з) Психологическая проницательность, позволяющая видеть в людях больше. чем они проявляют в деятельности или демонстрируют. Компенсатором проницательности является психодиагностика.

и) Инновационность и беэинерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного.

к) Способность привлекать людей к совместной деятельности не прибегая к средствам материального или административного принуждения.

л) Способность быстро перестраиваться психологически при изменении условий деятельности или переходе к решению принципиально новых задач.

и) Умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет лидера.

н) Способность к латентному (скрытому) руководству, предполагающему включение людей в деятельность не на формальной субординационной основе, а путем "ухода в тень", умением обратиться за советом и помощью.

 

Планирование процесса исследования систем управления

План исследования — это комплекс показателей, отражающих связь и последовательность ключевых мероприятий (действий, акций и пр.), веду­щих к полной реализации программы и разрешению проблемы.

План представляет собой организационную конкретизацию программы исследования. Он как бы соединяет содержание проблемы с организацион­ными возможностями и вариантами ее практического решения.

Алгоритм — это технология решения проблемы, предусматривающая не только последовательность и параллельность различных операций, но и воз­можности их неудачи, поиск новых путей решения проблемы в рамках данной программы, корректировку содержательного взаимодействия проблем.

Основными принципами планирования исследования можно назвать сле­дующие:

1. Принцип конкретности формулирования заданий. План должен состо­ять из заданий, которые необходимо формулировать предельно кон­кретно и ясно. Они не должны требовать дополнительных разъяснений и уточнений. По крайней мере, к этому следует стремиться.

2. Принцип организационной значительности. План должен соответство­вать существующей организации деятельности исследовательских групп или вносить заранее разработанные новые организационные формы, необходимые для его успешного выполнения.

3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости. Исследование — это работа специалистов, которая может быть выполнена успешно только тогда, когда задания соответствуют определенной трудоем­кости их выполнения.

4. Принцип интеграции деятельности. План должен учитывать необходи­мость взаимодействия различных исполнителей и подразделений, стать фактором объединения их работы, исключать, по возможности, дубли­рование и конфликтные ситуации.

5. Принцип контролируемости. Все задания, показатели плана должны отвечать потребностям контроля его исполнения, и система контроля должна быть заложена в план. Не следует включать в план положения, которые трудно контролировать.

6. Принцип ответственности. Как правило, план включает графу ответст­венных за выполнение его положений или заданий лиц, подразделений. Не должно быть в плане заданий, не имеющих адреса и исполнителя.

7. Принцип реальности. План не может содержать заданий желательных, по маловероятных для исполнения. Реальность выполнения заданий плана должна оцениваться наличием ресурсов, расчетами времени, квалификаци­ей исследователей, использованием опыта аналогичных работ, возможнос­тями организации деятельности, наличием соответствующей техники и пр.