Мировое соглашение –это договор, в силу которого стороны определяют права и обязанности по отношению друг к другу в спорном материальном правоотношении на основе взаимных уступок.

Под субъективной гражданской процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства мера должного поведения стороны как субъекта гражданских процессуальных правоотношений.

К общим процессуальным обязанностям сторон относятся:

1) обязанность мотивировать свои заявления и ходатайства;

2) сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства;

3) соблюдение порядка в судебном заседании.

К специальным обязанностям относятся:

1) соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления или жалобы;

2) обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон;

3) обязанность по уплате государственной пошлины.

 

Равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

 

Процессуальное соучастие

Процессуальное соучастие (ст.40 ГПК РФ)- это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором - о процессуальных соответчиках.

Е.А. Нефедьев под процессуальным соучастием в гражданском процессе понимал «соединение в нем нескольких истцов или нескольких ответчиков Такое соединение нескольких лиц может явиться на стороне истца или на стороне ответчика либо на стороне как истца, так и ответчика. В первом случае соучастие называется активным, во втором-пассивным, в третьем его можно назвать смешанным (активным и пассивным в одно и то же время»[174].

В ч.1 ст.40 ГПК РФ указывается процессуальный признак соучастия: предъявление в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Основанием соучастия является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.

Все лица, участвующие на одной стороне, объединены общей заинтересованностью, а потому требования соистцов не исключают друг друга, так же как и обязанность отвечать по иску одного из соответчиков не исключает такой обязанности у других соответчиков.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие.

При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лищь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов) против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают оставшиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками-должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (например, споры о праве общей собственности);

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (например, иск наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора аренды).

Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, обязательное соучастие возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения, который предполагает наличие одновременно:

1) многосубъектного состава на стороне должника;

2) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материально-правовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

Так, иск о выделе доли или о разделе общей собственности не может быть рассмотрен без участия всех собственников. Требование о признании завещания недействительным рассматривается с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное разрешение дела. Поэтому если иск предъявлен не ко всем обязанным лицам, а требования не могут быть рассмотрены раздельно, суд должен разъяснить лицу необходимость привлечения этих лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2006 №1-П указал на то, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации)[175].

Поэтому при наличии оснований для обязательного соучастия на ответной стороне суд должен привлечь в процесс всех соответчиков. В противном случае суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а это является безусловным основанием к отмене судебного решения как незаконного (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Поэтому если обязательный соистец (соответчик) не вступит в процесс, а суд внесет решение, затрагивающее его права и обязанности, у такого субъекта на основании Постановления КС РФ от 20.02.2006 №1-П, а также в силу ч.3 ст.320, ч.1 ст.376 ГПК РФ есть право на апелляционное, кассационное обжалование решения суда.

Кроме того, в силу ч. 4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Изложенное означает, что если суд вынес решение, затрагивающее права и обязанности обязательного процессуального соответчика, не привлеченного к участию в деле, то данное лицо вправе также обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права.

Вместе с тем, привлечение соистцов по инициативе суда невозможно в силу принципа диспозитивности.

Таким образом, суд в силу принципа диспозитивности не вправе без соответствующего заявления заинтересованного лица привлекать его к участию в деле в качестве соистца. Данный вывод находит поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае совместных действий супругов по защите прав на общее имущество П.А. Каменских согласно части первой статьи 40 ГПК Российской Федерации должна была бы участвовать в судебном процессе в качестве соистца, но вступление в дело в таком процессуальном качестве зависело исключительно от ее усмотрения... Это означает, что суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления П.А. Каменских не вправе был привлекать ее к участию в деле в качестве соистца.. Она имела возможность по своему усмотрению совместно с супругом инициировать возбуждение дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав [176].

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле[177].

Из изложенного следует, что возможные соистцы извещаются судом о возникшем деле для решения ими вопроса о вступлении в процесс. Возникает вопрос: как быть, если извещенное лицо не пожелает вступить в процесс? Например, одним из собственников жилого дома предъявлен иск о выселении нанимателя. Остальные сособственники, несмотря на извещение суда, к иску не присоединились. В данном случае их необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора[178].

Если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены раздельно, независимо друг от друга, то соучастие является факультативным (необязательным). Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем детям одновременно.

Именно в силу факультативности для возникновения данного вида процессуального соучастия имеет значение усмотрение суда о том, будет ли совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В противном случае судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч.3 ст.151 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. Верховным Судом РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)[179].

Привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением суда, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.3 ст.40 ГПК РФ). Определение о привлечении к участию в деле соответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).

Так, Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.04.2012 года в период производства по гражданскому делу по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис" к Л.Г. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам привлечен соответчиком Л.И.

Решением суда от 28.05.2012 года исковые требования ООО "Жилищно-коммунальный сервис" к Л.Г. и Л.И. удовлетворен, взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам и судебные расходы.

В частной жалобе Л.И. просит об отмене определения суда о привлечении его соответчиком, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом допущена и участвовала в судебном заседании представитель ООО "Жилищно-коммунальный сервис" Ф., возражавшая против удовлетворения частной жалобы. Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Настоящим Кодексом прямо не предусмотрено обжалование отдельно от решения суда определения, принятого по вопросу о вступлении в дело соответчика.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может привлечь к участию в деле соответчика по свое инициативе. После привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из смысла данной нормы закона следует, что определение суда о привлечении соответчика не подлежат обжалованию, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела[180].

 

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);

2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается