Экономическое учение Ж.Б. Сея.

Жан Батист Сей (1767-1832гг.) - последовательный продолжатель А. Смита, основатель собственной школы экономической мысли, абсолютизировал идеи экономического либерализма и стихийного рыночного механизма хозяйствования.

Итоговая работа - «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829гг.), в которой он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на экономическом либерализме и невмешательстве в экономику извне.

Оценка творческого наследия:

1) Школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как доход землевладельцев привела к выводу, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства.

2) Ж. Сей, как и другие классики, конструировал политэкономию по образцу точных наук - в методологии он признавал законы, категории и теории, имеющие универсальное и первостепенное значение. Правда назначение политэкономии он видел прежде всего в теории и описательности: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений».

3) «Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом принципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг порождает доходы, на которые они свободно реализуются благодаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке.

Этот «закон рынков» признавали Д. Рикардо, Т. Мальтус и др. экономисты вплоть до 30-х гг. 20-го века. Дж. Г. Гелбрейт образно выразился, что принятие или непринятие «Закона Сея» до 30-х гг. было основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

При обосновании закона Сей исходил:

• из смитовского «естественного порядка», предполагающего гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка при пассивной роли денег,

в полного невмешательства государства в экономику и отсутствия протекционизма;

• поступательного развития рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса.

Отсутствие катаклизмов, которые предрекали ряд экономистов-современников в связи с падением роли сельского хозяйства и ремесла, подтверждали наличие и действие «закона Сея».

4) Сей отвергает всякую мысль об эксплуатации факторов производства и классов общества в условиях не ограниченной свободной конкуренции. Гармонию экономических интересов он и его ученики строят на «экономическом человеке» и «невидимой руке» А. Смита. Доходы предпринимателя - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Положение «низших классов» непрерывно улучшается и поэтому «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства» ради пополнения им «высших классов». А «производители» - каждый заинтересован в благополучии другого». Конечно, Ж. Сей и его ученики вывели очень упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества.

Оценка творчества Ж. Сея различна. К. Маркс считал, что Сей вульгаризировал (грубо исказил понятия, ведущие к искажению смысла) учение Смита и политическую экономию и особо резко критиковал его и последователей за положение о невозможности экономических кризисов. Понятие «вульгарная политическая экономия» Маркс ввел в основном в связи с теорией факторов производства Ж. Сея. которую наравне с теорией издержек Мальтуса считал апологетической (защищающей, ярый приверженец какой-либо идеи), преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.