Внутренняя политика в 1801-1812.

Отечественная война 1812.

1.Бутурлин. История наш-вия имп-ра Наполеона на Россию. 2.Михайловский-Данилевский. Описание Отеч. войны 1812г. 3.Богданович. История Отеч. войны 1812г. по дост-ным ист-кам. 4.Отеч. война и рус. общ-во (к 100-летию). 60 авторов, в т.ч. Пичет, Мельгунов. 5.Покровский. Дип-тия и войны цар. России в 19 столетии. 6.Тарле. Наш-вие Нап-на на Россию. 7.Жилин. Контрнаст-ние Кутузова 1812г. 8.Бескровный. Отеч. война и контрнаст-ние Кутузова. 9.Троицкий. 1812 год – великий год России. 10.Отеч. история 1993г. Рецензия Безатосного на книги Троицкого. 11.Троицкий. О числ-ти рус. армий в нач-ле Отеч. войны 1812г. (ВИ). 12.Фруменков. Поморы в 1812г.

Дискус. проблемы войны.

I. Причины войны и планы Нап-на. Долгое время Нап-ну припис. фанстаст. планы захвата России и пораб. рус. народа. Тарле доказал, что Нап-н в 1812 г. строил все планы из расчёта на согл-ние с АI. Он стрем-ся нанести поражение вооруж. силам России на рус. земле и т.о. наказать АI за несобл-ние Конт. блокады. В лит-ре долгое время игнор-лись агресс. планы АI: ещё осенью 1811 он был готов сам начать войну с Нап-ном. В окт. 1811 было дано высочайш. повеление командирам пяти корпусов на зап. границе готовиться к походу, но позиция Пруссии, опас-ся Нап-на, перечрк. эти планы.

II.Было ли объявление войны? Ещё Михайловский-Данилевский начал традицию о веролом. нападении. Иностр. исслед-ли доказали, что нота была напрв-на во все евр. кабинеты (в России – 10.06.12).

III.Почему Нап-он пошёл на Москву? В отеч. ист-графии с самого начала утв-лось, что Нап-он с самого начала готовился овладеть Москвой (Жилин). Но он намер-ся разгром-ть армии в пригран. сражениях, но кампания получ-сь нестанд-ной, т.к. противник отступил, и Нап-он устремился за ним. В Витебске Нап-он колебался идти ему на Москву или Петербург. Только 23.07.12 он отдал приказ преслед-ть русских по моск. дороге. Моск. напр-ние стало осн-м, т.к. гл. рус. силы отступали к Москве.

IV.Данные о числ. войск. Сведенья неодин-вы. По Жилину – 480тыс., Бескровный – 597тыс. Разногол-ца в цифрах объясн-ся ошибоч-ми методиками подсчёта числ-ти как отд. частей, так и армии в целом. Одни историки учитывают нестроев. солдат, гарниз., нерегул. части, другие нет. Некотрые берут ист-ки разного времени (с разницей в 1-2 мес.). Станд. числ-ть французоа – 640тыс. Но это все, кто перешли Неман за всю кампанию (+подкрепления). В самом начале – 444тыс. У рус-ких же было 2 резерв. корпуса. По Шведову за всю кампанию погибло 300тыс. из них 170тыс. – небоев. (голод, холод).

V.Первый период войны. Расхождения в оценке потерь сторон в Смолен. сражении. Бескровный: 20тыс. – фр., 6тыс. – рус.; Троицкий: 6-7тыс. – фр., 11тыс. – рус.

VI.Оценка рус. полк-цев. Обращает на себя вн-ние идеал-ция Кутузова. Его наз. гениал. полк-цем. Миф о том, что его назн-ли главкомом по треб-нию народа (Жилин). Такого не могло быть. Назн-ние происх. на заседании Чрезв. комитета в Петерб. и выбирали из нескл. кандидатов. По докладу Аракчеева и реш-нию высш. санов-ков им стал Кутузов. Не соотв. дейст-ти мнение Жилина о том, что Кутузов нах-ся в пост. конфликте с царём. Троицкий говорит о промахах и ошибках Кутузова. Из-а чрезм. осторож-ти он зачаст. не исп-вал имевшиеся у него возм-ти. Многие совре-ки это отмечали (Ермолов). Принижали де Толли (особ. после замечания Сталина). Но в 19в. их одинаково ценили. Имя Багратиона в совет. ист-графии после Кутузова. Троицкий: посред. стратег, но блест. тактик.

VII.Бородино. По вопросу о побед-ле сущ-ет две ист-графические традиции: отеч. и фр. Ход сражения слож. в пользу Нап-на, фр-зы захв. все позиции рус-х. Совет. историки поднимали потери фр. до 50-60тыс. (Жилин, Бескровный), рус. – 30тыс. По Троицкому: фр. – 28тыс., рус. – 45тыс. В донес. имп-ру Кутузов утв., что нигде неприятель не выиграл ни пяди земли. Это восприняли как победу. А на совете в Филях было принятот реш-е о сдачи Москвы – двор был в шоке. На оценку Бородина повл. исход войны. Проблема в разн. критериях победы.

VIII.Причины моск. пожара. 2-6.09.12: уничт. ¾ города. Трад-но счит., что подожгли рус. патриоты. Нап-ну пожар был невыгоден. Фр-зы ответств. за мародёрство.

IX.Второй период войны. Неразум. наз-ть это контр-нием. Оно возм. после сражения, в кот. отступ. сторона перехв. инициативу и наоборот. Но Нап-он сам ушёл из Москвы, сражения не было, сраж. под Малоярославцем он выиграл. Доревол. историки не наз. это контраст. (Тарле). Золотой мост: Кутузов созд. Нап-ну условия наиболее благоприятные для скорого ухода из России. Никто не хотел сражения. Кутузов исп. тактику паралл. преследования (эскорт). Гл. рус. силы начали пресл-ние по проселк. дорогам на почтит. расстоянии.

X.Также необх. учитывать роль тыла, в т.ч. и Рус. Севера. Роль регионов: бои велись на сев-зап. напр-нии (Петербург), в Прибалтике, на юго-западе (Киев).

 

Движение декабристов.

1.Пыпин. Общ-ное дв-ние в России при АI. 2.Семевский В.И. Полит. и общ-ные идеи дек-тов. 3.Прокофьев. Борьба декабристов за передовое воен. искусство. 4.Шильдер. Имп-тор НI. Его жизнь и цар-ние. 5.Пресняков. Апогей самод-вия. НI. 6.Федоров. Декабристы и их время. 7.Нечкина. Дв-ние декабристов.

В 1/2 19в. в России как и др. евр. странах началась идейная и общ–пол. борьба. Однако, в России ее сумели предотвратить. В зап. Европе созд-сь теории доказ-шие историч. неизбеж-ть и прогрес-ть капит-ма. В России сохр-лось самод-вие и крепостн-во. Судьба крест-ва стала камнем преткновения и сутью разногласий. Консерваторы выступали за упрочнение порядков, либералы за постеп. рефор-ние, радикалы за грубую ломку. В России не было выборн. свобод. представителей, свободы печати, партийность находлась под запретом, поэтому четкой пол. оформленной орг-ции не было. Осн. причиной растущ. подъема дв-ния стало понимание общ-вом отставания России от перед. стран Европы. Др. причиной были народ. волнения. Размаха огр. не было, но частные выст-ния имели место быть – форм-лась антикрепостн-ая идеология, что усиливало репрессии. Важн. фактором стало разочар-ние двор-ва в либер-ме АI. С 1815 по 25 реакц. курс вместе с аракч-кой полицией возбудили двор-тво. Отеч. война была запалом буд. дв-ния, народ, спасший Европу заслуживает лучшего. Предш-ми декаб-тов стали тайные масонские ложи, они разделяли либер-просвет. идеологию. 1811-12 действ. кружок Чока в Питере Н.Н. Муравьева, потом образована им же Священная артель, Орден первых русских рыцарей М.Ф. Орлова, в 1816 создан Союз Спасения. С февр 1817 переименовано в Общ-во истинных и преданных сынов Отечества (Пестель П.И., А.Н. Муравьев, С.П. Трубецкой). Присоединились Рылеев, Якушкин, Лунин, Муравьев-Апостол. У них была своя революц. прогр-ма и устав Статут: ликв-ция крепос. права, уничт-ние самод-вия. Говорили о необх. введения конст-ции, тут появился 1-ый раздел среди декаб-тов – конст. монархия или республика. В янв 1818 созд Союз благоденствия – ≈ 200 чел. братья Муравьевы, Муравьевы-Апостолы, Пестель, Якушкин. Избрана коренная управа и Дума с испол. властью. На местах она появилась в Питере, Москве, Тульчине, Кишиневе, Новогороде, Тамбове. Программа и устав наз. Зеленая книга. Ср-вом достижения думали заговор с опорой на армию. В 1821 в связи с не решением тактич. вопросов роспуск орг-ции. Этим шагом рук-во избав-сь от шпионов.

В марте 1821 на Украине образ-сь Южное общ-во, создателем стал Пестель П.И. В 1822 в Питере основано Сев. общество (лидерами стали Н.М. Муравьев, Рылеев). Обсуждали два проекта Конституцию Муравьева (умеренная) и Правду Пестеля (радикальная). Муравьёв выступал за конст. монархию, император с Народным Вече, избирательное право с цензом (высоким). Пестель высказывался за респ-ку, однопалат. парламент, Державная дума, всеобщ. избир. право, президент. Единодушно отменяли крепост. право. Муравьёв считал помещичью собственность неприкосн. и хотел дать по 2 десятины на двор. Пестель создать обществ. фонд из гос., монаст. и помещ. земли и давать надел для пропитания. Не отрицал идею част. собств-ти, половина фонда подлежала купле, продаже, ренте. Муравьёв хотел федерации. Пестель - цельности. Летом 1825 договорились о совмест. деят-ти с Польским освободит общ-вом. Летом 1826 они начали выступление. После смерти АI, 14 дек была назначена переприсяга Николаю. Они хотели принудить Сенат принять их док-т Манифест рус. народу. Там были прописаны уничтожение крепостн-ва, принятие демокр. свобод, улучш-е полож-я солдат. Говорилось о созыве времен. прав-ва, а после созыве Великого Собора. Рано утром 14 дек. они начали агитацию в войсках Питера. К 11 утра удалось вывести лишь лейб-гвардии Моск. полк, после присоед-лись матросы – всего ≈ 3 тыс. на 30 офицеров. Однако, Сенат уже присягнул НикI и сенаторы ушли домой. Трубецкой – главком не явился. Ник. собрал войска и разогнал восставших. Начались аресты. 29 дек. 1825 Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин подняли восст-е Черниговского полка. 3 янв. 1826 полк окружили и расстреляли. К следствию привлекли 545 чел. 289 признаны виновными. Пятеро казнено (Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев Рюмин и Каховский). Причинами поражения стали заговор, воен. переворот, слабость пропаганды, несоглас-ть, выжид-ная тактика.

Проблемы. 1.Соотн-ние рев-сти и либ-ма. Дек-зм – одно из наиб. сложн. полит. дв-ний в России, вобрал в себя как револ., так и либ-ное. Там были и радикалы, и либ-лы. Умеренные делали ставку на реформы сверху, радикалы счит. необх. насильств. смену власти. В перв. четв. 19в. в общ. сознании не было чёткого размеж. м/у либер-мом и револ-стью. 2.Декабризма – продукт вл-ния зап-евр. мысли (точка зрения офиц-охран. напр-ния, стрем. подчеркнуть чуждость этого явления для России, либер. ист-графия считала это достоинством). Декабризм – самыт. явл-ние зарод. в нез-ти от вл-ния Запада (Пантин, Плимак. Револ-ная традиция в России). 3.Кто такие декабристы. Рахматуллин: дек-сты – рук-ли и участники тайных общ-в + восставшие, но не входившие. Ильин: + все, кто сочувствовал.

 

Внешняя политика в 20–50-е.

Режим НI почти все рос., как доревол., так и совет., историки, кроме дворян. официозов (Корф, Татищев (Внеш. пол-ка имп-ра НI), Шильдер), оценивают как апогей самод-вия и дворянско-крепостн. реакции. Апологетический труд Шильдера (Имп-тор НI. Его жизнь и цар-ние) и критический - Преснякова устарели. В литературе о внешней политике Николая I выделяется глубокая и яркая работа А.В.Фадеева (Россия и вост. кризис 20-х годов 19в). Обзорно о том же писала Киняпина (Внеш. пол-ка России перв. пол. 19в.), а интервенцию царизма против венгер. революции исследовала Авербух. Киняпина: НI впервые понял евраз. пол-ние России, что заставляло его обратить вн-ние на связи с гос-ми Азии. В этом он усматр. один из путей утв-ния России как промышл. державы.. Меттерних: Пол. кор-во, как только оно было создано, расценивалось нами как порох. погреб, огонь должен был проникнуть туда в тот или иной день. Платонов (Лекции по рус. истории): пол-ка НI имела своим исход. принципом легитимизм, лежав. в осн. Свящ. Союза. Право вмеш-ва, кот. НI чувствовал по отн-нию ко всем гос-вам и нациям, привело его к тому, что он считал нужным открытой силой подавить в 1849г. венг. восс-ние п/в закон. прав-ва

Глава МИД – Нессельроде (1816-56). В I пол. 19в. отн-ния России и Турции ост. напряж-ми. Они обостр-сь из-за пол-ния на Балканах, особ. из-за греч. нац. восстания 1821 г. Россия разорвала отн-ния с Турцией. Протесты России п/в учиненной турками резни христиан не нашли поддержки у др. великих держав, опасавш. усил-я позиций России на Балканах. В 1826г. НI заявил, что если евр. державы не вмеш-ся, то Россия будет действ-ть в одиночку. В рез-те Англия и Россия совм. поддержали треб-ние Греции о предост-нии незав-ти. В 1827г. президент Греции Каподистрия обратился к России за помощью. Не желая, чтобы Россия выст-ла в защиту Греции одна, зап. державы согл-сь совм. оказать на Турцию давл-е. И к берегам Турции подошла соедин. эскадра. Турки откл. предъявл. им ультиматум о прекращ. воен. действий. Тогда союз-ки блок-ли Наваринскую бухту и уничт. тур. флот. Но после этого Турция не пошла на уступки, рассч-вая на раскол м/у Россией и ее союз-ми. НI, заручившись обещанием держав не выступать п/в России, объявил Турции войну. В 1828 г. война началась.

Рус. войска не должны были идти ч/з Сербию, Черногорию и наиб. насел-ные р-ны Болгарии. Это объясн. стремл-ем России избеж. обвинений со стороны зап. держав в том, что она поднимает п/в султана его славян. подданных. Наст-ние пришлось вести вдоль Черном. побережья. Весной 1828г. войска перешли Прут, форсировали Дунай, затем овладели тур. крепостями в низовьях Дуная. После этого рус. стали готовить наст-ние на Варну. К нач. кампании 1829г. отн-ния России с Англией и Австрией знач. ухудш-сь. Возросла опасность их вмеш-ва в войну на стороне Турции. Необх. было ускорить завер-ние войны. 2(14) сент. был подписан Андрианопольский мир. В рез-те войны возрос престиж России на Балканах. Россия приобрела опред-щее вл-ние на Турцию. Попытки Англии добиться смягчения ус-вий Андрианопольского мира были решит. отклонены.

К сер. 19в. Турция оконч. оказ. в сост. упадка. Власти Константинополя уже не могли контр. огр. тер-рию имп-и, а мест. паши постеп. превращ. в самост. государей. Евр. гос-ва, в том числе и Россия рассч-ли присвоить отпад-шие от Турции области. Для России особ. притяг-ны были Константинополь - древняя столица правосл. мира - и черноморские проливы, позв. обеспечить безоп-сть черном. берегов. НI откров. предлагал евр. державам, в первую очередь Англии, разделить тур. владения. Однако планы России пришли в против-чие с намер-ми др. держав, прежде всего Франции, кот. рассч-ла присоед. Сирию и Египет. В нач. 50-х гг. в Палестине начался спор о святых местах м/у кат-ми и правосл-ми. Спор имел и полит. подоплеку, поскольку кат-ков поддер-ла Фр., а прав-ных - Россия. НI рассч-вал на поддержку Англии. Он предлагал англ. Египет и Крит, требуя для России протект-та над Дунайск. княж-ми, Сербией и Болгарией. Но Аглия сочла эти предл-ния неприемлемыми. В рез-те Англия сблизилась в Вост. вопросе с Францией. Это позв. султану занять неож. для НI крайне жест. позицию на перег-рах с Россией. Рус. предст-ль Меншиков требовал, чтобы России было предост-но право покров-тва всем тур. христианам. Это означало бы возм-сть беспреп. вмеш-ся во внутр. дела Турции. Получив отказ, Меншиков покинул Константинополь.

В 1848г. в Зап. Европе разразились рев-ции. Одна из крупн. евр. монархий, участник Свящ. союза - Австрия – оказ. на грани краха. Австр. войска не смогли подавить рев-ию в Венгрии, и венг. повстанцы сами двин-сь на Вену. На помощь монархии Габсбургов пришла Россия. В 1849 г. рус. армия вторглась в Венгрию и жестоко распр-лась с восс-ми. Россия выст. как жандарм Европы, оплот евр. реакции. Россия поддержала Австрию и в ее сопер-ве с Пруссией по вопросу об объед. Германии. Пруссия пыталась объед. Германию по т.н. малогерманскому пути, то есть без Австрии, в кот. более половины нас-ния сост. нац. меньш-ва. Но Россия опасалась появл. на своих зап. границах ед. сильной Германии. В 1851г. Россия оказ. давл-ие на Пруссию, вынудив ее отказаться от Унии трех королей под своим глав-вом. Все это сущ. испортило отн-ния России с Пруссией, но не смогло превратить Австрию в надеж. союзника России, т.к. для Австр. имп-и слишком важны были позиции на Балканах.

 

Общественная жизнь в 40-е.

Академик Пыпин (Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов) мобилизовал громад. фактич. ма­териал и капит. исследовал в своих книгах идейную борьбу 30—40-х годов, показав, сколь абсурдной и вредной для нац. созн. россиян была «теория офиц. народности». Однако Пыпин по-зап-ки упрощал сложн. путь разв-я рус. общ. мысли, изображая его как процесс восприятия евр. идей, «умствований» с Запада. Монография Семевского (Буташевич-Петрашевский и петрашевцы) (ост. неоконч.: издан, посмертно, только один том) должна была подытожить десятки работ о петрашевцах этого выдающ. историка, «общего декана всех историков», как назвал его Покровский. Труды Семевского впервые почти с исчерп. полнотой раскрыли стан-ние и разв. взглядов петрашевцев, их деят-сть, личности и судьбы. Но для Семевского, как и для Пыпина, хар-но некот. приниж-ние на. ориг-сти мировоззрения петрашевцев, кот. изобр-тся как «русские фурьеристы», переносчики идей Фурье на рос. почву. Что касается иссл-лей охранит. напр-ния вроде Волынского, то они отрицали не только самобытность, но и всякое знач. рус. демокр. мысли, включая Герцена и Белинского. Совет. ист-графия распред. свои усилия в изучении идейной борьбы 30—40-х годов неравн-но — гл. обр. вокруг Герцена и Белинского. Им посвящены кроме бесчисл. мн-ва статей многочисл. моно­гр., кот. большей частью (особ, Васецкого о Белинском, Чеснокова о Герцене) грешили преувел-ем и непомер. выпяч-нием револ-сти Герцена и Белинского при замалч-нии или даже ретуш-нии их «неревол-ных» суждений. Более объект. моногр. Нечаевой о Белинском, Володина о Герцене (имеется в виду деят-ность Герцена до его отъезда в 1847 г. за границу). Вслед за Семевским совет. историки много занимались (предвар. расширив круг источников) и петрашевцами. Наиб. обстоят-ны многол. труды (вкл. докт. диссертацию) Лейкиной-Свирской, моногр. Егорова «Петрашевцы» и работы Возного о борьбе царского сыска с петрашевцами. Федосов (Революц. дв-ние в России во 2ой четв. 19в.) и Дьяков (Освобод. дв-ние в России 1825—1861гг.) удачно, хотя и не без методологических издержек, обозрели ход освобод. дв-ния при НI. Охранители же нико­л. режима как исслед-кая проблема учеными в нашей стране тоже пока игнорируются совершенно. Либералов 30—40-х годов совет. историки почти не жаловали вн-нием. Только в посл. время появились моногр. о славянофилах Дудзинской и Цимбаева, книга Левандовского о Грановском. До сих пор нет обобщ. исследования о западниках. Белинский в заруб. ист-графии не выз. большого интереса. О нем больше пишут рос. эмигранты (Зеньковский, Чижевский), счит. его родонач-ком либер-ма в России. Зато интерес к Герцену на Западе неизм. велик. В статьях и книгах о нем набл. две тенденции, одну из кот. наиб. аргум-но выразил Малиа (США), др. - Эктон (Англия). Малиа считает Герцена националистом-одиночкой, попыт. уйти от иллюзий и разочар-ний окруж. (как рос., так и евр.) действ-сти в абстр. мир народнического соц-ма; Эктон видит и ценит в Герцене не националиста, а гуманиста; революц-ром ни тот, ни др. Герцена не признают. Петраш-ам посв. книги «Заговор петрашевцев» Сливовской (Польша), напис. в русле совет. ист-графии, и «Кружок Петрашевского» Эванса (Англия), кот., в отл. от совет. историков, не находит у петрашевцев револ-ти. За границей есть квалифиц. моногр. исследование «теории офиц. народности» с критикой ее охранительных начал. Автор книги — Рязановский (США), эмигрант из советской России.

1836 – публикация «Философич. письма» Чаадаева в «Телескопе». 1839 – Хомяков распр. записку «О старом и новом» (изложил взгяды, противоп. своим т.е. славянофильским). Славянофилы: Киреевские, Аксаковы. Понятия земля и власть. Земля доров-но уступила власти полит. сферу. Толчок к развитию – нем. классич. фил-фия (Ф.Шеллинг). Зап-ки возн. в противовес слав-ву в 1841. Либер-ные: Анненков, Грановский, Кавелин, Тургенев. Радик-ные: Герцен, Огарёв, Белинский. Идейная предпосылка: гегелянство (фил-фия истории). Социалистическим по идеологии был кружок петрашевцев (1845): обсужд. литер., филос. вопросы, мечтали о ликв. крепост. права и самод-вия, об утв-нии республики.

 

Крымская война 1853-56.

Крым. или Вост. война царской России п/в Англии, Фр., Турции и Сардинского кор-ва — одна из попул. тем не только рос., но и заруб. ист-графии. Ей посвящены сотни книг и тысячи статей. Зап. (особ. англ. и франц.) ист-графия изобр. Крым. войну как «защиту тер-ной целос-ти Турции» от рус. агрессии и преувел-вает успехи союз. войск, причем англ. историки ставят во всех отн-ниях на первое место англичан, а фр-кие - фр-­зов. Наиб. хар-рны моногр. француза Базанкура «Крым. экспедиция» и англ. Кинглека «Вторжение в Крым». Оба автора были участн-ми войны, писали о ней с большим зн-ием факт-кой стороны дела и остались гл. автор-тами в изучении этой темы для послед. - не только англ. (Темперлей, Гендерсон) и фр. (Рамбо, Гишен), но и амер-ких (Пурьир) исследователей.

Рус. дорев. историки, напротив, пытались доказать, что Россия в Крым. войне защищ-сь от агрессии со стороны Англии, Фр. и Турции. Вопрос о причинах поражения России они переносили из соц-экон. области в чисто военную, т. е. сводили их (причины) к ошибкам военач-ков. Что же кас. вопиющих безобразий крепост. режима, кот. на деле и привел Россию к крым. катастрофе, то они затушев-лись или вовсе замалч-лись. Такая концепция хар-на для трех самых крупных в России до 1917 г. иссл-ний на эту тему под одинаковым назв-ем «Вост. война» - Богдановича, Дубровина, Зайончковского. Гл. достоин-во этих трудов закл. в обилии фактич. материала. Авторы (все трое — генералы, а Дубровин к тому же еще академик) досконально изучили предмет иссл-ния и подр. воссоздали ход всех боев. действий.

В сов. ист-графии до конца 30-х годов преобл. точка зрения Покровского (Дипломатия и войны царской России в 19в), кот. в общих курсах рус. истории и в статье «Крым. война» справедливо разоблачал захватн-кие цели царизма и связ. крымское поражение с тотал. отсталостью дорефор. России, но, с одной стороны, он преумен. агрессивность против-ов России, а с др. — недооценивал героизм рус. народа. С конца 30-х годов совет. историки освободились от заблуж-ний Покровского, но обратились в др. крайность - к некот. идеал-ции внеш. пол-ки России и ее воен. искусства с негативной оценкой военач-ков «никол. школы», кот. будто бы противостояли Корнилов, Нахимов, Истомин, Тотлебен. Этот недостаток заметен в работах Бестужева, Левина, Зверева, Бескровного и даже в капитальном труде Тарле (Крым. война), кот., однако, по глубине, масштабности, редчайшему сочетанию науч­ной монументальности с худож. яркой формой изложения поныне остается лучшим не только в рос-кой, но и в мир. лит-ре о Крым. войне. Здесь впервые комплексно освещены все осн. — как военные, так и дипл., соц., экон. - сюжеты Крым. войны на широком фоне евр. и мир. пол-ки. Киняпина (Внеш. пол-ка России в перв. пол-не 19в.): Ни в одной из рус­ско-турецких войн Европа не выступала едино. Мне кажет­ся, от того что Европа хотела лишить РИ той роли, кот. она играла на конти­ненте после напол. войн. Англия и Франция стремились окон­ч. разрушить Венскую систе­му, с помощью войны. Легче всего это было сделать на Востоке. Ленин: показала гнилость крепост. системы.

Война явилась рез-том противор-вых стрем-ний Англии и Фр., с одной стороны, России – с др.. России первост. было удержать черном. проливы, Англии хотела завладеть Кавказом и Крымом, отрезать Россию от проливов и ослабить ее в Европе. Фр. и Турция наход. в тяж. положении после войн с Россией и выступ. на стороне Англии. Россия также стремилась освоб. славян. народы из-под тур. ига, ликв. угрозу Кавказу. Конфликт получил логич. начинание в виде спора о Палест. святынях. Султан передал ключи Фр., Россия потребовала признать ее покров-лем всех правосл. на тер-рии Турции, но и это требование отвергли. Турция стала угрожать войной. Россия ввела войска на тер-рию Молдавии, Валахии, надеясь на помощь Австрии и нейтр. Англии. Но НI просчитался. 4 окт. 1853 Турция объяв. войну России. Россия не была готова к войне ни численно, ни экон-ки. 1 этап. Воен. действия проходили на Дунае, Закавказье и на Черн. море. 18 нояб. 1853 рус. эскадра Нахимова разгр. тур. флот в Синопской бухте. В марте 1854 Англия, Фр. и Сардиния боясь разгрома турков объявили войну России. 2 этап. Весна 1854 – англо-фр. флот входит в Черн. море. В Белом море блокированы крепости Свеаборг, Кронштадт. Июль 1854 Австрия, угрожая войной требует вывести войска из Молдавии и Валахии. Центром войны стал Крым. Сент. 1854 у Евпатории высаживается десант из 65 тыс. Меншиков отводит 34 тыс. вглубь Крыма, Корнилов укрепл. город (землян. валы, блиндажи, заграждения из мешков с песком, корзин с землей). В Севаст. бухте топят суда. Перв. штурм отбит. Оборону возглавил Нахимов. 27 авг. 1855 противник начал посл. штурм, город был взят. Однако, рус. взяли в Закавказье Карс, Ардаган, наступали на Эрзерум. 18 марта 1856 подписан мирн. договор. Все захвач. земли обоюдно вернулись. Россия потеряла устье Дуная и Южную Бессарабию, лишилась права держать флот на Черн. море и крепости на побережье. Турции отдан Карс. 18 февр. 1855 умер НI.

 

Александр I.

1.Шильдер. Имп-тор АI. Его жизнь и царств-ние. 2.Богданович. История цар-ния имп-ра АI и России в его время. 3.Соловьев. Имп-тор АI. Политика. Дипломатия. 4.Ключевский. Курс рус. истории (5 том). 5.Троицкий. АI и Наполеон. 6.Труайя. АI или Северный сфинкс. 7.Платонов. Лекции по рус. истории. 8.Фёдоров. Портрет АI. (ВИ). 9.Сахаров.АI.

Дворян. историки (Михайловский-Данилевский, Богданович, Корф, Шильдер) не столько иссл-ли политику, экономику, культуру России, сколько живописали личность царя. Платонов: За перв. шесть лет АI показал, что способен к быстрым переменам. Его внутр. пол-ка не удовл-ла ни людей «бабушкина века», ни членов интимного комитета: и те и другие увидели, что не владеют волей и настроением АI. Одних он раздражал дружбой с «молодыми наперсниками»; др. удивлял своей сдержан-тью в вопросах преобр-ния. В англ. и амер. ист-графии — рецидив рус. дворян. концепции восхв-ния личн. АI при малом интересе к народу России. Самый яркий пример — книга Лео­польда Страховского (США), название кот. говорит само за себя: «АI. Человек, кот. победил Наполеона». Вообще интерес к личн. АI на Западе неизм. велик. Из больш. числа его биографий выдел. как науч., так и лит-ми достоин-ми книги академика Труайя и мадам Оливье. «Тайны» хар-ра и судьбы царя-«сфинкса» иссл-ны в книгах рос. эмигрантов Любимова и Зызыкина.

Чулков: АI вступил на престол с искрен. намер-ми огран. абсолютизм, но на практике ему приход-сь польз-ся своей властью самодержавно. Платонов: двойст-ть натуры АI удивляла, а способность к быстрым переменам отдаляла всех тех, кто хотел быть уверен в завтрашнем дне. Сущий прельститель, АI в конце дней своих потерял чары. Меттерних: в хар-ре АI странно уживались муж. достоин-ва с чисто женскими слабостями. Фёдоров: АI искусно лавировал м/у сторон-ми реформ и приверженцами жёстк. линии. Пресняков: личность типич. для своего времени. Троицкий: изнач. идея самодержавия выше любой конст-ции. Литвак: недостаток решимости. Мироненко: стремления действительны, помешало консерв. двор-во

Период-ция цар-ния по Корнилову. I.1801-05 (период самых розовых, хотя и очень неопред. ожиданий со стороны рус. общ-ва; горячий приступ к реформам со стороны юного имп-ра). II.1805-07 (годы первых войн с Нап-ном, отход от внутр. пол-ки). III.1808-12 (союз АI и Нап-на; возвращ. к реф-мам – менее пылкий и мало остав-ший следов в жизни; период, когда общ-во стало более или менее сознат-но отн-ся к пол-ке АI). IV.1812-15 (новый период напол-ких войн; участие России в великих мир. событиях). V.1816-18 (период новых ожиданий для рус. общ-ва, ожидание реформ и преобр-ний). VI.1819-25 (период реакции).

 

Аракчеев Алексей Андреевич.

1.Шильдер. Имп-тор АI. Его жизнь и царств-ние. 2.Богданович. История цар-ния имп-ра АI и России в его время.

Блестящий этюд «Имп-тор АI и Аракчеев» в «Ист. очерках» Кизеветтера, также книга англ. историка Дженкинса под выраз-ным и точным назв.: «Аракчеев. Великий визирь Рос. империи». На рус. языке солидной, подлинно науч. биогр. Аракчеева до сих пор нет.

Аракчеев: меня никогда не любили, потому что я требовал дисциплины. Фёдоров: любил унижать и третировать придворных. Богданович: видно неопровержимо, что в личности и хар-ре Аракчеева было что-то подкуп-щее и привлек-щее. Вел. князь Николай Михайлович: Сперанский олицетворял увлечения имп-ра, Аракчеев был тормозом этих увлечений. Дженкинс: аракч-щина – реакция и притеснения, но Аракчеев со всем не такой, не влиял на имп-ра в отн-нии пол-ки. Пушкин: всей России притеснитель, губернаторов мучитель… полон злобы, полон мести, без ума, без чувств, без чести. Герцен: отличался он нечеловеч. преданностью, механ. исправностью, точностью хронометра… такие люди клад для царей.

Алексей Андреевич Аракчеев родился в 1769. Сын небогат. помещика Тверской губернии. Учился в Артиллерийском и инженерном шляхетском корпусе. Был инспектором гатчин. артиллерии и пехоты, гатчинским губер-тором, петербург. город. комендантом. При Павле I А. руководил реакц. преобразованиями в армии (насаждение прус. воен. порядков, суровой палочной дисциплины, линейной тактики и т. д.). Вместе с тем ввёл некот. улучшения в орг-цию и оснащение артиллерии. Несмотря на огр. вл-ние А. и награды, дважды увольнялся Павлом I в отставку. В 1803 восстановлен АI в должности инспектора артиллерии. В 1808—10 воен. министр, с 1810 председатель департамента воен. дел Гос. совета. С 1815 А. сосредоточил факт. в своих руках рук-во Гос. советом, Комитетом министров и СЕИВ канцелярией, был единств. докладчиком царю по больш-ву ведомств. Проводил пол-ку крайней реакции, полиц. деспотизма и грубой военщины, кот. по имени А. получила назв. «аракчеевщины». Снискал всеобщ. ненависть соврем-ков. В цар-ние НI А. занимал лишь пост гл. нач-ка воен. поселений (с 1817), но аракч-кие методы продолжали сохр. свою силу.

 

Пестель Павел Иванович.

1.Восстание декабристов. Материалы и документы. 2.Семевский. Полит. и обществ. идеи декабристов. 3.Павлов-Сильванский. П.И.Пестель. 4.Нечкина. Движение декабристов. 5.Никандров. Мировоззрение П.И.Пестеля. 6.Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов.

Рылеев: чел., опасный для России и для общества. Греч: он хотел произвести суматоху и, пользуясь ею, завладеть верх. властью в замышляемой сумасбродами республике, достигнув верх. власти, Пестель сделался бы жесточ. деспотом. Трубецкой: чел. вредный и не должно допускать его усилиться, но стараться всевозможно его ослабить.

Пестель Павел Иванович (полковник) родился в 1793. Сын круп. сановника И.Б.Пестеля. Учился в Дрездене, в Пажеском корпусе, откуда выпущен прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк. Участник Отеч. войны 1812 и загран. походов 1813—14. В 1821 назначен командиром Вятского пехот. полка. Обладал обширн. научн. познаниями, незауряд. орган-ми способностями и сильной волей. В 1816 вступил в «Союз спасения», был основным автором его устава. В 1818 орг-вал в Тульчине управу «Союза благоденствия». Добился принятия членами Союза республ-кой программы, заложив тем самым республ-кие традиции в рус. освоб-ном дв-нии; обосновывал необх. цареуб-ва, уничтожения всех членов имп. фамилии. В 1821 создал и возглавил Юж. общество декабристов. Стремился к слиянию Сев. общества с Юж., для чего ездил в Петербург.

С 1821 разрабатывал проект соц-экон. и полит. преобр-ний в России (в 1824 назв. им «Русской правдой»), кот. был принят в кач-ве полит. программы. Вторая редакция «Русской правды» свидет-вует о дальн. демокр-ции взглядов П. Она содержит требования немедл. освобожд-я крепост. крестьян с землёй, огран-ния помещ. землевл-ния и созд. двух земел. фондов: обществ-го и частного; ликвидации сосл. привилегий и предост-ния полит. прав всем мужчинам с 20 лет. П. был ярым поборником республики и гос. централ-ции. Согласно записке П. — «Конституция. Гос. завет» (представляющий собой конспект «Русской правды»), законод-ным органом объявл. однопалат. Народное вече, исполн-ная власть вручалась Державной думе, а блюстительная - Верховному собору. По соц-экон. содержанию программа П. была буржу-ной с опред. элементами демокр-зма; по религиозно-философским воззрениям П. стоял на позициях деизма. Историч. обстановка, в кот. развивалась деятельность П., сказалась на непослед-ном решении вопроса о помещичьем землевл-нии и ориентации на воен. революцию, не связанную с массовым дв-нием. В 1825 вёл переговоры с представителями Польского патриот. общества о совместных револ. действиях. Арестован 13 дек. 1825. Повешен вместе с четырьмя другими декаб-ми в Петропавл. крепости.

 

Муравьёв Никита Михайлович.

Дружинин. Декабрист Никита Муравьёв.

Муравьёв Никита Михайлович (капитан гвардии) родился в 1796. Учился в Моск. университете; с 1813 на воен. службе. Участвовал в загран. походах рус. армии 1813—14 (сражения под Дрезденом, Лейпцигом и др.). Затем жил в Париже. М. — один из создателей в 1816 тайной орг-ции декабристов «Союза спасения». В 1820 в «Союзе благоденствия» высказался за введение в России республ. правления. После роспуска «Союза благоденствия» в 1821 М. — член Верховной думы и правитель Сев. общества декабристов. Одновр. был избран член директории Юж. общества декабристов. Автор проекта конст-ции буд. рус. гос-ва (выступал за конст. монархию, имп-тор с Народ. Вече, избир. право с цензом (высоким)) и пропаганд. документа «Любопытный разговор», в кот., используя выдержки из Евангелия и Библии, доказывал необх-сть восстания п/в деспотизма. В восстании 14 дек. 1825 не участвовал, т. к. находился в это время в деревне. В дек. 1825 арестован и закл. в Петропавл. крепость. Верх. угол. судом осуждён (смертная казнь, замен. 20-летней каторгой). Каторгу отбывал в Нерчинских рудниках, переведён на поселение в Иркутскую губернию, где и умер. В Сибири составил (вместе с Луниным) «Разбор донесения тайной следств. комиссии в 1826 году». М. известен также как историк, выступ. с критикой «Истории гос-ва Российского» Карамзина и напис-ший ряд работ по воен. истории.

 

Николай I.

Апологет. лит-ра. У Корфа в «Восшествии на престол НI» Николай предст. в образе благор. рыцаря, кот. некотор. время, призн. старш-во Константина, не принимал имп-кий титул. Устрялов в курсе рус. истории сравнивает Николая с Петром. Разобл-критическая лит-ра. Режим НI почти все рос., как доревол., так и совет., историки, кроме дворян. официозов (Корф, Татищев, Шильдер «Имп-тор НI. Его жизнь и цар-ние»), оценивают как апогей самод-вия и дворянско-крепостн. реакции. Подлинно науч. биогр. НI до сих пор нет. Апологетический труд Шильдера и критический - Преснякова устарели. Прозвище в лит-ре Николай Палкин. Нехрестомат рассуж-ния о НI можно встретить в круглом столе историков «Апогей самод-вия?» (Родина). Заруб. лит-ра о никол. России невелика. В ней выделяется наблюд-тью, глубиной и остроумием (не без русофобской предвзятости) памфлет франц. маркиза де Кюстина, о кот. Герцен сказал: «Без сомн., это — самая заним-ная и умная книга, напис. о России иност-ем». Заслуживают вн-ния также две биогр. НI: апологетическая, но ценная обилием фактов, автор кот. — франц. писатель Лакруа, и более науч., хотя и менее насыщ. фактами, напис. рус. эмигран­том Грюнвальдом.

Тютчева (дочь поэта): никто, как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наруж-тью, и нравств. св-вами. Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее. Шильдер: суровость обращения стала хара-ром жизни НI. Герцен: он был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, кот. так беспощадно обличало хар-тер чел., как его лицо. Кюстин: у НI греч. профиль, высокий лоб, очень красивый рот, благородное овал. лицо, воен. и скорее немец., чем славян., вид. Его походка, его манера держать себя непринужденны и внушительны. он вечно позирует и потому никогда не бывает естествен, масок у него много, но нет живого лица. Корф: никто не обладал более НI высоким даром действовать не только на рассудок, но и на чувство. В этом отн-нии искусство его было, можно сказать волшебное. Граф Олсуфьев: артист игры на барабане. Пресняков: цар-ние Николая – золотой век рус. национализма.

Период-ция цар-ния Николая по Корнилову. I.1826-31 (период якобы преоб-ный, квазирефор-кий, по крайней мере по внешности не противный прогрессу). 1830 – рев-ция во Фр., 1831 – вос-ние в Польше. II.1831-48 (оставив всякие попытки преоб-ний сущ-щих гос. учреждений, Николай как бы нашёл себя. Строго консерв. курс, гл. задача – борьба с рев. стремл-ми и идеями как в Зап. Европе, так и в России). 1848 – рев-ный год в Европе. III.1848-55 (реакц-зм в пол-ке Николая. Россия – пугало для Европы).

 

24. Чаадаев Петр Яковлевич.

1.Чернышевский. Апология сумасшедшего. 2.Плеханов. П.Я.Чаадаев. 3.Шкуринов. Мировоззрение П.Я.Чаадаева. 4.Григорьян. Чаадаев и его философ. система. 5.Дружинин. П.Я.Чаадаев и проблема индивидуализма. 6.Смирнова. П.Я.Чаадаев и рус. общественная мысль 1-й пол. 19 в.