Можно ли сидеть на двух стульях.

Многим русским жизнь в эмиграции быстро надоедает. С другой стороны, не хочется отказываться и от ряда преимуществ, которые она дает. Ученому, к примеру, хотелось бы заниматься своей наукой и зарабатывать этим сносные деньги. Вот только в Европе ему скучно. Бездельнику хотелось бы получать пособие по безработице, но большую часть времени при этом всё-таки проводить в России – там даже дурью маяться, и то интереснее. Болтаться посередине – хрустальная мечта многих наших эмигрантов. Преимущества такого положения очевидны. Вы как бы снимаете сливки с обоих миров, при этом не подпадая полностью под накладываемые каждым из них ограничения. На родине что-то было невозможно, а здесь – никаких проблем. А то, что невозможно здесь, возможно в России.

Однако, к сожалению, Россия и Запад обычно плохо совместимы в жизни одного человека. Их почти невозможно сплавить воедино. По моим наблюде­ниям, это отчасти удается лишь кое-кому из наших ученых. Причем, как правило, не молодежи, а людям за пятьдесят, уже достаточно маститым и известным в своей среде. У некоторых из них неплохо получается в течение многих лет числиться на копеечной зарплате в каком-нибудь московском НИИ, при этом половину времени в году проводя на Западе по приглашениям тамошних университетов и получая там неплохую зарплату, равно как и доступ к современному оборудованию.

Во всех остальных случаях совмещение двух миров остается, как правило, лишь несбыточной мечтой. Сколько я слышал в эмигрантской среде подобных идей – все они обычно не кончаются ничем. Вот программист: получу гражданство Франции, буду иметь право работать в любой стране Евросоюза, устроюсь в Финляндии рядом с границей и буду хоть каждый вечер в Россию ездить. Ага! Еще до того, как вы получите гражданство, вам сто раз все надоест и вы в Москву вернетесь. А получив гражданство, работать вы будете считать за счастье там, где найдете работу. Скорее всего останетесь во Франции, так как финнам в глухой приграничной провинции французский программист без знания финского языка нужен не больше, чем русский программист без знания финского языка. Ну а поселитесь в Финляндии возле границы (что уже само по себе невероятно) – будете работать, а не в Россию кататься. Там одно только прохождение границы не менее двух часов отнимает. Ну и двести километров до Питера – отнюдь не автострада, быстрее, чем за три часа не проедете.

Кто-то собирается заработать такое количество денег, чтобы каждые выходные домой летать. Ну-ну, 99% европейцев таких денег не имеют. А будь у вас талант делать деньги, вы бы из России не уехали. Кто-то мечтает поехать в Россию в длительную командировку в качестве представителя какой-нибудь западной компании. Вероятность такого события обычно не выше вероятности переселения в приграничную Финляндию. Думаю, не стоит подробно разбирать множество подобных прожектов. Уезжая в эмиграцию, осознайте простую истину: вы либо живете на Западе, либо не живете. Среднего не дано, жить «везде» не удастся.

И еще один важный момент. Многих почему-то очень привлекает двойное гражданство. Сколько раз слышал: «В Европе, конечно, делать нечего и жить здесь я не хочу. Но подожду еще три года. Получу гражданство, а потом уеду». Это гражданство является каким-то иррациональным фетишем, удерживающим наших эмигрантов на Западе. Давайте поразмыслим о пользе и вреде западного гражданства при жизни в России. Итак:

1. Отказываться от российского гражданства и жить в России с видом на жительство не рекомендуется. Во многих областях повседневной жизни ваши права будут существенно ограничены. Помимо этого, без гражданства вас в любой момент можно просто выставить из страны. В принципе – за любую мелкую провинность, вплоть до появления в пьяном виде в общественном месте. Есть в русском языке такое слово: «Катись!»
2. Россия официально не признает двойное гражданство ни с одной из стран дальнего зарубежья. Однако Франция, Канада, США и большинство других стран Запада (но не Германия) при предоставлении своего гражданства не требуют справки об отказе от предыдущего. Таким образом, получить второй паспорт, оставив при этом и российский, в принципе не трудно, хотя нашими законами эта операция не поощряется.
3. Юридических преимуществ второе гражданство гражданам России на ее территории не дает. Как и любым другим гражданам на территории страны их первого гражданства. То есть, к примеру: вы одновременно являетесь гражданином и России, и Франции. Вас поймали в Москве и ни с того ни с сего решили расстрелять. Жаловаться французскому консулу в этой ситуации бесполезно, ибо вы гражданин России и на ее территории подчиняетесь исключительно российским законам, будь у вас при этом хоть десять паспортов. Вот были бы вы только гражданином Франции – тогда другое дело.
4. Безвизовые поездки на Запад также не столь очевидны. Если вы направляетесь в страну, для въезда в которую гражданину России требуется виза, а у вас ее нет, в Шереметьево вас не пропустят через границу. Если вместо визы вы покажете паспорт этой страны, теоретически вас вроде как должны не только никуда не пустить, но и задержать за наличие у вас, гражданина России, этого паспорта. Вообще, вопрос это сложный и неоднозначный. Насколько мне известно, власти наши до сих пор окончательно не определились, как ко всему этому относиться. Или просто руки не доходят пока. На данный момент эмигранты обычно показывают на границах русский паспорт и западное удостоверение личности (аналог нашего внутрироссийского паспорта). Этот документ в Европе выдается не только гражданам, но и иностранцам, имеющим вид на жительство. Таким образом наши пограничники формально считают вас гражданином России, имеющим вид на жительство в Европе. Как только будет дана команда это прекратить, тут же прекратят. В западном удостоверении личности, среди прочего, совершенно однозначно указано, гражданином какой страны вы являетесь. Конечно, всегда можно будет ездить через какую-нибудь третью (безвизовую) страну, но проще уж многоразовую визу сделать^[1].
5. Остается лишь одно преимущество – возможность в любой момент вновь эмигрировать. Тут самое время было бы развести пространную дискуссию о дальнейшей судьбе России, но разводить эту дискуссию я не буду. Сама постановка подобного вопроса в данном контексте кажется мне глупой и надуманной. Россия была, есть и будет.

Как подобрать страну

Как правило, наши эмигранты специально страну не выбирают. Запад для них – это Запад вообще, они стремятся лишь «уехать на Запад». И едут туда, куда уехать проще. Однако Запад все-таки разный, и стоило бы подумать о том, куда именно лучше переезжать. Давайте по порядку.

Прежде всего, где сколько работают и сколько зарабатывают?

Больше всего и работают, и зарабатывают, конечно же, в Америке. Работают там до изнеможения. Современные американцы – нация трудоголиков. Работать столько, сколько вы сами считаете нужным, в Америке обычно не получается, система не пускает. С другой стороны, хотите заработать много денег – ехать надо именно в США, а никак не в Европу. Сколько раз слышал, и от американцев, и от тамошних русских эмигрантов, что миллионером в Америке становится каждый, кто этого хочет. Не знаю, действительно ли это так, или мы здесь все-таки имеем дело всего лишь с глубоко вбитым в сознание стереотипом. Впрочем, почему бы и нет, при отсутствии-то социализма?

И еще один немаловажный момент: американское общество значительно более динамично, чем европейское (хотя до современного российского ему по этому показателю очень далеко). В Штатах гораздо проще, чем в Европе, прыгать с работы на работу или уходить в смежные области (к примеру, из чистой науки в производство, и наоборот). В Европе так не принято. Есть у вас ваша работа – вот и сидите на ней до пенсии. С другой стороны, динамичность американского общества чревата и одним существенным недостатком: потеря работы в Европе – это нонсенс, тогда как в Штатах – обыденность.

Далее Канада. Тоже страна, не страдающая социализмом и стремлением к чрезмерной стабильности. Похожа на США, но есть и некоторые существенные отличия не в лучшую сторону. Прежде всего, в этой стране довольно слабо развита промышленность, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Помимо этого, Канада активно зазывает к себе эмигрантов, уехать туда может практически кто угодно. Вроде бы безработица жуткая, широко распространены взятки за прием на работу, куда там еще иммигранты? На самом деле, не так глупо все устроено, как кажется с первого взгляда. По сути дела страна живет эксплуатацией иммигрантов, это уже стало там негласной государственной политикой. Вы приедете с дипломом инженера, соответствующей работы конечно же не найдете, и будете работать, к примеру, электриком. Легкая иммиграция – только в мышеловку. Переезжать в Канаду можно разве что на заранее заготовленное место работы. Исключение – неплохо устраиваются программисты, на них есть реальный спрос.

Теперь основные западноевропейские страны. Всякие немцы, французы и прочие итальянцы… Здесь ситуация принципиально иная – социализм. Хотите просто выйти на средненький уровень жизни – езжайте в Европу. Достичь стабильного благополучия здесь проще, чем в Америке, на то он и социализм. Будут, конечно, первые тяжелые годы адаптации. Но потом сильно напрягаться не придется. Вот, к примеру, Франция. Строго соблюдаемый семичасовой рабочий день. Никакого там сверхурочного сидения в офисе. Пятьдесят дней отпуска. Потерять работу гораздо труднее, чем ее найти. С другой стороны, социализм есть социализм – больших денег вы здесь не заработаете.

И, наконец, окраины Европы. Они бывают южными и северными. Что касается южных (Португалия, Сицилия, Греция и т.п.) – в основном все как в центре, только значительно беднее. К примеру, по объему ВВП на душу населения Россия уже вышла на уровень Португалии. Интересно было бы, кстати, прикинуть, на каком уровне Москва находится. Так что подумайте, стоит ли менять шило на мыло. Разве что вам именно социализм нужен. Пособие по безработице, например, лучше получать не в Москве, а хоть даже в какой-нибудь Греции – все равно гораздо больше выйдет. Но работать в таких местах нежелательно.

И северная окраина – Скандинавия. Вот это заповедник! Страны эти весьма богаты, но есть в них один очень большой изъян: социализм там доведен до апофеоза, куда там позднему Советскому Союзу. Хотите абсолютно гарантированно жить «как все», «не хуже других», и при этом ни черта не делать – идеальной страной для вас будет Норвегия. Шестичасовой рабочий день, треть которого обычно тратится на болтовню и чаепитие. Уволить вас практически невозможно. Но даже если такое невероятное событие вдруг произойдет (не потому, что вы окончательно достали всех своим бездельем, а просто из-за закрытия какого-нибудь совсем уж убыточного предприятия), при увольнении вам выплатят полугодовую зарплату.

С другой стороны, уровень жизни в Норвегии падает, как и везде в Европе. Сельское хозяйство безнадежно убыточно. Медицина в ужасном состоянии, почти как в Англии – раковые больные часто умирают, не дождавшись многомесячной очереди на терапию. Нефти осталось всего на тридцать лет, а дальше на что жить? Много денег вам здесь не дадут заработать никогда и ни при каких условиях. Один только подоходный налог – 36%. Деятельные норвежцы активно эмигрируют в США.

Теперь о психологическом климате. Тут все с точностью до наоборот. Отвратнее всего в США, у тамошнего населения наиболее развиты все те неприятные черты, которые подробно описывались на протяжении этой книги. Американцы наиболее тупы, пластмассовы и детерминированы коллективом. Жить среди них трудно не только русским, но даже европейцам. В Америке выходцы из Западной Европы держатся обычно вместе, кучкой, тогда как с местными жителями отношения у них часто складываются не лучшим образом. Вот, к примеру, что говорят французы про американцев:

* в жизни американцев все измеряется исключительно деньгами
* в них нет абсолютно ничего спонтанного, живого, все их проявления крайне функциональны, примитивны и предсказуемы
* в американских офисах повсюду наблюдается жесткая подковерная грызня на фоне внешней улыбчивости и беззаботности
* пока американец зарабатывает свой миллион, его дети становятся наркоманами
* не высовываться – основное правило жизни в Америке
* большинство американцев ужасно страдают от одиночества, как следствие, у них возникает множество различных психических расстройств

Всё это очень похоже на то, что я на протяжении всей книги говорил про самих европейцев. Все те же неприятные нам, русским, качества современного западноевропейского характера. Только в случае американцев зашедшие уже столь далеко, что сами европейцы американцев не любят. Впрочем все эти качества продолжают быстро развиваться у жителей любой из стран Запада. Дело лишь в том, что Америка успела уйти несколько вперед. Европа где-то посередине, а европейские окраины пока отстают. Пройдет еще лет десять-пятнадцать, и французы будут похожи на нынешних американцев, а норвежцы – на нынешних французов. Во что к тому времени превратятся американцы – страшно подумать.

Следовательно, в Европе приятнее всего жить где-нибудь на окраине? В общем да. После нескольких лет жизни во Франции полезно бывает съездить в командировку в Скандинавию или в Южную Италию – душа отдыхает. Люди там несколько более живые. Чем дальше от центра, тем лучше. Известно, кстати, что та же Норвегия даже не входит в Евросоюз. Вроде бы и что тут такого, мало ли кто куда не входит. На самом же деле, в данном явлении содержится глубокий аллегорический смысл, для понимания которого следует прежде всего осознать, что соседняя Швеция – член Евросоюза. В подтверждении этого очевидного факта взгляните на карту: на что похожи контуры Швеции и Финляндии за вычетом Норвегии? Именно это и изображено на евромонетах, где Норвегия удалена с карты Европы за свою чрезмерную самостоятельность. Этот силуэт, располагающийся над Европой, можно даже сказать, Норвегией на нее положенный, вполне адекватно отражает мнение среднего норвежца по вопросу о целесообразности присоединения его затерянного во фьордах хутора к единой загнивающей Европе.

С другой стороны, следует конечно понимать, что окраина есть окраина – деревня, скучно. В Европе и в столицах-то скучно, а среди фьордов что вы делать будете? В идеале следовало бы найти какую-нибудь золотую середину. В гипотетическом случае невозможности возвращения в родную Москву я бы поселился, пожалуй, в каком-нибудь крупном городе небольшой окраинной европейской страны. В том же Осло, например, или в Стокгольме. Там и люди поестественней, и по национальному характеру скандинавы гораздо ближе к нам, чем какие-нибудь французы. А еще лучше в Хельсинки – там русских много. У Северной Европы, впрочем, есть один существенный недостаток – зимой у тамошнего населения начинается традиционная зимняя депрессия. Темень, снег, делать особо нечего, жизнь скучна и обыденна – только и остается, что водку пить. Говорят, депрессия эта просто витает в воздухе, являясь при этом весьма заразной – даже неуемные испанцы и итальянцы ходят осунувшимися.

Несколько слов можно сказать и о доступности местных девушек в различных западных странах. В целом здесь играют существенную роль две основные тенденции. С одной стороны уже ранее описанное современное неопуританство. Оно, как и весь остальной набор характерных черт жителей современного Запада, отчетливо усиливается по направлению от окраин к центру – хуже всего с этим в Америке, чуть лучше в центре Европы, еще лучше кое-где на окраинах. Почему «кое-где»? Потому, что на юге становится заметной вторая тенденция – наличие у тамошнего населения еще достаточно устойчивых черт традиционного католического менталитета, которые будут пожалуй что и посильней нынешней сексуальной контрреволюции. В итоге, труднее всего с охмурением девушек в Штатах, а также на юге Европы – в Италии, в Испании. Чуть получше во Франции, еще лучше в Германии. Лучше всего на севере – в Скандинавии, в Финляндии. Вот, собственно, и все. Хотя, конечно, информация эта большинству из вас не потребуется – все равно, приехав в Европу, спать вы будете с русскими девушками, а местное население будет вам завидовать.

Теперь о количестве русских иммигрантов в различных западных странах. Очевидно, что чем больше их будет вокруг вас, тем лучше (смотрите посвященную этому вопросу главу). Так где их много? Прежде всего в Германии, это самая русифицированная западноевропейская страна. Немало их и рядом с нашими границами – в Финляндии, в Северной Норвегии. А также в Штатах и в Канаде. Поменьше во Франции, в Великобритании, в Италии. В захолустье вроде Португалии их уже совсем мало, причем в таких местах вы скорее встретите не русских как таковых (делать им там нечего), а каких-нибудь украинских или молдавских строителей – вот они есть везде, от Урала до Атлантики.

В крупных городах проще – в Берлине или в Париже какая-никакая русская компания подберется. Такая же ситуация наблюдается и в небольших городах в случае наличия там достаточно большого университета – при университетах кормится весьма значительная часть русской эмиграции. А вот в глухой провинции бывает трудно – ну нет их вокруг, русских, просто физически нет. Так что в самую глухомань все-таки не заезжайте – скучно будет.

Немалую роль при выборе страны проживания может также сыграть жесткость местного иммиграционного законодательства и степень его исполняемости. Насколько легко будет вам там закрепиться? Посадят вас насильно в самолет на следующий день после окончания рабочего контракта, или наоборот, легко продлят вам вид на жительство еще на несколько лет на основании любого надуманного повода? Общая тенденция такова: великое и непревзойденное разгильдяйство в данном вопросе имеет место во всех странах Южной Европы. Бумажек там пишется огромное количество, но вот реально надавить на вас – на это французы, итальянцы, испанцы и прочие народы романской языковой группы практически не способны. А вот в северных странах, таких как Германия, Великобритания, Швеция, иммиграционное законодательство жестко и конкретно. Там гораздо труднее осуществить какую-нибудь русскую загогулину вроде приезда в страну в гости к дальним родственникам с последующей натурализацией. Хотя и там можно.

Ну а американское законодательство – это кошмар для любого нелегального или полулегального иммигранта. Чего стоит одна только презумпция виновности: в случае возникновения каких-либо проблем или подозрений вы априорно рассматриваетесь как нарушитель закона, если только вы не можете убедительно доказать обратное (см. Коуэн А. Джеффри, «Виза в США»). Я не понимаю, чем такая «демократия» отличается от диктатуры. Даже средневековой инквизиции требовались доказательства (см. Я. Шпренгер, Г. Инститорис, «Молот ведьм»).

Ну вот, основное сказано, базовые представления у вас теперь есть. Однако изложенных здесь сведений, конечно же, ни в коем случае не достаточно для того, чтобы осознанно выбрать наиболее подходящее вам местожительство. Поэтому, собираясь переселяться в новую страну, навыуживайте из интернета побольше эмигрантских рассказов о ней. Подчеркиваю: читайте не путеводители для туристов, а рассказы эмигрантов. На сайте lib.ru, к примеру, есть неплохой раздел «Впечатления о заграничной жизни», там же и ссылки на многие эмигрантские сайты. Ну и, как обычно, относитесь к прочитанному достаточно критично. Им там скучно, в эмиграции, от скуки, порою, такого понапишут…

Несколько слов про высшее образование и аспирантуру

Про это уже столько всего написано, что я добавлю здесь лишь несколько слов. Съездить в Европу получить образование – это, по-моему, одна из наименее дурацких причин отъезда. Все на пользу пойдет. Заодно посмотрите на западное общество и на себя в нем. Научитесь реалистично оценивать Россию и Запад, на всю жизнь получите прививку от распространенного среди нашего населения невроза «валить отсюда». А кроме того, пройдете первые, самые сложные год-два адаптации в тамошнем обществе в ни к чему не обязывающем статусе студента. Позже, если вам захочется поработать на Западе, с первого дня по приезду вы начнете именно работать, а не заново учиться жить в новом мире.

Как все это осуществить, то есть где бы найти стипендию для учебы? Посмотрите журнал «Образование за рубежом», поищите информацию в вашем ВУЗе, гляньте сайты посольств, в Москве зайдите в Библиотеку иностранной литературы. Информации достаточно. Стипендий тоже каждый год дается немало. Конечно, ни одна страна не будет финансировать ваше обучение на первом курсе. А вот сделать за границей диссертацию, или съездить туда на год, чтобы вместе с российским дипломом о высшем образовании получить еще и европейский – это вполне реально.

Можно поехать и без стипендии. Во Франции, к примеру, высшее образование почти бесплатное, в том числе и для иностранцев. Сами вы ежегодно платите эдак 200 евро, большая часть которых идет на покрытие обязательной медицинской страховки. Примерно та же ситуация и в Германии. Социализм. При получении визы надо предъявить в посольстве источник финансирования на первый год обучения, исходя примерно из 500 евро в месяц (точная цифра меняется ежегодно, сами у них узнайте). В последующие годы в случае отсутствия денег можно и поработать, к примеру, официантом по вечерам или летом на уборке урожая.

Хотя я бы без стипендии не поехал и другим не советую. Не стоит того. За собственные деньги можно и в России чему угодно выучиться. Многие легко внушаемые люди ошибочно считают, что иностранный диплом – это, типа, круто. Абсолютно ни на чем не основанное утверждение. МВА – еще может быть, это полезный плацдарм для начала карьеры менеджера. А все остальное – ничем не круче, чем в России. Никаких особых преимуществ, по сравнению с аналогичным русским дипломом, европейский диплом не даст. Работодатель, принимая вас на работу, смотрит, все-таки, прежде всего на вашу способность выполнять работу, которая ему требуется, а отнюдь не бумажки, которое вы с собой принесете. Кроме того, сейчас не начало 90-х и иностранными буквами в дипломе вы мало кого удивите (если кому-нибудь вообще вздумается посмотреть ваши корочки, что случается не так часто). Иностранный диплом может оказаться полезен лишь в случае, если в дальнейшем вы собираетесь работать за границей. Да и то далеко не всегда. Естественные науки, к примеру, лучше изучать здесь. В МГУ, в Физтехе, в Бауманке.

Уймитесь! О среднем образовании за границей

Сегодня 1 июня, день защиты детей. Внесу и я свой скромный вклад в это благое дело. Сейчас модно посылать детей школьного возраста учиться за границу. Я бы посоветовал десять раз подумать, перед тем как это делать.

Прежде всего, что это даст вашему ребенку? Качественное образование? Нет. Некоторые ошибочно считают, что если западные машины лучше наших, так и все остальное, что делается на Западе, тоже лучше. Это не так. Очень даже приемлемое у нас образование. Перефразируя одного популярного писателя скажем, что в хороших школах – хорошее образование, в нормальных школах – нормальное. А вот западные школьники туповаты. Еще раз напомню, к примеру, о недавнем опросе Би-Би-Си, согласно которому большинство британских школьников полагают, что во время высадки союзников в Нормандии Великобританией руководила Маргарет Тэтчер! Или вот еще, оттуда же: треть молодых людей в возрасте от 16 до 34 лет заявили, что в знаменитой битве при Гастингсе в 1066 году, когда норманнский король Вильгельм Завоеватель разбил английские войска и фактически покорил Британию, против англичан выступали немцы, испанцы или американцы (!!!). Вот вам качество западного образования. В конце концов, если вас что-то не устраивает в образовании вашего чада, наймите ему репетитора. Хоть профессора из университета, это все равно копейки по сравнению с затратами на школьное образование за границей.

Языки? Да за такие деньги вы наймете ему хоть круглосуточного преподавателя-носителя языка! Он у вас через полгода по-китайски загово­рит, если надо будет. Причем заговорит гораздо чище и культурней, чем если бы он приехал в страну и общался бы там с местными школьными оболтусами. Вам так важно, чтобы ваш ребенок умел сказать по-английски что-нибудь вроде «Ну мы, блин, вчера, блин, убойно на тусовке оторвались, блин!»? Кстати, если ребенок не сойдется характером со своими иностранными сверстниками, что вполне вероятно, у него, скорее всего, появится устойчивое отвращение к европейским языкам: «Не буду я их языки учить!»

Ну и опыт общения с аборигенами. Вот это важно, этого в России набраться негде. Но есть и обратная сторона медали. Ребенку снова, с нуля, придется учиться общаться со сверстниками. Даже не с нуля, а с отрицательной величины, так как предыдущий опыт будет ему в основном мешать. Но это же ребенок, психика его слаба и находится на стадии формирования. Вырвав его из родной среды обитания, вы можете существенно затормозить этот процесс, а то и нанести ребенку серьезную психологическую травму. Он, к примеру, только-только начал с девочками в подъездах целоваться, а вы его в другой мир, где все совсем по-другому, всему надо заново учиться. Вот и останется он у вас девственником лет до двадцати пяти. Легко! Я таких реально не раз видел в Европе среди русских, привезенных туда в подростковом возрасте в начале девяностых. Закрепится образ неудачника, комплекс неполно­ценности.

Это в общем о формировании психики. А еще есть отдельный вопрос о чрезмерной на эту психику нагрузке. Студенты, и те слишком часто ходят здесь хмурые, напряженные и нервные. А тут ребенок. Как он перенесет погружение в чужой мир? Не поедет ли у него крыша от избытка новой информации, которую надо немедленно осваивать? В общем, десять раз подумайте, так как есть реальная опасность сломать ребенку психику. Даже растения пересаживают в строго определенное время – весной и осенью, иначе могут не прижиться. Человека можно перевозить в другую культуру либо в раннем детстве, либо когда он уже сформировался. А подростка не надо, иначе последствия для его психики могут оказаться необратимыми.

Ну и по мелочам. Вам очень хочется, чтобы его, например, дразнили «русской мафией»? Чтобы наказывали за то, что он мало улыбается? Чтобы он страдал от того, что не такой, как все? Хороший лидер получится из ребенка с таким прошлым? Человек свободный, волевой, сильный и без тараканов в голове? Учиться общению с Западом надо, но чуть позже, когда личность уже сформировалась. А пока пусть дома сидит и языки учит, пригодятся. Для мотивации к изучению языков время от времени вывозите его за границу в турпоездку. Вспомните, кстати, что русское дворянство охотно нанимало для своих детей иностранных учителей и гувернанток, но посылать своих детей в школы-интернаты за границу никому из них и в голову не приходило. Не обрекайте ребенка на жизнь в детском доме, да еще и в чужой стране. И уж в любом случае, заберите его домой сразу же, как только он вас об этом попросит.

И, наконец, если вы все-таки хотите послать ваше чадо учиться за границу, повнимательней читайте рекламу зарубежных школ. Не прельщайтесь на красивые слова, постарайтесь мыслить реалистично. К примеру, АиФ 15(2004), «Чисто английское образование». Об английских школах-интернатах. Название, кстати, хорошее. Почти «Чисто в натуре английское образование». Читаем: «Милл Хилл (английская частная школа – С.З.) гордится традиционным укладом жизни и духом школьного сообщества». Очень красиво звучит, если не вдумываться в смысл. А вы вдумайтесь! Пожалейте ребенка, не заставляйте его адаптироваться не просто в чужом мире, а еще и там, где чужой жизненный уклад намеренно подчеркивается и является предметом гордости. Где ваш ребенок будет жить не просто под прессингом чужой культуры, но под прессингом специально культивируемого «духа школьного сообщества». Даже взрослый, полностью сформировавшийся человек жизнь на Западе обычно плохо переносит, а вы ребенка на 24 часа в сутки – под особо усиленное давление. Рассчитывая расходы на образование, закладывайте уж туда сразу и последующие расходы на психиатра.

Далее в той же статье, совсем уж смешно: «Школа Милл Хилл расположена в живописной парковой зоне, всего в 10 километрах к северу от центра Лондона. В этом районе столицы проживает много выходцев из различных стран». Красота! Тем, кто хоть немного пожил на Западе, думаю не надо объяснять, что это за районы на окраинах европейских городов, в которых «проживает много выходцев из различных стран», сколько убийств и разбоев в год на душу населения там случается, какое количество наркотиков там потребляется, и к какой «аристократии» (завлекательное слово из той же статьи) относят приличные люди выпускников школ, расположенных в этих районах. Так что если уж отправляете куда-то ребенка – основательно подумайте, куда. Проконсультируйтесь со знающими людьми. Только не с заинтересованными агентствами, а с независимыми экспертами. А то сначала вашего ребенка доведут до нервного срыва «традиционным укладом жизни и духом школьного сообщества», а потом он пойдет снимать стресс на соседние улицы, в район, где «проживает много выходцев из различных стран».

Впрочем, против этого у англичан кое-что предусмотрено. Вновь из той же статьи: «Но все-таки, основа жизни школы – жесткая дисциплина». Вот так! Не давят ли чрезмерно на вашего ребенка даже жалкие остатки дисциплины, сохранившиеся в российской школе? А ведь в описываемой английской школе дисциплина будет жесткой, более того, она там – «основа жизни». Английские школы славятся жестокими порядками, калечащими психику детей. Меня поражает некогерентность сознания родителей, которые в конце восьмидесятых напевали строки изPink Floyd: «Hey, teacher, leave us kids alone!», про ту самую британскую школьную систему, а теперь именно туда своих детей и отправляют. Все ведь на поверхности, все в рекламной статье подробно расписано. Вот тамошние педагогические методы: «За невыполнение распорядка дня могут… заставить переписывать страницы из учебника». Эй, российские педагоги, что скажете по поводу этого средневековья? При этом, знаете, чего они хотят добиться такими методами? Никогда не догадаетесь: «Детей учат, как жить в обществе, хорошим манерам и поведению, уверенности в себе (?!), а главное – самостоятельности (?!!)» После всего ранее процитированного такое заявление кажется просто издевательством.

И последнее: в школьный период во многом формируется личность человека, закладывается фундамент на всю его последующую жизнь. Если ваш ребенок окончит школу в Англии, он станет англичанином. Но до чего же трудно иностранцам в России: окружающая жизнь не понятна, кругом игра по другим правилам. Если вы не предполагаете, что ребенок так и останется жить на Западе, если вы думаете, что карьеру он будет делать в России – не делайте из него англичанина. А то потом, живя в России, он полжизни будет исправлять последствия вашего энтузиазма.

Замуж

Про это тоже много уже чего написано. Дело лишь в том, что как и в случае со школьным образованием за рубежом, пишут-то в основном занимающиеся данным вопросом агентства, конечно же заинтересованные в увеличении количества клиентов. Добавлю лишь несколько штрихов, дабы восстановить объективность картины. Я в данном вопросе, сами понимаете, не специалист, но для полноты описания русской эмиграции хотелось бы затронуть и это тему. Что ж, буду цитировать компетентные источники. Итак:

Наталья Коныгина из Известий, «Замуж за иностранца выходят не из-за денег» (www.izvestia.ru/community/article29256):

«Средний возраст русских невест – 19,5 лет, то есть на поиски своей второй половины в дальние страны отправляются девушки без образования и профессии. Себе в мужья эти юные создания выбирают мужчин за сорок – они якобы надежнее. Брачный агент отличается от сутенера только тем, что он пристраивает женщину не в проститутки, а в содержанки, а для многих женщин это предел мечтаний.

Через два года до 90% браков, заключенных через агентства, распадаются, в основном – по инициативе женщин. Их не останавливает даже наличие ребенка: россиянки привыкли к традиции воспитания детей в одиночку. На деле это оборачивается большими проблемами. Если, разведясь с мужем, женщина захочет вернуться в Россию, то вывезти ребенка ей, как правило, не разрешают.»

А вот еще небезынтересный материал. Опять же Известия, но на этот раз пишет русский американец. Александр Левинтов, «Брак без связи»:

«Практически все они жуткие жмоты и скупердяи – с нашей точки зрения. Он десять раз на дню назовет свою жену хани (honey – мед), но не потому что она такая уж сладкая, а потому что это – удобный стандарт, позволяющий не путать имена жен и других боевых подруг. Но, зовя свою суженую хани, он все-таки постарается в ресторане исчезнуть с глаз, когда официант приносит к оплате счет, либо взимать с родной половины за харч и постой, пользование стиралкой, душем, феном, его презервативами и видом на цветущий забор.

Кроме того, американец, купив себе иностранную жену, будет делать все возможное, чтобы она как можно дольше находилась в полной зависимости от него и ничего не знала о своих правах, действующих в стране правилах, обычаях и законах. Он палец о палец не ударит, чтобы помочь ей освоить английский, машину, устроиться на работу, приобрести статус пребывания: ему это невыгодно, а на остальное – плевать. И, конечно, он по американской своей привычке будет бесконечно долго врать и бахвалиться своими доходами, недвижимостью и прочими богатствами души и кошелька.

Сексуальное рабство, называемое браком с американцем, начинается при заключении брачного договора, где на множестве страниц описывается, чего и сколько невесте не полагается ни при заключении брака, ни после этой церемонии, ни после развода, практически неизбежного после нескольких тяжелейших лет замужества – зубами к стенке и сжав кулаки.

Я – первый соотечественник на почти уже годовой дистанции брака несчастной сибирской красавицы. «А это – моя тюрьма, – показывает она на огромный, утопающий в зелени дом. – Я редко выхожу оттуда, потому что выходить некуда». Я пытаюсь было возразить, но тут же прикусываю язык: машину она водить не умеет, да и машины у нее нет, до ближайшего увеселительного заведения – более двух миль в кромешной тьме вечернего престижного района, денег на увеселения у нее также нет, да и английского практически никакого. Наконец я нахожу какой-то вариант для тридцатипятилетней, полной жизни и обыкновенных жизненных желаний женщины: «А с мужем на его машине?» – «Ему уже 64, он очень устает и вечером рано ложится спать на своей половине». Позже выясняется, что устает он исключительно от безделья, так как нигде не работает, а живет тем, что сдает три дома в еще более дорогом месте. «Зачем же вы вышли замуж за него?» – «Если б я знала!» – «А он зачем женился на вас?» – «Я и сама не понимаю зачем. Мы с ним ни разу не спали вместе, и я даже не знаю, насколько он мужчина. Но виагру он пьет».

Ну вот в общем и все, что я хотел бы по данному вопросу процитировать. Посмотрите еще материал на эту тему у Е. Шацкой в ее «Школе стервы». А потом решайте сами.