Наука як об'єкт методологічного аналізу

 

Науку, як і інші суспільні явища, – політику, право, мораль, мистецтво, релігію, − можна розглядати у трьох основних аспектах. По-перше, з теоретичної точки зору, як систему знань, як форму суспільної свідомості; по-друге, як визначений вид суспільного поділу праці, як наукову діяльність, пов'язану з цілою системою відносин між ученими і науковими установами; по-третє, з позиції практичного застосування висновків науки, її суспільної ролі.

Всі основні аспекти науки нерозривно взаємодіють один з одним і не можуть бути зрозумілі при окремому розгляді. Однак, це не дає нам підстави вважати, що вони мають однакове значення для розуміння науки як суспільного явища. У кожному процесі, явищі є своя головна частина, без якої неможливе існування інших. У науці – це частина теоретична. Основною функцією науки є пізнання об'єктивного світу.

Наука – сфера людської діяльності, функцією якої є вироблення і теоретична систематизація об'єктивних знань про дійсність.

Поняття "наука" містить у собі як процес діяльності, спрямований на отримання нових знань, так і результат цієї діяльності – суму отриманих наукових знань, які у сукупності формують наукову картину світу.

Мета науки – опис, пояснення і передбачення процесів і явищ дійсності, що складають предмет її вивчення, на основі законів, які відкриваються.

Віддзеркалюючи світ у його матеріальності і розвитку, наука утворює єдину взаємозалежну, прогресивну систему знань про його закони. Разом із тим, вона поділяється на галузі знань, що розрізняються між собою тим, яку сторону дійсності, форму руху матерії вони вивчають.

Сьогодні наука постає як сукупність численних наукових дисциплін, одні з яких зовсім молоді (кібернетика, інформатика, лінгвістика, молекулярна генетика); інші з'явилися в XIX ст. – статистика, електродинаміка, соціологія. Є науки, що беруть свій початок у Новий час – математичний аналіз, аналітична геометрія, динаміка. Ряд наук сягає коріннями в античність і більш віддалені часи – геометрія, географія, астрономія, історія.

Наукові дисципліни, що утворюють у своїй сукупності систему наук у цілому, умовно можна поділити на великі групи (підсистеми) – природничі, суспільні і технічні, що розрізняються за своїми предметами і методами. Кожна з зазначених підсистем, у свою чергу, утворює систему різноманітним способом координованих наук. До складу природничих наук входять механіка, фізика, хімія, біологія та ін. Кожна з них поділяється на ряд наукових дисциплін: біофізика, фізична хімія тощо. Чіткої грані між цими підсистемами немає – ряд наукових дисциплін займає проміжне положення. Відзначимо, що проблема детальної класифікації наук залишається вкрай складною і цілком не вирішеною. Кожна наука робить свій внесок у систему наукового знання.

За своєю спрямованістю, за безпосереднім відношенням до практики, окремі науки прийнято розподіляти на фундаментальні і прикладні. Завданням фундаментальних наук є пізнання законів, що керують поведінкою і взаємодією базисних структур природи, суспільства і мислення.

Безпосередня мета прикладних наук – застосування результатів фундаментальних наук для вирішення не тільки пізнавальних, але і соціально-практичних проблем. Фундаментальні наукові дослідження визначають перспективи розвитку науки. У сучасній науці поняття фундаментальності наукового дослідження розширюється. Сучасний етап науково-технічного прогресу пов'язаний із розвитком високих, наукомістких технологій (нанотехнології, мікроелектроніка, інформаційні технології, біотехнологія), зберігаючи свою прикладну спрямованість, набуває вирішального характеру в розвитку науки.

Не можна погодитися з думкою тих вчених, які на перший план за значущістю висувають фундаментальні науки, відводячи прикладним другорядну роль у системі наукового знання. Так само, як і навпаки, неправильно було б віддати пріоритет прикладним дослідженням, поставивши на другий план науки фундаментальні.

Насправді існує єдина наука, що виникла на базі практичної діяльності людей і застосовується ними у процесі цієї діяльності. Розмежування окремих галузей науки на фундаментальні і прикладні не можна розуміти в тому сенсі, що одні займаються тільки теорією, вирішенням дослідницьких завдань, а інші тільки обслуговують виробництво. Насправді це розмежування умовне. Фундаментальні науки (теоретична фізика, теоретична хімія та ін.) більш віддалені від безпосереднього застосування їхніх результатів на практиці, оскільки займаються пошуками і відкриттями нових закономірностей. Прикладні ж науки більш тісно пов'язані з виробництвом, оскільки ставлять за мету розробку технічно раціональних і економічно вигідних способів впровадження відкриттів фундаментальної науки. Якщо фундаментальна наука зупиняється у своєму розвитку, то і практичне її застосування сповільнюється. Розвиток прикладних досліджень стимулює розвиток фундаментальних наукових дисциплін.

Відношення суспільства до науки, розуміння її ролі неоднозначне, воно виявляється у двох протилежних світоглядних позиціях. Одна з них – сцієнтизм (від латинського scientia – наука) – у своїй основі має уявлення про науку, наукове пізнання як про найвищі культурні цінності та достатні умови орієнтації людини у світі. Необхідно відзначити, що ідеалом для сцієнтизму є не будь-яке наукове знання, а результати і методи природничонаукового пізнання. Ототожнюючи науку з природничонауковим знанням, сцієнтизм вважає, що тільки за допомогою науки, що розуміється саме так, можна вирішити всі суспільні проблеми. При цьому принижуються або зовсім заперечуються соціальні науки, що не мають пізнавального значення. Як усвідомлена орієнтація, сцієнтизм затвердився в західній культурі наприкінці XIX ст., де одночасно виникла і протилежна світоглядна позиція – антисцієнтизм.

Антисцієнтизм підкреслює обмеженість можливостей науки, а у своїх крайніх формах тлумачить її як силу, далеку і ворожу справжній сутності людини; силу, що руйнує культуру. Методологічна основа антисцієнтистських поглядів – абсолютизація негативних результатів розвитку науки і техніки (загострення екологічної ситуації, військова небезпека та ін.) Безсумнівно, ці обидві позиції щодо науки містять низку раціональних моментів, синтез яких дозволить більш точно визначити її місце і роль у сучасному світі. При цьому однаково помилково як абсолютизувати науку, так і недооцінювати її значення. Необхідно об'єктивно ставитися до науки, до наукового пізнання, бачити суперечливий процес її розвитку.

Виникнення науки відносять до VI ст. до н. е., проте окремі елементи наукового знання почали формуватися у більш давніх суспільствах (шумерська культура, Єгипет, Китай, Індія). У VI ст. до н. е. у Давній Греції склалися відповідні умови для розвитку науки: посилилася критика і руйнувалися міфологічні системи, розвиток виробництва і суспільства досяг досить високого рівня, що привело до потреб в елементах наукового знання, поділу розумової і фізичної праці і тим самим відкрило можливість для систематичних занять наукою.

В історії формування і розвитку науки можна виділити дві стадії, що відповідають двом різним способам побудови знань і двом формам прогнозування результатів діяльності. Перша − характеризує науку, що зароджується (переднаука), друга – науку у власному розумінні слова. Наука, що зароджується, вивчає переважно ті речі та способи їхньої зміни, з якими людина багаторазово зіштовхувалася у виробництві та повсякденному досвіді. Вона прагнула побудувати моделі таких змін для того, щоб передбачати результати практичної дії. Першою і необхідною передумовою для цього було вивчення речей, їхніх властивостей і відношень, виділених самою практикою. Речі, властивості і відношення фіксувалися в пізнанні у формі ідеальних об'єктів, якими мислення починало оперувати як специфічними предметами, що заміщають об'єкти реального світу. Ця діяльність формувалася на основі практики.

Аналізуючи давньоєгипетські таблиці додавання і віднімання цілих чисел, можна побачити, що кожний з реальних предметів: тварин, які збираються в череду; каменів, що складаються для будівлі, замінюється ідеальним об'єктом, наприклад, знаком "одиниця", що фіксується як I. Операції з предметами, поєднуваними в сукупність (додавання) і відділення від сукупності предметів або їхніх груп (віднімання), зображувалося в правилах дії над "одиницями", "десятками", "сотнями". Додавання, наприклад, до п'яти-трьох одиниць виконувалося таким способом: зображувався знак III (число "три"), потім під ним писалося ще п'ять вертикальних рисок ІІІІІ (число "п'ять"), а потім усе це переносилося в один рядок, розташований під двома першими. У результаті виходило вісім рисок, що позначали відповідне число. Такі дії відтворювали процедури утворення сукупностей предметів у реальній практиці.

Використовуючи ці знання, можна було передбачати результати перетворення предметів, характерні для різних практичних ситуацій.

Якщо на перших етапах розвитку науки як первинні ідеальні об'єкти, так і їхні відносини виводилися безпосередньо з практики, то пізніше пізнання починає будувати фундамент нової системи, знання "зверху" стосовно реальної практики. За такого методу вихідні ідеальні об'єкти беруться вже не з практики, а запозичуються з раніше сформованих систем знань. Так, наприклад, у математиці числа починають розглядатися не як прообраз предметів, а як відносно самостійні математичні об'єкти, властивості яких підлягають систематичному вивченню. З цього моменту починається власне математичне дослідження, у ході якого з раніше вивчених натуральних чисел будуються нові ідеальні об'єкти. Застосовуючи операцію "віднімання" до будь-яких пар позитивних чисел, можна було одержати від’ємні числа (при відніманні від меншого числа більшого). Відкривши для себе клас від’ємних чисел, математика робить наступний крок: вона поширює на них усі ті операції, що були прийняті для додатних чисел і таким шляхом створює нове знання, що характеризує раніше недосліджені структури дійсності. Надалі відбувається нове розширення класу чисел, застосування операції: отримання кореня з від’ємних чисел, що формує нову абстракцію – "уявне число". На цей клас ідеальних об'єктів знову поширюються всі ті операції, що застосовувалися до натуральних чисел.

Цей спосіб побудови знань затверджується не тільки в математиці, він поширюється і на сферу природничих наук. У природознавстві відомий як метод "висування гіпотетичних моделей з їхнім наступним обґрунтованим дослідом".

Завдяки новому методу побудови знань, наука одержує можливість вивчати не тільки ті предметні зв'язки, що можуть зустрітися у сформованій практиці, але і проаналізувати зміни об'єктів, які могла б освоїти цивілізація в майбутньому. З цього моменту закінчується етап переднауки і починається наука у власному сенсі. Поряд з емпіричними правилами і залежностями формується особливий тип знання – теорія, що дозволяє одержати емпіричні залежності як наслідок з теоретичних постулатів. Змінюється і статус знань – вони можуть співвідноситися не тільки з відомим досвідом, але і з якісно іншими процесами і явищами, що з'являться в майбутньому.

Перехід до науки у власному розумінні слова був пов'язаний із двома перехідними станами розвитку культури і цивілізації. По-перше, зі змінами в культурі античного світу, що забезпечили застосування наукового методу в математиці і вивели її на рівень теоретичного дослідження. По-друге, зі змінами в європейській культурі, що відбулися в епоху Відродження і переходу до Нового часу, коли власне науковий спосіб мислення став надбанням природознавства (головним прийнято вважати становлення експерименту як методу вивчення природи, поєднання математичного методу з експериментом і формування теоретичного природознавства).

Сформувавши засоби для переходу до власне науки, антична цивілізація дала перший зразок конкретно-наукової теорії – Евклідову геометрію. Проте вона не змогла розвинути теоретичного природознавства і його технологічного застосування. Причину цього більшість дослідників вбачають у рабовласництві і використанні рабів як знарядь при вирішенні виробничих завдань. Ставлення до фізичної праці як до нижчого сорту діяльності породжує в античних суспільствах своєрідний розрив між абстрактно-теоретичними дослідженнями і практично-утилітарними формами застосування наукових знань.

Ідея експериментального дослідження припускала наявність у культурі особливих уявлень про природу, про діяльність і суб'єкт, що пізнає; уявлень, що не були властиві античній культурі, але сформувалися значно пізніше, у культурі Нового часу. Експериментальний підхід до дослідження передбачав діяльність суб'єкта, що змінює об'єкти шляхом свідомого впливу на них. Природний об'єкт пізнається в експерименті тому, що він перебуває у штучно створених умовах і тому виявляє для суб'єкта свої невидимі сутнісні зв'язки. В епоху становлення науки Нового часу в європейській культурі існувало широко розповсюджене порівняння експерименту з "катуванням природи", за допомогою якого дослідник повинен дізнатися таємниці природи.

У культурі Відродження створюється нова система ціннісних орієнтацій. З одного боку, утверджується (на противагу середньовічному світоглядові) нова система гуманістичних ідей, пов'язана з концепцією людини як істоти, що активно конфронтує з природою в якості мислячого і діяльного начала; з іншого боку, − інтерес до пізнання природи, що розглядається як сфера застосування людських сил.

Теоретичне природознавство, що виникло в цю історичну епоху, завершило довгий шлях становлення науки у власному сенсі цього слова.

На кожному історичному етапі наукове пізнання використовує визначений стиль мислення – сукупність пізнавальних форм, фундаментальних категорій, понять, методів, принципів і схем пояснення дійсності. Для античного мислення характерне спостереження як основний спосіб одержання знань. Наука Нового часу спирається на експеримент і аналітичний підхід. Сучасну науку характеризує прагнення до цілісного і всебічного охоплення досліджуваних явищ.

Оформлення науки як соціального інституту відбулося в XVII – на початку XVIII ст., коли в Європі були утворені перші наукові спілки й академії і почалося видання наукових журналів. На рубежі ХІХ−ХХ ст. виникли нові способи організації науки – великі наукові інститути і лабораторії з могутньою технічною базою.

У ході історичного розвитку наука поступово перетворилася на продуктивну силу суспільства і найважливіший соціальний інститут. Наукова діяльність сприяє збільшенню нового знання, саме тому наука постає як сила, що постійно революціонізує інші види діяльності. Сучасна наука пов'язана з усіма соціальними інститутами. Без наукових знань сьогодні неможливий розвиток промисловості, сільського господарства, медицини, освіти, адміністративної і військової сфер.

Розвиток досліджень з історії науки тісно пов'язаний із розвитком самої науки, зі зміною її статусу в суспільстві. Революція в природознавстві кінця XIX – початку XX ст. зруйнувала уявлення про науку як про застиглу систему знань, що містить в остаточній формі відповіді на основні питання про природу навколишнього світу. Така наука перестала бути ідеалом пізнання. Радикальне перетворення уявлень про матерію, простір, рух, космос і мікросвіт, основні процеси життєдіяльності та розвиток органічного світу сприяло утвердженню образу науки як такої, що знаходиться у постійному розвитку. У результаті в методології підвищився інтерес до аналізу історії науки, з'ясування причин, закономірностей і тенденцій її розвитку, тобто посилилася опора методології на історико-наукові знання.

Історія науки, як галузі знання, пройшла низку етапів у своєму розвитку. Протягом тривалого часу важливим моментом історико-наукових досліджень був хронологічний опис успіхів тієї або іншої науки без спроб розкрити логіку, умови і фактори її розвитку. В історико-наукових дослідженнях широко використовувався опис, поданий в біографічному плані, що перетворював складний розвиток науки в стомлююче, монотонне перерахування "діянь" окремих учених. Згодом роботи такого типу перестали задовольняти істориків науки і провідним типом історико-наукових досліджень стали праці, у яких простежується розвиток ідей і проблем у тій або іншій галузях знань. З'явилося навіть визначення праць такого типу. Слідом за А. Ейнштейном, відзначали, що історія науки – це не драма людей, а драма ідей. Це було безсумнівним кроком вперед у становленні історії науки як наукової дисципліни. Але, як відомо, за кожний поступ вперед ми щось втрачаємо. Так відбулося і в даному випадку: з поля зору стала зникати людина. Ідеї, а не їхній творець і носій – учений, стали в центрі уваги. Це вело до того, що на перший план виступав опис результатів, а не аналіз того, як їх досягали.

У другій половині XX ст. відбулося розширення проблематики історико-наукових досліджень.

По-перше, посилилася увага до відкриття закономірностей розвитку науки, умов і факторів, що сприяють цьому. Історико-наукове дослідження не тільки описує, що було досягнуто наукою в той чи інший період, але і розкриває, завдяки чому були досягнуті ці успіхи.

По-друге, значне місце серед історико-наукових досліджень стали займати дослідження соціальної історії науки. Соціальна історія вивчає розвиток науки і її галузей у зв'язку з розвитком суспільства, зміни соціальних функцій науки, її місця і ролі в історії суспільства.

По-третє, розширення і поглиблення проблематики історико-наукових праць пов'язано з аналізом внутрішніх закономірностей розвитку наукового знання і логіко-теоретичними проблемами розвитку науки. Вивчається співвідношення періодів поступового розвитку і революцій у науці; фактори, умови і сутність процесу формування і зміни наукових теорій; еволюція структури науки і її методів; диференціація й інтеграція знань; зміна стилів наукового мислення, мови науки. Усе це зближує історію науки і методологію.

Історія науки має свої специфічні риси, що необхідно враховувати, спираючись на історико-наукові знання в методології науки. Історику науки доводиться за розрізненими, неповними матеріалами відновлювати цілісну картину досліджуваної епохи. Історик науки, навіть тоді, коли вивчає близький йому час, завжди має справу з тим, чого вже немає. Мається на увазі процес творчості та своєрідність умов, у яких відбувалося становлення нового в науці. У цьому особлива складність праці історика науки. Адже результати наукових досліджень дуже рідко зберігають шлях пошуків ученого.

Наукові публікації зазвичай містять опис фактичного матеріалу, методики дослідження, висновки і їхнє обґрунтування. Пошуки вченого, мотиви його творчості майже ніколи не документуються і тільки іноді про них можна дізнатися з його листів, спогадів тощо. Однак дуже рідко історик віднаходить їх (тому що їх могло і не бути, або вони не збереглися). У випадку, коли в руках історика науки виявиться необхідний фактичний матеріал, він повинен бути глибоко критичним. Відкриття зроблене, але вчений дуже рідко сам може відновити всі "зиґзаґи шляху", по якому йшов до нього. Тільки завдяки величезній, кропіткій і ретельній праці щодо зіставлення й аналізу значної кількості джерел історикові науки вдається досягти успіху.

Потрібно наголосити, що зазначені труднощі пов'язані із самими завданнями історико-наукового дослідження. Необхідність ретельних пошуків деталей, з'ясування умов, що привели до відкриття, випливають з неподільності власне історичного шляху і внутрішньої логіки розвитку науки, взаємозв'язку історичного і логічного. Тому цінність історичного дослідження пропорційна глибині занурення як у деталі історичного процесу, так і в логіку розвитку науки.

Багато відомих фактів постає у новому світлі, повертається до нас у таких аспектах, що колись не були помічені. З кожним новим етапом у розвитку науки по-новому прочитується і її історія, роблячи істотний внесок у методологічні знання.

Сучасна техніка нерозривно пов'язана з розвитком науки. У методології науки навіть існує спеціальне поняття "науково-технічне знання". Поняття "техніка" у даний час містить у собі сукупність технічних пристроїв – від окремих найпростіших знарядь до найскладніших технічних систем; сукупність різних видів технічної діяльності, спрямована на створення цих пристроїв; сукупність технічних знань.

В історії розвитку суспільства співвідношення науки і техніки постійно змінювалося. Техніка виникла разом з виникненням homo sapiens (людини розумної) і тривалий час розвивалася незалежно від науки. Це, звичайно, не означає, що раніше в техніці не застосовувалися наукові знання, але наука не була орієнтована на свідоме застосування створюваних нею знань у технічній сфері. Рецептурно-технічне знання достатньо довго протиставлялося науковому знанню. "Наукове" і "технічне" належали фактично до різних культурних галузей. У давньому світі техніка, технічне знання і технічна дія були тісно пов'язані з магічною дією і міфологічним світорозумінням. В античності поняття "техне" охоплювало і техніку, і технічне знання, і мистецтво. Але воно не стосувалося теоретичних знань. В античній культурі наука і техніка розглядалися як принципово різні види діяльності.

Пізніше архітектори і ремісники покладалися в основному на традиційне знання, що трималося в секреті і майже не змінювалося. Питання співвідношення між теорією і практикою вирішувалося в моральному аспекті, наприклад, який стиль в архітектурі є кращим з божественної точки зору. В епоху Відродження виявилася тенденція до всеохоплюючого розгляду і вивчення предмета чи явища, що намітилася ще в ранньому Середньовіччі, зокрема, вона виявилася у формуванні уявлення про енциклопедично освічену особистість вченого та інженера, компетентного у різних галузях науки і техніки.

У науці Нового часу спостерігається інша тенденція – прагнення до спеціалізації і вичленовування окремих аспектів і сторін предмета, що підлягають систематичному дослідженню експериментальними і математичними засобами. Одночасно постає ідеал нової науки, здатної вирішувати теоретичними засобами інженерні завдання.

Саме цей ідеал привів у підсумку до дисциплінарної організації науки і техніки. У соціальному плані це було пов'язано зі становленням професій вченого й інженера, підвищенням їхнього статусу в суспільстві. Спеціалізація і професіоналізація науки і техніки з одночасним посиленням їхнього взаємовпливу мали як результат − появу багатьох наукових і технічних дисциплін.

Отже, у ході історичного розвитку технічна дія і технічне знання поступово відокремлюються від міфу і магічної дії, але спочатку спираються не на наукове, а лише на повсякденне знання, отримане з досвіду повсякденного життя, практики людей. Це помітно з опису технічної рецептури в численних посібниках з ремісничої техніки, спрямованих на закріплення і передачу технічних знань новому поколінню майстрів. У них вже немає містично-міфологічного, хоча це ще не науковий опис.

У Новий час виникає нагальна потреба підготовки інженерів у спеціальних школах. Це вже не просто передача накопичених попередніми поколіннями навичок від майстра до учня, від батька до сина, а налагоджена і соціально закріплена система передачі знань і досвіду через систему професійної освіти.

Подальший розвиток техніки веде до того, що в ХІХ ст. вона не обмежується тільки застосуванням природних знань, у техніці починають вироблятися спеціальні знання. У середині XX ст. технічні науки утворюють особливий клас наукових дисциплін, що будуть відрізнятися від природничих наук об'єктом та внутрішньою структурою.

Розвиток сучасної техніки залежить від розвитку науки. Технічні нововведення базуються на розвитку науково-теоретичних знань. Техніка ж, у свою чергу, ставить перед наукою нові завдання. Рівень розвитку сучасного суспільства визначається розвитком науки і техніки.

Сучасний етап науково-технічного прогресу, з функціонально-виробничої точки зору, можна охарактеризувати так: наука перетворюється у провідну сферу розвитку суспільного виробництва; відбувається якісне перетворення всіх елементів продуктивних сил – виробника, знаряддя, предмета праці; здійснюється інтенсифікація виробництва з використанням нових, більш ефективних видів сировини і її обробки, зниження трудомісткості за рахунок автоматизації і комп'ютеризації, підвищення ролі інформації.

Із соціальної точки зору сучасний науково-технічний прогрес породжує потребу у високому загальноосвітньому та фаховому рівнях, у необхідності координації зусиль на міжнародному рівні.

Характерна риса сучасного суспільного розвитку – міцний зв'язок і взаємодія науки, техніки і виробництва; глибоке перетворення науки в безпосередню продуктивну силу суспільства. При цьому, по-перше, у наш час наука не просто йде за розвитком техніки, а випереджає її, стає провідним фактором результативності матеріального виробництва; по-друге, наука орієнтується не тільки на техніку, але, насамперед, на саму людину, на безмежний розвиток її інтелекту, творчих здібностей, культури мислення.

 

Наукове пізнання

 

Наукове пізнання, як і усі форми нагромадження культурних цінностей, необхідне для регулювання людської діяльності. На ранніх етапах розвитку суспільства пізнання відображає способи практичної зміни об'єктів, включаючи в їхню характеристику мету, здібності і дії людини, тобто суб'єктивний фактор. Відомо, що у міфах стародавніх народів сили природи завжди уподібнюються людським силам, а її процеси – людським діям. Первісне мислення при поясненні явищ зовнішнього світу незмінно звертається до їх порівняння з людськими вчинками і мотивами. Бушмени, наприклад, пояснюють походження вогню внаслідок тертя: "Якщо дерево довго терти, воно упріває, димиться і сердиться, – спалахує".

У процесі еволюції суспільства починають зникати антропоморфні фактори щодо характеристики предметних відносин. Наука ставить своєю кінцевою метою передбачати процес перетворення предметів практичної діяльності, яке завжди визначене сутнісними зв'язками, законами зміни і розвитку об'єктів. Сама діяльність може бути успішною тільки тоді, коли вона дотримується цих законів. Тому основне завдання науки – виявити закони, відповідно до яких змінюються і розвиваються об'єкти.

Перша особливість наукового пізнання – орієнтація науки на вивчення об'єктів, дослідження об'єктивних законів їхньої зміни і розвитку.

Ця особливість відрізняє наукове пізнання від інших форм пізнавальної діяльності людини. Так, наприклад, у процесі художньо-образного пізнання дійсності об'єкти, залучені до людської діяльності, не відокремлюються від суб'єктивних факторів, а розглядаються у своєрідній "склейці" з ними. Будь-яке відображення предметів об'єктивного світу в мистецтві одночасно виражає ціннісне відношення людини до предмета. Закони Ньютона не дозволяють зробити висновок про те, що любив, а що ненавидів Ньютон, тоді як, наприклад, у портретах художника Рембрандта відбиті його світовідчуття й особистісне ставлення до зображуваних соціальних явищ.

Мета науки – одержання знань про дійсність. Знання здобуваються людиною у всіх формах його діяльності: у повсякденному житті, у політиці, економіці, мистецтві, в інженерній справі, педагогіці, психології, але тільки в науці одержання знань є головною метою.

Наука орієнтована на предметне й об'єктивне дослідження дійсності. Вивчаючи об'єкти, перетворені в діяльності, наука не обмежується пізнанням тільки тих предметних зв'язків, що можуть бути вивчені в межах історично сформованих на даному етапі розвитку суспільства типів діяльності. Мета науки полягає в тому, щоб передбачати можливі майбутні зміни об'єктів, у тому числі і ті, що відповідали б майбутнім типам і формам практичної зміни світу. У науці ведуться не тільки дослідження, що обслуговують сьогоднішню практику, але і пошуки, результати яких зможуть знайти застосування тільки у практиці майбутнього. Спрямованість науки на вивчення об'єктів, що можуть стати предметом масового практичного освоєння в майбутньому, є другою відмінною рисою наукового пізнання.

Прагнення вивчати об'єкти реального світу і на цій основі передбачати результати його практичного перетворення властиве не тільки науці, але і повсякденному пізнанню, що входить у практику і розвивається на її основі. Як і наука, останнє може правильно відображати дійсність, давати істинне знання. Практичний зв'язок людини зі світом, його численні спостереження ведуть до переконання, що, наприклад, шматок заліза важчий такого ж за розміром шматка дерева, що сонце – джерело тепла і світла, що тіло, позбавлене опори, падає тощо. Ці знання відіграють важливу роль у житті людей. Однак, у них не розкриваються сутність процесів, їхні закони.

Повсякденне пізнання користується природною мовою, наука, хоча і використовує природну мову, але не може тільки на її основі описувати і вивчати свої об'єкти. По-перше, природна мова пристосована для опису об'єктів, залучених до практики людини (наука ж виходить за її межі); по-друге, поняття природної мови нечітке і багатозначне, його точний зміст найчастіше виявляється лише в контексті мовного спілкування. Наука ж прагне як можна чіткіше фіксувати свої поняття і визначення. Вироблення наукою спеціальної мови, придатної для описування нею об'єктів, незвичних з погляду здорового глузду, є специфічною особливістю наукового пізнання, що відрізняє його від повсякденного. Мова науки постійно розвивається в міру її проникнення у нові галузі об'єктивного світу, при цьому вона впливає на повсякденну природну мову. Наприклад, терміни "електрика", "холодильник" колись були специфічними науковими поняттями, а потім увійшли в повсякденну мову.

Поряд зі штучною, спеціальною мовою наукове дослідження має потребу в особливій системі засобів, що дозволяють виявити можливі стани об'єкта у визначених умовах. Знаряддя, застосовувані у виробництві й у побуті, як правило, непридатні для цієї мети, оскільки об'єкти, досліджені наукою, і об'єкти, перетворені у виробництві і повсякденній практиці, найчастіше відрізняються за своїм характером. Звідси необхідність використання спеціальної наукової техніки (вимірювальних інструментів, приладів, установок), що дозволяє науці експериментально вивчати нові типи об'єктів.

Існують відмінності наукових знань як продукту наукової діяльності від знань, одержуваних у процесі повсякденного пізнання. Вірогідність повсякденних знань встановлюється в повсякденній практиці. Вірогідність наукових знань не може бути обґрунтована тільки таким способом, оскільки в науці досліджуються об'єкти, які ще не освоєні у виробництві. Тому потрібні специфічні способи обґрунтування істинності знання. Ними є експериментальний контроль за одержуваним знанням і поява одних знань з інших, істинність яких вже доведена.

Повсякденне знання не систематизоване, це – набір відомостей, розпоряджень, рецептур діяльності і поведінки. Наукове знання –систематизоване, упорядковане.

Отже, ми отримуємо характеристики системності й обґрунтованості наукового знання, що відрізняють його від результатів повсякденної пізнавальної діяльності людей.

Ще однією відмінною ознакою науки при її порівнянні з повсякденним пізнанням є необхідність застосування наукових методів. Прийоми пізнання формуються в повсякденній практиці, пов'язані з повсякденним досвідом. Сукупність даних прийомів, як правило, не усвідомлюється суб'єктом як метод пізнання. У науці ж вивчення об'єктів, виявлення їхніх властивостей і зв'язків завжди супроводжується усвідомленням методу, за допомогою якого досліджується об'єкт. Чим далі наука відходить від звичних речей повсякденного досвіду, заглиблюючись у дослідження "незвичних" об'єктів, тим ясніше і чіткіше виявляється необхідність у створенні і розробці особливих методів, за допомогою яких наука може вивчати об'єкти.

Поряд зі знаннями про об'єкти наука формує знання про методи. Потреба в розгортанні і систематизації знань про методи і веде на вищих стадіях розвитку науки до формування методології як особливої галузі наукового дослідження, покликаної спрямовувати науковий пошук.

Суб'єкту наукової діяльності, тобто вченому, також властиві специфічні характеристики. Наука вимагає особливої підготовки суб'єкта, у ході якої він опановує історично сформовані засоби наукового дослідження. Для повсякденного пізнання такої підготовки не потрібно, вона здійснюється автоматично у процесі соціалізації індивіда. Заняття наукою передбачають (поряд з оволодінням засобами і методами) також і засвоєння визначеної системи ціннісних орієнтацій і цільових настанов, специфічних для наукового пізнання. Ці орієнтації повинні стимулювати науковий пошук, забезпечувати прагнення до пошуку істинного знання.

Активний пошуковий характер науки є її відмінною рисою. Оскільки наука віддзеркалює об'єктивний світ, який перебуває у стані постійної зміни і розвитку, то вона природно повинна постійно рухатися вперед, знаходити нові рішення і результати. Це не скасовує давні надбання науки, але доповнює їх, сприяє створенню більш докладних і цільних теорій. Будь-яка наука знаходиться не в статичному, а в динамічному стані, у процесі постійного розвитку й удосконалення знань. Кожне нове покоління учених доповнює і поглиблює знання, отримані їхніми попередниками, а також створює основу для подальших відкриттів.

Отже, перерахуємо специфічні особливості наукового пізнання:

1. Наукове пізнання орієнтоване на виявлення об'єктивних (незалежних від конкретної людини) законів, зміни і розвитку об'єктів навколишнього світу.

2. Наукове пізнання націлене не тільки на вивчення об'єктів, уведених у сучасну практику, але і тих, що можуть стати предметом практичного освоєння в майбутньому.

3. Знання, отримані в ході наукового пізнання, є системними й обґрунтованими.

4. Наукове пізнання використовує особливі методи, за допомогою яких вивчаються її об'єкти.

5. Наукове пізнання створює спеціальну мову, що описує об'єкти науки.

6. У науковому пізнанні використовується спеціальна наукова техніка.

Специфіка наукового пізнання відображається в критеріях науковості, щовідрізняє наукове знання від ненаукового:

1. Істинність наукового знання. Уся наука, усе людське пізнання спрямовані на досягнення істинних знань, що відображують дійсність. Тільки істинне наукове знання дає можливість людині перетворити дійсність, дозволяє прогнозувати її подальший розвиток. Істинне знання може бути отримане не тільки в результаті наукових досліджень, але й у повсякденному житті. Наукове знання може являти собою наукову гіпотезу, що не підтвердилася у подальших дослідженнях, тобто знання є науковими, але не істинними. Однак, наука прагне до одержання істинних знань, використовуючи різні способи з'ясування вірогідності наукових знань.

2. Інтерсуб’єктивність знання. Наукове знання є системою логічно пов'язаних між собою пропозицій, у яких зафіксоване знання об'єктивних зв'язків і законів дійсності. Наукове знання – це суспільне надбання, соціальне явище, що належить усьому суспільству, а не окремій особистості. Із результатів наукової діяльності вилучається все суб'єктивне, пов'язане зі специфікою самого вченого і його світосприймання.

У мистецтві той або інший твір органічно пов'язаний з автором, який його створив. Якби М.В. Гоголь не написав "Мертві душі", а П.І. Чайковський не створив "Лебедине озеро", то цих творів просто не існувало б. У н