Место политологии в системе гуманитарных наук

Политология

Учебное пособие

 

Одесса – 2006

УДК 32(075.8)

Назарова H. C., Марчак О.М, Фролова Н.А.

Политология. Учебное пособие. - Одесса 2006 - 135с.

 

Данное учебное пособие представляет собой краткое изложение курса политологии, позволяя студентам осмыслить основные узловые моменты каждой темы, категориальный аппарат, практическую значимость курса политологии.

Пособие предназначено в первую очередь студентам заочной и вечерней формы обучения, окажет помощь и студентам стационара.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Строительство демократического общества в Украине, формирование гражданского общества в значительной мере зависит от уровня политической культуры населения и, в первую очередь, молодого поколения. Студенческая молодёжь - это, пожалуй, самая политически активная часть населения. Изучение политологии позволяет формирующейся личности определить своё место в современном обществе, выработать собственную систему политических ценностей и приоритетов.

Курс политологии давно преподаётся в большинстве стран мира в университетах и колледжах. Его изучение рассматривается как необходимое условие становления гражданина социального правового государства, способного защитить свободу, демократию и права человека. Ныне в нашей стране эта дисциплина приобрела право быть одной из наиболее важных в системе гуманитарного знания. Строительство молодого независимого демократического государства нуждается в политически образованных молодых гражданах.

Данное учебное пособие представляет собой краткое изложение курса политологии в соответствии с учебной программой. Построение работы определяется логикой самого предмета. В пособии рассмотрены проблемы формирования власти (политический процесс), ее функционирования (политические системы и их институты) и субъекты политики. Этому предшествует исторический экскурс.

Пособие написано в разговорном ключе, что создаёт эффект живого общения, намного облегчает усвоение материала. Работа предназначена, главным образом, для студентов заочной формы обучения, которые часто лишены доступа к учебной литературе, но не в меньшей мере она будет полезна и студентам стационара.

Тема 1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

1. Место политологии в системе гуманитарных наук

2. Предмет и методы исследования политологии

3. Структура, функции и категории политологии

 

 

Прежде чем начать разговор о месте политологии в системе гумани­тарного знания, сначала, пожалуй, выясним, а зачем вообще нужны гумани­тарные науки, надо ли изучать их в вузе?

В вузах развитых стран непременно изучается цикл гуманитарных дис­циплин, даже в технических университетах объем их достигает 30 процентов и более от общего объема учебного времени. Так, в Токийском техническом университете удельный вес гуманитарных дисциплин достигает 40 процентов. Денег, как известно, там на ветер не бросают.

В США еще в 60-е годы провели такой эксперимент. Одной группе студентов (будущим менеджерам) читали только специальные дисциплины. Другой группе - широкий цикл гуманитарных наук, в том числе: мировую культуру, литературу и др. Спустя некоторое время проверили, насколько эффективно они работают в профессиональном плане. И оказалось, что те, кто изучал гуманитарные науки, работают куда эффективнее.

Казалось бы, зачем менеджеру знание трагедий Шекспира или романов Достоевского? Дело, безусловно, не в прикладном значении гуманитарных наук. Главная ценность - в их альтернативности! Точные науки (мате­матические, естественные и др. специальные) не признают альтернативности (2+2= 4). Сопротивление материалов нельзя знать «на глазок», а бухучет проводить по своему усмотрению.

А вот Толстого или Достоевского мы воспринимаем каждый по-своему и даже в разном возрасте читаем Толстого по-разному. Специальные и точные науки не признают полутонов и субъективного отношения, они требуют четкого заучивания. В результате мозг привыкает действовать в жестко заданных рамках. Но в жизни не всегда стоит дилемма: черное - белое, да - нет. Наше восприятие культурных, политических и других ценностей субъективно, эмоционально окрашено, это целая гамма полутонов, и поэтому гуманитарные науки спасают мозг от «окостенения», своеобразного «склероза», они приучают мыслить гибко, раскованно, а отсюда и способность к нестандартным решениям. Именно в этом главная ценность гуманитарных наук. Они учат мыслить, а не заучивать.

Если обратиться непосредственно к курсу политологии, то ее изучение необходимо молодому человеку для формирования политической культуры. Политология вносит ясность и трезвость, помогает разобраться в сложном хитросплетении политических явлений и событий, раскрывает уловки в действиях политиков.

Кстати, если послушать обычные разговоры в транспорте и других местах на социально-политические темы, то следствия, как правило, все определяют довольно правильно (еще бы: на себе чувствуют!), а вот что касается причин, то в головах многих полный сумбур. Обыденная жизнь, эта «капризная дама с претензиями», по словам Г. Плеханова, схватывает только то, что лежит на поверхности.

А для того чтобы разобраться в причинно-следственных связях, чтобы понять, что скрывается за политическими заявлениями и демаршами, чтобы не быть объектом политического манипулирования (а, говоря проще, чтобы тебе на уши лапшу не вешали) и нужно изучать политологию. При анализе любых политических явлений хорошо бы себе задавать вопрос, который сформулировали еще в Древнем Риме «cui prodest» (кому выгодно?).

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.

1.Что изучает политология?

2.Что вызвало появление политологии как самостоятельной науки?

3.В чем заключаются задачи политологии как науки?

4.Какие проблемы политической жизни изучает политология?

5.Какое место занимает политология в системе гуманитарного знания?

6.Какие функции выполняет политология?

7.В чем вы видите практическую значимость политологии?

8.Нужно ли изучать политологию в вузах?

9.Может ли знание гражданами политологии влиять на политическую жизнь страны?

10.Имеются ли определенные основания для суждения о политике как о виде деятельности, «с которой порядочный человек предпочитает не иметь дела»?

 

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.

1.Какой характер носили первые политические учения, когда они появились?

2.Как Вы думаете, возможна ли реализация принципов Будды (о ненасилии) в наше время?

3.Почему небывалый взлет духовного творчества дала Древняя Греция, а не Египет или Вавилон, допустим? А если точнее, почему это были Афины, а не Спарта?

4.Чем интересны идеи пифагорейцев в наше время?

5.Кто был прав: Сократ или афинский полис?

6.Почему идеи Сократа не утратили своей актуальности в наше время?

7.Почему осужденный Сократ отказался от побега, который предлагали организовать его друзья?

8.Почему имя Сократа не подвержено коррозии времени?

9.Гегель в свое время отмечал, что герои во всемирной истории, выступая с новым принципом, неизбежно оказываются насильственными разрушителями уже существующих принципов и законов, за что и подвергаются наказанию. Но в наказании уничтожается не сам новый принцип, а его носитель. В какой мере это высказывание Гегеля относится к судьбе Сократа?

10.Как представлял себе идеальное государство Платон?

11.Почему Платон считал, что тирания вырастает из демократии?

12.Как себе представлял круговорот государственных форм Платон?

13.Ученики Платона как-то спросили его: «Почему он сомневается в тех вопросах, которые кажутся им очевидными?» Предварительно нарисовав два круга (один в другом) и заштриховав их, Платон сказал: «Вот этот маленький круг — это то, что знаете вы, большой — это то, что знаю я: снаружи все неведомое. И вот соприкосновение с неведомым у меня гораздо больше». Прокомментируйте слова Платона.

14.Как вы думаете, кем и когда могли быть сказаны слова: «Именно из этого правления (демократического — автор) такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает... тирания?»

15.Как представлял себе Платон структурированность общества в идеальном государстве?

16.Почему мы считаем Аристотеля «отцом» политической науки?

17.Что собой представляет полития Аристотеля как образец государственной формы?

18.Можно ли рассматривать поиски смешанных форм государственного правления античными авторами как зарождения центристского направления в политике?

19.Как взаимосвязаны политический строй Древней Греции и расцвет духовной культуры?

20.Как вы думаете, почему именно мыслители Древнего Рима занялись разработкой вопросов юридического оформления государственного устройства?

21.Как пытались разграничить ветви власти в Древнем Риме?

22.Почему не утихают споры вокруг творческого наследия Макиавелли?

23.Как вы думаете, почему два главных произведения Макиавелли («Государь» и «История Флоренции») словно написаны двумя разными людьми, разной политической ориентации?

24.Какой главный тезис из работы «Государь» был взят на вооружение тиранами всех времен?

25.Почему работа «Государь» была настольной книгой Сталина?

26.Чем обусловлен интерес к учению Макиавелли в наше время?

27.Что означает термин «макиавеллизм»?

28.Макиавелли и макиавеллизм: реализация доктрины или ирония истории?

29.Макиавелли и макиавеллизм: цинизм политика или ирония истории?

30.Почему Руссо считал; что «Государь» Макиавелли «с двойным дном»?

31.Почему возникло государство, согласно политическим взглядам Т.Гоббса?

32.В чем видел положительные стороны государства - Левиафана Т.Гоббс?

33.В чем сущность учения о государстве Дж. Локка?

34.Согласны ли вы с оценкой, что утопический социализм был ложен в экономическом смысле, но истинен во всемирно-историческом?

35.Почему идеи утопического социализма «обречены» на возрождения?

36.Социальное равенство и социальная справедливость - это «синяя птица человечества»?

37.Чем объяснить живучесть утопических идей общественного устройства?

38.Прокомментируйте высказывание немецкого философа К. Ясперса о том, что «абсолютно правильного миропорядка не существует. Справедливость остается задачей, не имеющей завершения».

39.Прокомментируйте слова М. Вебера о том, что, только стремясь к недостижимому, люди достигают чего-нибудь реально.

40.Как вы думаете, почему Ламартин считал, что относительные утопии это «зачастую лишь преждевременные истины»?

41.Согласны ли вы с Э. Фроммом, который писал: «... в противоположность фашизму и сталинизму, которые стали политической и общественной реальностью, в случае с социализмом речь, по существу, идет о теоретическом предвидении»?

42.Кого мы относим к просветителям во Франции в конце ХVIII в.?

43.Кому принадлежит фраза «Я готов умереть за то, чтобы мой оппонент мог свободно высказать свое мнение»?

44.Каковы основные политические установки Вольера?

45.Кому принадлежит идея создания теории общественного договора? Интересы каких социальных сил она отражала?

46.С какими теоретическими разработками вошел в историю политической мысли Ш. Монтескье?

47.Какое место в практике современных демократических государств занимает концепция Ш. Монтескье о разделении властей?

48.В чем особенности развития политической мысли в Северной Америки в конце ХVIII в. - начале XIX в.?

49.Какие важнейшие политические документы были подготовлены в конце ХVIII в. в США?

50.С какими именами связывают теоретическую разработку демократического устройства США?

51.Какое место в истории политической. мысли занимает А. де Токвиль?

52.Чем обусловлен интерес к его политическим разработкам в наше время?

53.В чем историческая драма марксизма?

54.Почему теоретическое наследие Маркса в разные времена и в различных социально-политических условиях воспринимается по-разному?

55.В чем противоречивость и неоднозначность учения Маркса и чем это обусловлено?

56.Как вы думаете, почему учение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата было сделано «краеугольным камнем» учения Маркса?

57.Как вы думаете, кому могут принадлежать слова: «всякая частная собственность как таковая ощущает по отношению к богатой частной собственности зависть и жажду нивелирования. Грубый казарменный коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, что ведет к отрицанию всего мира культуры и цивилизации, возврат к неестественной простоте бедного, грубого, не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над частной собственностью, но даже не дорос еще до нее»? Прокомментируйте это высказывание.

58.Как шел процесс развития политической мысли в Украине?

59.Каковы следы западных и восточных влияний в Украине и как это отражается в политической мысли?

60.С именами каких выдающихся украинским ученых связана разработка концепции государственной самостоятельности Украины?

61.Какой вклад в развитие политической мысли в Украине внес T.Шевченко?

62.Каковы были политические позиции И. Франко?

63.Место М.П. Драгоманова в истории политической мысли Украины?

64.Какова политическая программа М.С. Грушевского?

65.Как идет процесс разработки современной политологии в Украине?

 

Консерватизм и его формы

Спектр современных социально-демократических течений чрезвычайно широк. На крайне правом фланге он представлен неофашистскими и неонацистскими группировками и организациями, на крайне левом действуют леворадикальные экстремистские группировки; в центре — наиболее влиятельные в мире, мощные и широкие движения: неоконсерватизм, неолиберализм и социал-демократия.

В современной палитре общественно-политических течений есть своя «экологическая ниша» у клерикальных движений, свое место у экологических движений. В последние годы на политическую сцену выходит движение антиглобалистов, о чем речь подробнее пойдет в последней теме.

Эта широта общественно-политического спектра есть отражение социально-политической структуры современных демократических стран, ибо за каждым из этих движений стоят определенные социальные слои и группы, чьи политические интересы они и выражают.

Консерватизм как политическое течение зародился после Великой Французской революции, это была своеобразная реакция «уходящих» политических сил, т.е. феодальной аристократии. Термин «консерватизм» вошел в литературу с подачи Шатобриана.

Наиболее точно и образно позиции консерватизма были выражены английским философом Э.Берком, который писал: «Даже когда я изменяю... я должен сохранять. Я хотел бы сделать ремонт как можно ближе к стилю того здания, которое ремонтируется». Это означает, что консерваторы вовсе не требовали возвращения на круги своя, они не выступали против перемен вообще, они были против деконструктивных мер, когда «до основанья мы разрушим». Главный принцип консерватизма - постепенность и поэтапность изменений.

С конца 70-х годов прошлого столетия стал набирать силу так называемый новый консерватизм. По многим странам Запада прокатилась своеобразная «неоконсервативная волна». Во многих странах к власти приходят консерваторы: Консервативная партия в Англии, Республиканская в США, Либерально-демократическая партия в Японии, Христианско-демократический и христианско-социальный союз в Германии (ХДС/ХСС), Итальянская христианско-демократическая партия и др.

Взлет неоконсерватизма был связан с приходом к власти таких ярких политических лидеров как Р. Рейган и Буш (старший) в США, Г.Штраус и Х. Коль в Германии, М. Тэтчер в Англии. Даже в тех странах, которые не захватила неоконсервативная волна, социал-демократы вынуждены были брать многое из того, что предлагали неоконсерваторы.

Лишь в Скандинавии консерваторы не обрели сколько-нибудь прочных позиций. В некоторых случаях их призвали только на один срок, чтобы «облегчить» государственный корабль от множества социальных программ, но после того как мавр сделал свое дело, ему предложили удалиться.

В чем же причина столь яркого взлета неоконсервативных идей и концепций?

Прежде всего, это было связано со структурным кризисом мировой экономики, который потребовал более радикальных мер.

Дело в том, что доминировавшая в ряде послевоенных десятилетий модель социал-демократического, либерального толка, которая опиралась на достижения научно-технической революции, оказалась в состоянии глубокого кризиса. Успехи НТР породили эйфорию и веру в то, что НТР поможет разрешить все социальные проблемы. Сложилась ситуация, которую политологи назвали «цивилизацией бифштекса», когда главная цель сводится к безудержному потреблению.

Растущее государственное вмешательство в экономику, увеличение социальных программ привело к «перегруженности» государства, снижению личной инициативы и предприимчивости, росту иждивенческих настроений, разбуханию чиновничьего аппарата. Другими словами, государственный корабль замедлил ход. В таких случаях, как известно, капитаны кораблей выбрасывают часть балласта.

Пришедшие к власти неоконсерваторы выступили с позиции «социального реализма», гася экстаз потребительства и возвращая массовое сознание на грешную землю: упорный труд, нравственность, религия и т.д.

Принципы неоконсерватизма можно сформулировать по основным сферам жизнедеятельности.

- В экономической - возврат к рыночной саморегуляции без жесткого бюрократического вмешательства со стороны государства.

- В социальной - возврат к индивидуальному принципу «каждый сам за себя», сокращение системы коллективной социальной защиты.

- В идейной - самоограничение в противоположность современному гедонизму, пуританская строгость нравов в противоположность нынешнему разгулу аморализма, возрождение семейных ценностей, религиозного духа, ибо если нет бога, то все дозволенно.

- В политической - концепция «ограниченной демократии», так как нельзя абсолютизировать волю большинства. Гитлер пришел ведь к власти волей «демократического» большинства.

Суммируя, можно сказать, что неоконсерваторы перевели рельсы с цели «общества потребления» на «общество достижений». Они сократили многие социальные программы, а значит и число чиновников (Тэтчер, например сократила аппарат на 23%), всемерно стимулировали мелкий бизнес, провели денационализацию, акционирование ряда предприятий, фирм и т.д. Из противников научно-технического прогресса они превратились в убежденных его сторонников.

Другими словами, неоконсерваторы, усилив экономические стимулы и сознательно разгрузив государственный корабль, ускорим его ход, и страны начали успешно выходить из кризиса.

Современный консерватизм – весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные идеи, концепции, установки и принципы. Но для всех течений характерна приверженность социокультурному и религиозному традиционализму.

 

Либерализм и его эволюция.

Либерализм как политическое течение оформился после Великой Французской революции и выражал интересы идущего к власти третьего сословия, то есть буржуазии, хотя справедливости ради нужно сказать, что теоретические разработки либеральной идеологии восходят еще Дж. Локку, Канту и А. де Токвилю. В наше время одним из главных теоретиков либерализма является английский политолог А.Ф. Хайек.

С момента своего зарождения либерализм написал на своем знамени «наука и прогресс» и, исполненный оптимизма, с помощью рынка постарался решить все проблемы общественного развития. Слово «либерализм» происходит от латинского «liberalis» - свободный. Суть либерализма состоит в установке на индивидуальность как высшую ценность, свобода каждого отдельного человека рассматривается как главный фундаментальный принцип. Свобода понималась в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Эту позицию сформулировал А. Берлин «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие».

Такой подход предполагал для всех членов общества равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей и интересов. Отсюда принцип laisser faire, laisser passer, свободного рынка и свободной конкуренции в социальной и экономических сферах.

Реализация этих целей предусматривала ограничение вмешательства государства в экономическую жизнь, в рыночные механизмы. Государству отвели роль «ночного сторожа» (обеспечение порядка, охрана субъектов экономической жизни, защита частной собственности).

Провозгласив абсолютную ценность человеческой личности и естественное («от рождения») равенство всех людей, существование неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу, справедливость), либерализм при реализации этих принципов на практике столкнулся с неразрешимыми противоречиями. Равенство прав, в том числе и на частную собственность, которое является для либерализма основным, в реальной жизни порождало не просто неравенство, а вело к неприкрытой хищнической эксплуатации наемного труда. Свобода и равенство не желали уживаться друг с другом, одна ценность противоречила другой.

Общество „Laisser faire”, общество безграничной конкуренции породило глубокую социальную дифференциацию, которая достигла своего пика в «эру великой депрессии» (конец 20-х годов прошлого столетия). Свобода и равенство обернулись нищетой миллионов.

Все это потребовало пересмотра теоретических и политических принципов либерализма, заставило либерализм внести коррективы в свои программные установки. И на смену «классическому либерализму» была разработана концепция «нового» или «социального либерализма», которая опиралась на идеи английского экономиста Д. Кейнса.

Отсюда – необходимость контроля со стороны государства за экономическими процессами (через налоги, бюджет, планирование и др.), широкие социальные программы (бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное школьное образование и др.). Реальным воплощением этой политики стал «новый курс Рузвельта». Но главная установка «социального либерализма» на общество «всеобщего благоденствия» к концу 70-х годов потерпела фиаско и пришедшие к власти неоконсерваторы резко сменили курс.

Дело в том, что после второй мировой войны были достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов и концепций (утверждение демократических норм и принципов в большинстве передовых стран). Существенно изменился социально-политический ландшафт Запада. Консервативные партии де-факто приняли нововведения в государственной политической системе, реализованные большей частью по инициативе либералов.

На авансцену выступают демократические партии, которые взяли на себя функцию по дальнейшему развитию начинаний, реализованных либералами. Другими словами, ряд важнейших принципов либерализма был буквально «растаскан» консерваторами справа и социал-демократами слева.

И либерализм вновь вынужден пережить эволюцию. Вообще вся история либерализма связана с его постоянными изменениями и перевоплощениями. В настоящее время его новая форма, получившая название неолиберализма, базируется на следующих принципах:

- в экономической сфере – мягкое раночное регулирование. Теперь уже государство полностью не отстраняется, но его вмешательство должно носить не запретительный характер, а поощрительный (с помощью налогов, финансовой политики и т.д.);

- в политической – правовое государство, где обеспечено верховенство закона, защита прав и свобод личности;

- в социально-идейной – установка на индивидуальность и личностные моменты.

 

Лево - и праворадикализм

Леворадикализм – это, по сути, крайнее левое крыло бывшей социал-демократии, начало которому положил, как уже отмечалось, ленинизм-большевизм. В настоящее время – это анархистские и другие группировки экстремистского толка. В 60-е годы прошлого столетия широкое распространение имели маоистские группировки, но постепенно они растаяли, как прошлогодний снег.

На волне энтузиазма, вызванного победой Ф.Кастро на Кубе, тогда в 60-е годы во многих странах Латинской Америки были созданы партизанские отряды. Нетерпеливым революционерам казалось, что от пламени, зажженного на Кубе, им удастся воодушевить и «зажечь» всю Латинскую Америку. Широкое хождение имели теории «от маленького мотора к большому мотору», «масляного пятна» (как расползается масляное пятно на бумаге, так и революция от маленькой Кубы распространится по всему континенту).

Героическим ореолом было окружено имя Че Гевары, который погиб от рук предателя. Отблески славы и героической гибели Че (так звали его друзья и последователи) кое-где светит и сейчас. В рядах антиглобалистов непременно мелькают его портреты.

Вообще-то анархизм, как социально-политическое и идеологическое направление сформировалось еще в середине ХІХ в. Видными теоретиками были П.Прудон и М.Бакулин. Суть анархизма состоит в абсолютном индивидуализме, полном отрицании государства и какой-либо другой власти; анархизм отбрасывает обязательную для всех регламентацию социальных отношений, т.е. главная установка – абсолютная свобода личности.

Следует отметить, что определенная почва для анархистских настроений существует и сейчас. Бюрократизация всех сторон жизни рождает антибюрократические и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического экстремизма; поляризация вызывает стремление к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

Что касается праворадикализма, то попытки дать ответ на вопрос, почему в 20-х годах прошлого столетия фашистская идеология нашла благодатную почву, предпринимались еще в канун второй мировой войны теоретиками Франкфуртской школы, и в частности Э.Фроммом. Этой проблеме посвящена и его работа «Бегство от свободы». Для ответа на этот вопрос он опирается на разработанную им концепцию авторитарной личности.

Авторитарная личность характеризуется, по мнению Э.Фромма, одновременно двумя основными чертами: стремлением к господству и подчинением. Авторитарный человек, по Фромму, находит смысл своего существования в том, чтобы «слить» свое «Я» с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, и таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Этим внешним может быть другой человек, руководитель, фюрер, рок. Цель - избавиться от невыносимого бремени свободы. Свобода, как замечал Н.А. Бердяев, изначально трагична, так как она требует постоянного нравственного выбора.

И для такой социально отчужденной и одинокой личности фашизм имеет чрезвычайную привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры утвердить себя в чем-то «вечном» (таким «вечным» может быть класс, нация, государство, партия), неизмеримо более значимом, чем отдельный индивид. Приобщаясь к всемогущей Власти, человек преодолевает свое одиночество, получает социальную защиту, получает оправдание своим действиям. (Многие нацисты, которые гнали людей в печи Освенцима, оправдывали свои действия тем, что они только выполняли приказ).

Не последнюю роль играет и тот фактор, что для какой-то части людей фашизм открывает возможность выхода своих агрессивных, разрушительных инстинктов. Эта привлекательность фашистской идеологии резко возрастает в периоды социально-экономических кризисов: создаются необходимые для этого социальные предпосылки - маргинализация и люмпенизация общества. Маргинальные группы населения в отличие от промышленных рабочих не имеют устойчивого положения в социальной структуре. Это своего рода «перекати-поле», люди, утратившие социальную и культурную идентичность. Они нигилистически относятся к своему прошлому, и свои надежды связывают с идеологическими утопиями.

В Германии в 20-е и в начале 30-х годов к моменту прихода Гитлера к власти социальной опорой национал-социализма стали промежуточные слои - многочисленные конторские служащие, мелкие предприниматели, небогатые представители свободных профессий, положение которых значительно ухудшилось по сравнению с положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами.

К сожалению, нацизм и фашизм не ушел в прошлое. В городах Западной Европы и сейчас проходят порой демонстрации с фашистской символикой. «Сытая», благополучная и ухоженная Европа недовольна наплывом эмигрантов, особенно из стран третьего мира. Молодых и «чистокровных» раздражают азиаты и вообще цветные, хотя они выполняют в Европе самую грязную и низкооплачиваемую работу (наряду с нашими соотечественниками).

Пробивается фашистская поросль и на постсоветском пространстве, есть такие группировки и в России; здесь они «борются» с «лицами кавказской национальности», а точнее — не славянской внешности. Авот в Украине главными противниками оказываются «москали».

В процентном отношении сторонники фашистской идеологии весьма и весьма незначительны, но недооценивать подобные ростки ни в коем случае нельзя.

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.

1.Что собой представляет спектр современных политических течений?

2.Какие политические силы занимают фланги этого образования?

3.Какие партии мы относим к центристским?

4.Когда зародился неоконсерватизм и выразителем каких социальных сил он выступал?

5.Чем был обусловлен взлет неоконсерватизма в 80-е годы ХХ ст.?

6.Каковы главные принципы неоконсерватизма?

7.Появление либерализма на политической сцене – случайность?

8.Каковы основные принципы классического либерализма?

9.Чем обусловлена эволюция либерализма?

10.Какие основные этапы выделяют в процессе эволюции либерализма?

11.Когда зародилась социал-демократия и какие изменения претерпело это течение за время своего развития?

12.Почему социал-демократия в 80-е годы ХХ ст. оказалась в кризисе?

13.В чем суть перестройки программных установок современной социал-демократии?

14.Что собой представляет леворадикализм?

15.Почему фашизм нашел благодатную почву в Германии перед второй мировой войной?

16.Какова социальная база фашизма?

17.Оживление нацизма в Западной Европе: причины и следствия?

18.В чем опасность современного неонацизма?

 

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.

1.Что такое политической процесс? В каких формах он может протекать?

2.От чего зависит интенсивность политического процесса?

3.Цивилизация и революция: их соотношение в прошлом и настоящем?

4.Почему революции "забегают слишком далеко вперед"?

5.Почему революции уничтожают не только своих противников, но и своих "творцов", о чем свидетельствует опыт и Великой Французской революции, и Российской 1917 г.?

6.Согласны ли вы со словами, сказанными Бисмарком: "Революции разрабатывают гении, совершают фанатики, а плодами пользуются негодяи". Прокомментируйте это высказывание.

7.В октябре 1917 года в России совершилась революция или это был переворот?

8.Согласны ли вы с высказыванием Н.А. Бердяева о том, что в Октябрьской революции Маркс был соединением со Стенькой Разиным?

9.Прокомментируйте мысль: различие между святым и революционером состоит в том, что святой творит добро, не причиняя зла, а революционеру, чтобы сотворить добро, требуются гекатомбы. 10. В чем отличие революции от переворота?

11.Прокомментируйте высказывание В. Франклина о том, что по векселям войны, особенно гражданской, главные платежи приходится платить не столько во время войны, сколько после?

12.Как понимать слова П. Сорокина о том, что большевики «гениально примазались» к историческому процессу?

13.Что дало основание Б. Шоу заявить, что «революции никогда не помогают скинуть бревно тирании: максимум, что они могут, это переложить его с одного плеча на другое»?

14.Каковы причины и последствия революций?

15.Что понимают в политологии под социально-политическим конфликтом?

16.Каковы пути разрешения конфликтов?

17.Социально-политические конфликты: норма или социальная патология?

18.Можно ли разрешить конфликты раз и навсегда?

19.Может ли общество жить без конфликтов?

20.Может ли такой «инструментарий», как толерантность, плюрализм, компромиссы, консенсус, служить разрешению социально-политических конфликтов?

21.К чему ведет неразрешимость конфликтов?

22.Что понимается под кризисом в политологии и как кризисы протекают?

23.Что собой представляет реформа как форма политического процесса?

24.Как проходит политическое реформирование в Украине?

Сущность политики

Когда появилась политика? Существовала ли она в первобытном обществе? Heт. Политика появляется с зарождением государства. Государство - это, по сути, политическая оболочка общества. И политика пронизывает все сферы жизнедеятельности общества; любые структурные образования в нем так или иначе носят политический характер.

Партиям присущ политический характер? Безусловно. А союзу писателей? Да, и союз писателей имеет определенные политические грани. Но если у партии все грани носят политический характер, это сугубо политическая организация, то в союзе писателей лишь отдельные грани окрашены в политический цвет.

Можно ли рядовому гражданину жить без политики? Уехать на дачу, телевизор не смотреть, газет не читать, радио не слушать? Неделю на даче можно, пожалуй, прожить и без политики, а вот вообще изолировать себя от неё нельзя, ибо если вы не будете заниматься политикой, то, как замечал У. Черчилль, политика займется вами. А ему можно в этом отношении верить. Хотим мы того или нет, но наша жизнь зависит от того, что решают политики в парламенте, которых мы избрали (повысить ли зарплату или квартплату).

Так, что же такое политика? Единого определения в политологии нет. Сам термин «политика» происходит от древнегреческого «politike», что в переводе означает искусство управления государством (полисом). В таком смысле трактует политику и В. Даль: «Политика - наука государственного управления».

Существует немало и других определений: политика есть искусство возможного (О. Бисмарк), ленинское - «политика - это концентрированное выражение экономики», а по словам Лафоллета, «это экономика в действии» и др.

Считая, что политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству», М. Вебер полагал, что можно говорить о политике профсоюзов, о политике корпораций и даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем, всячески подчеркивая его главенствующую роль. А в более точном смысле политика, по Веберу, это «стремление к участию во власти или оказание влияния на распределение власти, будь-то между государствами, будь-то внутри государства между группами людей, которых оно в себе заключает… Кто занимается политикой, тот стремится к власти».

Политика - это искусство управления государством, использования, завоевывания и удержания власти, претворения в жизнь различных общественных целей и интересов. Причем политический руководитель ограничен в своей деятельности наличными ресурсами: он должен учитывать соотношение сил, общественное мнение, состояние политической культуры и ряд других факторов. Искусство политики заключается в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами и потерями.

Политику не случайно определяют как науку и искусство, ибо здесь мало знать, талантливый политик должен обладать и политической интуицией, которая в некоторых случаях может сыграть решающую роль. Как бы мы не относились к Ленину, нельзя не отдать до