Разработка измерений на основе конструктов

Из приведенных примеров видно, что исследователи оценивают параметры поведения различными способами. Но как они решают, что необходимо измерять; что можно определять вычислительные стратегии, наблюдая счет на пальцах, фиксировать микровыборы, наблюдая положение тела, а степень внимания — через выбор букв из массива?

Ученые знают что надо измерять, в частности, потому, что они знакомы с литературой по теме своего исследования и знают, какие измерения в этих случаях обычно проводятся. Новые измерения возникают также из модификации общеизвестных в психологии вообще. Кроме того, разработка измерений может проводиться в процессе усовершенствования исследуемых конструктов. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

При планировании исследования одна из основных задач — как можно более точно определить конструкты, используемые в проекте. Звучит знакомо? Так и должно быть, ведь мы опять говорим об операциональных определениях. В любой исследовательский план входит установление границ интересующих ученого конструктов, которые по определению не наблюдаются непосредственно, и выявление типов поведения, адекватно отражающих эти конструкты. В приведенных выше примерах все исследователи ставили перед собой одну и ту же задачу: на основе определенного явления построить управляемый эксперимент, определив конструкты в терминах измеряемых характеристик поведения. В табл. 4.1 представлена классификация четырех исследований по изучаемым конструктам и способам их операционального определения на основе конкретных видов поведения.

Таблица 4.1 Примеры конструктов и способы их измерений

Конструкт Параметр поведения, на основании которого

измерялся конструкт

Объем внимания Точность узнавания букв

Способность к вычислениям Количество правильно решенных задач

Воспринимаемая социальная поддержка Результаты теста самоотчетаСоциальная эффективность Опенка наблюдателем социальных взаимо-

действийМакровыбор у крыс Заходит или нет крыса на дорожку, ведущую

от центра в радиальном лабиринтеМикровыбор у крыс Ориентация тела крысы в направлении

дорожки, ведущей от центра в радиальном лабиринте

Легко заметить, что ни один из этих конструктов (внимание, способность к вычислениям) нельзя наблюдать непосредственно — выводы о них делаются на основании проведенных измерений. Психологи обращаются к этому методу снова и снова, что позволяет исследователям ставить такие эмпирические вопросы, ответы на которые на первый взгляд невозможно получить. Рассмотрим более подробно пример двух процедур, которые часто используются при изучении вопросов, получение эмпирических ответов на которые может представляться трудным или даже невозможным.

Понимают ли младенцы, что существует сила тяжести?

Можно ли продемонстрировать, что люди используют зрительные образы в процессе обработки информации?

Измерения, необходимые для изучения этих, на первый взгляд неэмпирических вопросов, так же просты, как в случае исследований вопросов: а) как долго младенец может смотреть на один объект или б) сколько времени требуется людям, чтобы принять решение.

Пример 1. Привыкание

Знают ли младенцы о существовании силы тяжести? Как вообще возможно это определить? Конечно, их нельзя спросить прямо, но вопрос можно задать опосредованно, с помощью методики измерения количества времени, которое затрачивает ребенок, глядя на различные объекты. Эта так называемая процедура привыкания заключается в том, что ребенку много раз показывают один и те же стимульный материал, а затем переключаются на новый. Из исследований известно, что младенцы любят новизну (Spelke, 1985), так что если им многократно демонстрируется один и тот же объект, они теряют к нему интерес (т. е. прекращают смотреть на него). Термин «привыкание» определяется как постепенное ослабление ответной реакции на повторяющиеся стимулы. Когда показывают новый объект и младенец воспринимает его как нечто новое или необычное, то он будет смотреть на него дольше. Таким образом, если время разглядывания объекта уменьшается, а затем внезапно увеличивается, то можно предположить, что младенец заметил что-то новое.

Имея это в виду, рассмотрим восхитительный эксперимент, проведенный Кимом и Спилке в 1992 г. Они сравнили 5- и 7-месячных детей и выяснили, что представление о силе тяжести формируется именно в этот период жизни. Сначала детям многократно показывали кадры, на которых шары катились вверх или вниз по наклонным плоскостям, как показано на верхних двух изображениях на рис. 4.1. Во время процедуры привыкания одним младенцам показывали шар, катящийся с ускорением вниз по плоскости (условие 1), а другим — шар, катящийся вверх по плоскости, замедляющий свое движение (условие 2). Эти явления отражают естественное воздействие силы тяжести на шары, катящиеся вверх или вниз по склону. Когда привыкание было сформировано (т. е. время рассматривания после повторных попыток заметно снизилось), детям показали либо «естественное тестовое явление» (изображения в середине), либо «неестественное тестовое явление» (нижние изображения). Обратите внимание, что естественное тестовое явление отличается от явления, формирующего привыкание, в двух аспектах: в аспектах направления и скорости. При этом если младенец при формировании привыкания наблюдал движение с ускорением вниз, то ему показывали естественное явление с шаром, катящимся вверх и замедляющим свое движение. Неестественное явление отличается только одним показателем — направлением. Младенцу, во время привыкания наблюдавшему ускоряющееся движение шара вниз, показывали неестественное явление с шаром, катящимся в другую сторону, но с такой же скоростью (т. е. с ускорением). Исходя из того в чем тестовое явление отличаются от привычного, разумно предположить, что дети воспримут естественное явление как новое (изменилось два фактора) и будут дольше смотреть на него, чем на неестественное явление (изменился один фактор). И действительно, 5-месячные дети так и поступили. Однако 7-месячные дети дольше смотрели на неестественное явление. Вероятно, это произошло потому, что в случае неестественного явления нарушается закон тяготения, тогда как естественное явление следует закону, действие которого было показано на записи, использованной для привыкания. Таким образом, младшие дети обратили внимание на изменения в общем числе стимульных измерений, а старшие отмечали изменения, нарушающие закон силы тяжести. Измерив время, которое младенцы затрачивали на просмотр фильма, Ким и Спилке пришли к выводу, что младенцы в возрасте 7 месяцев обладают представлением о силе тяжести.

Пример 2. Скорость реакции

Используем ли мы зрительные образы в процессе обработки информации? Как это можно выяснить? Конечно, об этом можно спросить, но если человек ответит «Да, я использую образы», то как узнать что именно он делает, используя их? Таким образом, перед вами встанет проблема, которая привела к отказу от интроспекции как метода, — отсутствие объективности. Однако можно попросить людей выполнить определенное задание, решая которое они будут вести себя одним образом, используя образы, и другим — не используя. Именно такую стратегию использовали Шепард и его коллеги в серии хорошо известных экспериментов по изучению так называемого «мысленного вращения».

Рассмотрите две пары геометрических фигур на рис. 4.2. Являются ли правые фигуры в каждой паре теми же самыми, что слева, только перевернутыми, или это другие фигуры? Как вы это определили? В 1971 г. Шепард и Мецлер в ходе эксперимента попросили участников не просто ответить на этот вопрос, но также зафиксировать время, за которое был найден ответ. Их идея заключалась в том, что если участники решают задачу, мысленно переворачивая левую фигуру так, чтобы она совпала с правой, то этот процесс займет определенное количество времени. Более того, чем сильнее должен быть поворот, чтобы фигуры совпали, тем больше времени на это уйдет. Я полагаю, вы понимаете, как это происходит. Шепард и Мецлер последовательно изменяли градус поворота и обнаружили, что с его увеличением растет время, необходимое для ответа на вопрос. Таким образом, измерив скорость реакции, они заключили, что участники используют мысленные образы.

 

Рис. 4.2. Стимульные материалы для исследования мысленного вращения, проведенного Шепардом и Мецлером в 1971 г.

Измерение скорости реакции — один из старейших и наиболее устойчивых методов в психологии, но причины, по которым к нему прибегают, с течением времени изменяются. Дополнительные сведения о происхождении и развитии этого весьма эффективного метода, применяемого в экспериментальной психологии, вы получите, прочитав вставку 4.1.

Оценочные измерения

Как можно определить правильность измерения поведения? Чем объясняется уверенность ученых в оценке таких вещей, как время наблюдения события, скорость реакции, выполнение теста интеллекта, определение восприятия социальной поддержки и т. д.? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обсудить два ключевых фактора: надежность и валидность.

ВСТАВКА 4.1