Этика — история проблем, связанных с осведомленным согласием

Исследования врачей Третьего Рейха беспрецедентны по своей жестокости и бесчеловечности, но и в Соединенных Штатах были случаи исследований, вызвавших чрезвычайно сильную критику и сравнения, хотя и отдаленные, с нацистскими экспериментами. Три самых известных примера - это исследование гепатита в Виллоубруке, изучение сифилиса в Тас-киги и проект MK-ULTRA.

В Виллоубруке в детском доме для детей с умственной отсталостью различной степени с 1956 по 1970 г. проводился эксперимент, в котором примерно одного из десяти вновь поступивших детей намеренно заражали гепатитом. Родители знали об эксперименте и согласились на его проведение, но позже выяснилось, что для получения согласия на них оказывалось давление. В данном эксперименте был нарушен принцип, согласно которому исследование с участием умственно отсталых может проводиться, только если оно «непосредственно связано с этиологией, патогенезом, профилактикой, диагностикой или лечением самого психического нарушения» (Beauchamp & Childress, 1979, p. 182). В Виллоубруке изучали гепатит, а не умственную отсталость.

Исследование было начато потому, что в детском доме свирепствовал гепатит, в частности, из-за большого количества детей с тяжелой умственной отсталостью, не умеющих пользоваться туалетом. В 1950 г. в учреждении постоянно проживало 5200 детей, из них 3800 имели /О ниже 20 и более 3000 не умели пользоваться туалетом (Beauchamp & Childress, 1979). При всем старании персонала в целом условия были антисанитарные, что привело к распространению заболевания. Для изучения развития болезни в контролируемых условиях исследователи преднамеренно заражали поступающих в учреждение детей и помещали их в отдельные палаты, не предоставляя лечения. Ответственные за проведение эксперимента заявляли в свою защиту, что дети наверняка заразились бы самостоятельно, так почему не сделать это специально, чтобы больше узнать о профилактике болезни? Данное исследование подверглось справедливой критике за нарушение принципа согласия, но оно действительно явилось крупным вкладом в развитие знаний о гепатите и позволило усовершенствовать методы его лечения.

Исследование в Таскиги было посвящено изучению физической деградации людей, переносящих сифилис на поздних стадиях (Jones, 1981). В начале 1930-х годов примерно у 400 нищих негров, живших в сельской местности на юге Соединенных Штатов, был обнаружен сифилис. Эти люди не получили лечения, им не сообщили о природе заболевания и его название -сказали лишь, что у них «плохая кровь». Местные врачи знали об исследовании и согласились не применять лечение. Людей настолько бедных было легко убедить периодически посещать клинику (бесплатная дорога и горячая еда) для проведения анализа крови и других исследований. Проект продолжался до начала 1970-х, хотя уже в конце 1940-х гг. было ясно, что у объектов исследования смертность в два раза выше, чем у контрольной группы, и гораздо больше медицинских осложнений (Faden & Beauchamp, 1986). Защитники исследования утверждали, что в 1930-х гг. не существовало эффективного лечения этой болезни и о ней было мало известно. Подобно экспериментам в Виллоубруке, исследование в Таскиги внесло вклад в изучение серьезного заболевания, но его значение несоизмеримо с нарушением медицинской этики.

Хотя главные исследователи и в Виллоубруке, и в Таскиги не применили адекватно принцип осведомленного согласия, они искренне хотели как можно больше узнать о двух разрушительных болезнях - гепатите и сифилисе. Третий пример нарушения принципа согласия, к сожалению, лишен оправдания пользой, принесенной развитию медицины. Проект, в котором ничего не подозревающих участников (обычно солдат) подвергали воздействию ЛСД для того, чтобы оценить возможность использования этого наркотика как оружия во время войны, был проведен Центральным разведывательным управлением. Проект запустили в начале 1950-х гг., в условиях «холодной войны» между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Страх того, что коммунисты разрабатывают оружие, способное воздействовать на сознание, был усилен рассказами о так называемой «прочистке мозгов» американским военнопленым во время войны в Корее. В какой-то степени спровоцированное ложным сообщением разведки (о том, что Советский союз скупает мировые запасы ЛСД (Thomas, 1995)) руководство ЦРУ одобрило программу по изучению действия наркотика, в частности, возможности его использования для психического поражения врага или преодоления сопротивления пойманных шпионов. В течение 10 лет ЦРУ спонсировало многочисленные эксперименты на участниках поневоле, чаще всего солдатах, но иногда и на простых гражданах. Солдаты подписывали документ о добровольном согласии, в котором ничего не говорилось о возможном эффекте наркотика и основной целью которого было предотвратить разглашение солдатами информации о своем участии в экспериментах. Важность секретности подтверждается сделанной в ЦРУ записью, которая, в частности, гласит: «Необходимо принять меры предосторожности... чтобы скрыть данную деятельность от американской общественности... Разглашение того, что Управление предпринимает неэтичные и незаконные действия, может вызвать серьезные последствия в политических и дипломатических кругах» (Процитировано в Grose, 1994, р. 393).

Что же происходило в ходе проекта MK-ULTRA? Солдатам давали ЛСД, а затем изолировали их или проводили тест на детекторе лжи. Изучали также влияние многократного приема наркотика (в одном случае прием продолжался в течение 77 дней) или тайно подсыпали ЛСД мужчинам, посещающим принадлежащие ЦРУ публичные дома, где агенты наблюдали за клиентами через двусторонние зеркала (Thomas, 1995). Последний эксперимент носил кодовое название «Операция полуночный оргазм».

В ходе эксперимента два человека погибло, а на многих людей исследование оказало неблагоприятное воздействие. Ниже представлен типичный для данного проекта случай, описанный в 1994 г. в отчете Рокфеллера (Rockfeller Report), который был составлен по результатам расследования конгресса по делу о биологических экспериментах, в течение 50 лет финансировавшихся ЦРУ: «В 1957 г. ** добровольно согласился участвовать в особой программе по тестированию новой военной защитной одежды. За участие в исследовании ему предложили страхование жизни на значительную сумму, превосходные условия для жизни и отдыха и разрешили встречи с семьей... Затри недели тестирования новой одежды ему дали выпить два или три стакана жидкости, содержащей ЛСД. После этого мистер ** стал демонстрировать странное поведение и даже пытался покончить жизнь самоубийством. Он не знал, что в ходе эксперимента получал ЛСД, пока не услышал об этом 18 лет спустя, в 1975 г. на слушании в конгрессе» (Rockfeller Report, 1994).

«ЦРУ не потрудилось проинформировать ни конгресс, ни президента о проекте MK-ULTRA. Программа остановилась в 1963 г. в основном из-за того, что исследование не дало информации о возможном использовании ЛСД в военных целях. Следователи конгресса обнаружили следы проекта в середине 1970-х, составили полный отчет об этом деле и выдвинули обвинения» (Grose, 1994).

68 Глава 2. Этика психологических исследований

На рис. 2.3 показан пример стандартного документа о согласии на участие в исследовании. Обратите внимание на его особенности: потенциальный объект добровольно соглашается участвовать в исследовании после изучения основных целей эксперимента, процедуры и количества времени, отведенного участнику. Участникам сообщают, что полная информация об исследовании может не быть предоставлена сразу, что они в любое время могут безнаказанно оставить эксперимент, что будет соблюдаться строгая конфиденциальность и что в случае появления вопросов или сомнений по поводу исследования они смогут обратиться к консультанту. Также участникам сообщают о степени возможного риска. В завершение участники подтверждают проведение дебрифинга по окончании исследования.

Процедура

• Экспериментатор описывает общий смысл эксперимента и спрашивает о согласии участвовать в нем.

• Субъект читает документ, задает вопросы, а затем подписывает или не подписывает документ.

• После дебрифинга участник подписывает окончательную- версию документа.

• Участник получает копию документа.