Определение понятий медиа и медиапространство

Как мы знаем, под словом «медиа» понимается совокупность всех средств массовой коммуникации.

Медиа — это помощник, посредник в налаживании коммуникации между людьми, различными социальными и профессиональными группами. Журналист, живущий в концепции медиа, ощущает себя посредником, помогающим соединиться разным группам, заинтересованным друг в друге. Журналист, живущий преимущественно в концепции СМИ, ответственен за передачу информации от источников к читателям.

В настоящее время понятие «медиапространство» активно используется в сфере массовой коммуникации. В то же время это понятие является достаточно новым и концептуально проработано не в полной мере. Осмысление медиапространства представлено в работах Е.Н. Юдиной [Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. - М.: Прометей, 2005. - 160 с.]. Она предлагает следующее определение: «Медиапространство … особая реальность, являющаяся частью социального пространства и организующая социальные практики и представления агентов, включенных в систему производства и потребления массовой информации» [Юдина Е.Н. Медиапространство как новая социологическая категория // Преподаватель XXI век. -М.: 2008. № 2. - С. 151-154. - с. 151].

Можно заметить, что это определение отсылает к концепту «социальное пространство». Этот концепт является одним из самых широких при описании социальной реальности и по этой причине допускает ряд определений. Так, О.С. Чернявская выделяет три возможных подхода к определению социального пространства: «как обстоятельства взаимодействия, как статусной структуры и как социальных смыслов физического пространства» [Чернявская О.С. Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций // Социология. Психология. Философия. Вестник Нижегородского университета им. И. И. Лобачевского. - 2008, № 5. - С. 329-335., с. 334],отмечая, что «в работах ученых в редких случаях присутствует только один из подходов» [Чернявская, с. 334].

Представление о социальном пространстве как «совокупности социальных смыслов физического пространства» было предложено Г. Зиммелем. По Г. Зиммелю, все пространство является социальным, так как его нельзя отделить от созерцающего субъекта, который в социальном действии проявляет смысл пространства, причем «содержательный смысл и определенность объектов не затрагиваются вопросом о том, обнаруживаются ли они затем в бытии» [Цит. по: Вахштайн В. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории. // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. - М.: Изд. «Территория будущего», 2006. - С. 7-42, с. 11]. Такая трактовка прослеживается в работах Э. Гидденса [Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.], И. Гофмана [Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 304 с], А. Лефевра [Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. - 2010. - № 2. - С. 3-14.], Б. Латура [Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Серия 7. - Философия. - 2003. - № 3. - С. 20-39.], А.Ф. Филиппова [Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: Владимир Даль, 2008. - 285 с. ].

Авторы акцентируют внимание на изучении общих смысловых форматов социальной жизни, которые И. Гофман называет «фреймами», а А. Лефевр «производством пространства».

Следует заметить, что концепцию социального пространства как «пространства взаимодействия социальных акторов» предложил французский мыслитель П. Бурдье, рассматривавший социальное пространство как топологическое, непрерывное образование, свойства которого не изменяются при деформации, при этом «можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципу дифференциации и распределения» [Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - 336 с., с. 55-56].

Топологический подход предопределил рассмотрение социального пространства как «поля». По Бурдье, социальное пространство - это совокупность силовых полей «объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в него, и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов, равно как и к их взаимодействию» [Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с. – С. 44].

Ввод понятия «поле» позволяет объяснить многообразие индивидуальных позиций в социальном пространстве как уникального сочетания разных полей и сил в конкретных полях. Место агента в социальном пространстве не может быть понято в общей системе координат, а только через взаимное расположение социальных агентов.

В.В. Радаев на основе теории Бурдье предложил развернутую классификацию форм капитала и их описание «в виде свода операциональных понятий, которые могут непосредственно использоваться в эмпирических исследованиях» [Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. -Т. 3. - № 4, сентябрь. - 2002. - С. 20-32. - с. 20].

Опираясь на представления Бурдье о функционировании социального пространства, можно постулировать другие отношения между медиапространством и физическим и социальным пространствами.

Во-первых, медиапространство как часть социального пространства проецирует социальные конструкции, формируемые в процессе взаимодействия медиа-агентов, на физическое пространство.

Во-вторых, медиапространство как особая часть социального пространства проецирует социальные конструкции, формируемые в процессе взаимодействия медиа-агентов, на иные подпространства или поля социального пространства.

Для реализации способности к реконструкции социального пространства, агенты медиапространства должны обладать соответствующим капиталом, который, как мы отметили выше, реализуется в таких феноменах, как власть и влияние. Для понимания структуры и особенностей функционирования медиапространства, следует более подробно рассмотреть наличествующих медиа-агентов и присущие каждому медиа-агенту формы и размеры капиталов.

Модель «основного социокультурного цикла», предложенную А. Молем, можно считать подходящей концепту «медиапространство» [Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 407 с.].

Исследователь В.М. Березин детализирует модель A. Моля, рассматривая два направления циркуляции сообщений в социокультурном цикле. Цикл выглядит как «потребности общества - институты власти (социально-политические и экономические структуры) - творцы (журналисты, деятели культуры) - издатели, распространители, владельцы каналов распространения сообщений - массовая аудитория» [Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. - М.: РИП-холдинг, 2003. - 174 с.].

Таким образом, вслед за исследователем согласимся, что «рассмотрение медиапространства как совокупности силовых полей, «узлами» которых являются медиа-агенты (творцы, журналисты, владельцы медиа и массовая аудитория), связанные между собой отношениями власти и влияния, которые, в свою очередь, определяются величиной и структурой капитала разных видов, может служить адекватной моделью, описывающей структуру медиапространства» (Шелонаев С.И. Медиапространство: структура и распределение социального капитала медиа-агентов// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2011. №4. - С.81-85).

Основные функции медиа