Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Оценка экономической эффективности применения зерноуборочного комбайна с очесывающим устройством
Расчет экономической эффективности производился по типовым методикам [24, 67, 68] в ценах 1998 года в соответствии с ОСТ “Испытания сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки” [75] “Основные положения методики определения экономической эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении” (Москва, 1987), на основе материалов, полученных при сравнительных испытаниях [53, 82], результатов лабораторно-полевых исследований, нормативных справочных данных. За базовую модель был принят комбайн СК-5 “Нива”, работающий на прямом комбайнировании пшеницы. Производительность зерноуборочной машины в га за час эксплуатационного времени определяется по формуле: , (5.1) где Qф – фактическая подача хлебной массы в комбайн, кг/с; у – урожайность пшеницы, ц/га; – отношение массы соломы к массе зерна; КЭ – коэффициент использования эксплуатационного времени работы комбайна. Связь между фактической и приведенной подачей выражается следующей зависимостью: (5.2) Исходные данные для расчетов приведены в таблице 5.1. Таблица 5.1 Исходные данные для расчета экономической эффективности
Производительность за час эксплуатационного времени базовой и новой машины соответственно равны: Затраты труда определяются по формуле:
, (5.3) где К – количество обслуживающего персонала. Затраты труда при базовой и новой технологии составляют: Прямые эксплуатационные издержки на использование машины определяются по формуле: , (5.4) где Зп – заработная плата обслуживающего персонала, грн/га; А – амортизационные отчисления, грн/га; Р – затраты на ремонт и техническое обслуживание, грн/га; Г – затраты на горючие и смазочные материалы, грн/га. Заработная плата обслуживающего персонала находится по формуле: , (5.5) где Ср – часовая ставка комбайнера. Амортизационные отчисления определяются по формуле: , (5.6) где а – коэффициент отчисления на реновацию; Т – годовая нагрузка в часах; ЦБ – балансовая стоимость машины. Масса базового и нового комбайнов равны: Для определения цены экспериментального комбайна найдем цену одного килограмма массы базового комбайна: Цена нового комбайна соответственно будет равна: Балансовая стоимость обоих вариантов равна: Бб = 1,2 Бн = 1,2 Отчисления на реновацию: Затраты на ремонт и техобслуживание: Затраты на ремонт и техобслуживание: (5.7) где RР – норма отчисления на ремонт и техобслуживание. . . Затраты на ГСМ: , (5.8) где G – часовой расход топлива, кг/га; ЦТ – цена одного килограмма комплексного топлива, грн. . . Прямые эксплуатационные издержки для обоих комбайнов будут равны: . Приведенные затраты на уборку единицы площади определяются по формуле: , (5.9) где Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; Куд – удельные капитальные вложения в производственные фонды. . Для сравниваемых машин удельные капитальные вложения составляют: Приведенные затраты равны: Дополнительный эффект от внедрения очесывающего устройства обусловлен снижением общих потерь зерна в 1,5-2 раза. При средней урожайности 33 ц/га потери снижаются с 0,89 ц/га до 0,33 ц/га т.е. дополнительно убирается 0,56 ц/га при цене 0,2 грн/кг дополнительно имеем 11,2 грн/га. Снижение механического повреждения зерна с 3,5 % (у базовой машины) до 1,0 % (у опытного образца). Снижение содержания дробленного зерна пшеницы на 2,5 % при средней урожайности пшеницы 33 ц/га может дать дополнительно 0,83 ц/га товарного зерна взамен фуражных отходов, что при стоимости 0,20 грн/кг дает 16,6 грн/га чистого дохода, при закупочной цене товарного зерна 300 грн/т и закупочной цене кормового дробленного зерна 150 грн/т.
Годовой экономический эффект от внедрения комбайна с очесывающим устройством определяется по формуле: (5.11) где Д – дополнительный эффект от внедрения одной машины; Qн – выработка машины за сезон, га. Таким образом, годовой экономический эффект от внедрения зерноуборочного комбайна с очесывающим устройством в ценах 1998 г составляет 21398 грн.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 322; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.146.105.137 (0.007 с.) |