Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 2 Принципы и схема оценки инвестиционных проектовСтр 1 из 7Следующая ⇒
2.1. Основные принципы оценки эффективности
Несмотря на существенные различия между типами проектов и многообразие условий их реализации, оценки эффективности проектов и их экспертиза должны производиться в определенном смысле едино- образно, на основе единых обоснованных принципов. Их можно разделить на три группы (иная группировка принципов и несколько иной их состав приведены в [6, 58]): 1) методологические, наиболее общие, обеспечивающие при их применении рациональное поведение экономических субъектов независимо от характера и целей проекта; 2) методические, обеспечивающие экономическую обоснованность оценок эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе; 3) операциональные, соблюдение которых облегчит и упростит процедуру оценок эффективности проектов и обеспечит необходимую точность оценок. Не претендующий на полноту состав указанных групп приведен в табл. 2.1. Названия принципов здесь даны сокращенно: например, "динамичность" вместо "учет различных аспектов фактора времени", "комплексность" вместо "комплексный подход к оценке эффективности проектов" и т. п. Таблица 2.1 ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ
Подробное рассмотрение этих принципов содержится в последующих разделах настоящей главы. Наряду с ними существуют еще и "частные" принципы, а точнее — правила, в соответствии с которыми осуществляются отдельные этапы оценки или учитываются отдельные специфические для конкретного проекта обстоятельства. Такие правила, иногда основанные на практическом опыте, иногда конкретизирующие общие принципы применительно к определенной ситуации, в случае необходимости излагаются при описании соответствующих этапов расчета.
Методологические принципы
1.1. Измеримость. Эффективность проекта характеризуется показателями, выраженными в количественной шкале, т. е. числами. Это означает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также должны измеряться количественно. В то же время для других целей необходимые характеристики объектов могут измеряться, например, в номинальной или порядковой шкале1. Так, характеристики "индивидуальный номер налогоплательщика" и "разряд рабочего" хотя и задаются числами, однако первая из них задана в номинальной шкале (более высокий номер не говорит о более высоком положении налогоплательщика в каком-либо смысле), тогда как вторая — в порядковой шкале (более высокий разряд указывает на способность рабочего выполнять более ответственную работу, однако из того, что один рабочий имеет 3-й разряд, а другой — б-й, не следует, что второй работает в два раза лучше или получает оплату труда в два раза большую). 1.2. Сравнимость. Любые два проекта А и Б сравнимы, т. е. всегда имеет место один, и только один, из следующих трех случаев: • проект А эффективнее (лучше, предпочтительнее) Б, или, что то же самое, проект Б менее эффективен, чем А; • проект Б эффективнее А (проект А менее эффективен, чем Б); • оба проекта равноэффективны (одинаково предпочтительны). Примечание. Данный принцип представляется довольно очевидным и широко используется в разных отраслях науки. Однако он применим не для всех жизненных ситуаций. Так, вряд ли можно сравнивать две ситуации, в которые вы можете попасть, совершая туристическую поездку за границу: 1) оказаться на небольшом острове в момент, когда к нему приближается цунами, и 2) оказаться пассажиром автобуса, захваченного террористами. Для того чтобы результаты сравнения проектов не противоречили правилам рационального экономического поведения, необходимо выполнение следующих требований:
1) монотонность. Увеличение результатов проекта или уменьшение связанных с ним затрат должно повышать эффективность проекта. В более общем понимании это требование означает повышение эффективности проекта при улучшении его технико-экономических, социальных, экологических и иных параметров или условий реализации проекта; 2) транзитивность. Если проект А эффективнее Б, а проект Б эффективнее, чем В, то проект А эффективнее В1. Обратим внимание, что отнюдь не любой метод сравнения проектов удовлетворяет этому требованию. 1.3. Выгодность. Проект считается эффективным, если реализация этого проекта выгодна его участникам. Это означает, что затраты, связанные с реализацией проекта, оцениваются не выше, чем получаемые результаты. Тем самым оценка эффективности проекта базируется на оценках затрат и результатов проекта, представленных в количественном (числовом) выражении. 1.4. Согласованность интересов участников. В общем случае реализация проекта требует скоординированных действий разных участников, причем их цели и интересы не совпадают, а проект они могут оценивать с разных точек зрения, используя разные методы и несовпадающие показатели эффективности. Тем самым реализация проекта будет возможна, только если проект окажется выгодным для каждого участника. Однако повышение эффективности проекта для одного участника не обязательно сопряжено со снижением эффективности для другого участника (интересы участников не обязательно противоположны). 1.5. Платность ресурсов. При оценке эффективности проектов должны учитываться ограниченность всех видов воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов (экономических благ) и неограниченность потребностей в них. Это означает, что каждый ресурс, требующийся для реализации проекта, в принципе может быть использован и иным способом, например в другом проекте. Поэтому столь важны задачи наиболее эффективного использования ресурсов, выбора соответствующих проектов. Ограничения по общему объему ресурсов и направления их альтернативного использования являются важными характеристиками экономического окружения (т. е. тех условий, в которых действует участник проекта) и проявляются в платности ресурсов (это относится в равной мере к ресурсам как однократного, так и многократного пользования, денежным, материальным и нематериальным). Таким образом, в расчетах эффективности затрачиваемые ресурсы и получаемые результаты, выраженные в натуральных или условных единицах (объемы производимой продукции или вредных выбросов, научно-технические результаты и др.), должны оцениваться в стоимостном выражении, исходя из их оценок, определяемых экономическим окружением и предпочтениями участника. При этом стоимостная оценка расходуемого или используемого в проекте ресурса должна отражать и выгоду, упущенную из-за невозможности использовать его в другом месте и в иных целях1. Разумеется, затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, иногда могут задаваться в различных валютах или в различных системах цен. Однако для расчетов эффективности все они в конечном итоге должны переводиться в единые стоимостные измерители (в одну валюту, например в рубли2, и в одну систему цен). Поэтому затраты, выраженные в долларах, должны переводиться в рубли по той же причине, что и расходы электроэнергии, выраженные в киловатт-часах.
1.6. Неотрицательность и максимум эффекта. Из принципа сравнимости (в сочетании с некоторыми другими, см. [24, 82, 124]) вытекает, что сравнение любых проектов должно осуществляться по единому критерию, несмотря на то, что в общем случае проекты характеризуются системой показателей эффективности. Такой критерий — интегральный эффект — отражает разность между оценками совокупных результатов и затрат по проекту за весь период его реализации. Проект рассматривается как неэффективный, если интегральный эффект его реализации отрицателен, и как эффективный — в противном случае (об эффективности проектов с нулевым интегральным эффектом см. раздел 8.1). При этом неэффективность проекта не обязательно означает убыточность соответствующего производства, а свидетельствует лишь о возможности лучшего применения используемых в проекте ресурсов. При сравнении альтернативных проектов (см. раздел 1.8) предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением интегрального эффекта. При этом разность между интегральными эффектами оцениваемого и другого (альтернативного) проекта характеризует эффективность первого по сравнению со вторым, т. е. сравнительную эффективность. Изнескольких альтернативных проектов лучшим будет тот, чей эффект то сравнению с любым другим будет неотрицательным. Отметим важное свойство показателей сравнительного эффекта. Антисимметричность. Эффект проекта А по сравнению с проектом Б равен по величине и противоположен по знаку эффекту проекта Б по сравнению с проектом А. В частности, если эффект проекта А по сравнению с проектом Б положителен и равен Э, то при реализации проекта Б упущенная выгода от реализации проекта А составляет Э. И это, казалось бы, очевидное требование соблюдается отнюдь не при всех методах оценки сравнительной экономической эффективности проектов1. 1.7. Системность. Проект реализуется в условиях определенного (экономического, социального, экологического, политического) окружения. Поэтому эффективность проекта для любого его участника во многом зависит от того, как выделен этот участник из общей их системы и как он с ней взаимодействует. Взаимодействие участника с "окружающей средой" включает такой важный аспект, как рациональное использование средств, поступающих от реализации проекта (см. разделы
6.4, 14.2 и 15.5). С другой стороны, такое взаимодействие может привести к возникновению внешних эффектов, т. е. к позитивным или негативным последствиям для экономических субъектов, не являющихся участниками проекта. Такие последствия могут иметь место не только в период реализации проекта, но и до его начала и после его окончания. Внешние (системные, синергические) эффекты могут возникать и при совместной реализации нескольких проектов. Такие проекты рассматриваются как взаимовлияющие. Проекты, при совместной реализации которых дополнительные внешние эффекты не возникают, рассматриваются как независимые (см. раздел 1.8). При оценке эффективности таких проектов обычно используются следующие важные их свойства. Независимость от дополнительных проектов. Пусть проект А не менее эффективен, чем проект Б, а проект В не зависит ни от А, ни от Б (при этом проекты А и Б могут быть зависимыми). Тогда совместная реализация проектов А и В не менее эффективна, чем совместная реализация Б и В. Это свойство позволяет децентрализовать процедуру сравнения и отбора проектов: разбив проекты на независимые группы, можно отбирать лучшие проекты отдельно по каждой группе, и такая процедура не приведет к ошибкам. Наоборот, в случае зависимых проектов эффективность каждого может быть оценена только с учетом его влияния на все остальные. Аддитивность. Эффект от одновременной реализации независимых проектов равен сумме эффектов этих проектов. Это свойство чрезвычайно важно, однако его содержание будет раскрыто в последующих разделах (см. по этому поводу также [18]). Пока же ограничимся простым примером. Если приобретение и последующая эксплуатация мини-пекарни обеспечат предпринимателю ежемесячный доход в 10 тыс. руб., а приобретение ксерокса и его использование (в другом месте) для размножения документов граждан — ежемесячный доход в 5 тыс. руб., то одновременное приобретение и использование того и другого обеспечат ежемесячный доход в 10 + 5 = 15 (тыс. руб.). Обратим особое внимание, что данный принцип относится к оценке только экономической эффективности; применительно к оценке других видов эффективности он может не действовать, если при этом используются общепринятые показатели эффекта (так, уровень шума от двух источников не равен сумме уровней шума от каждого из них в отдельности, а время выздоровления от пневмонии не сократится вдвое, если принимать одновременно и антибиотики, и сульфамидные препараты). 1.8. Комплексность. Комплексный подход к оценке эффективности проекта предусматривает: 1) учет структуры и характеристик проектируемого объекта; 2) учет всех наиболее существенных последствий проекта. При оценке проекта должны учитываться все последствия его реализации, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (экстерналии, общественные блага). Желательно, чтобы любые такие последствия были измерены количественно (еще лучше, если они будут оценены в стоимостном выражении, хотя бы экспертно; об экспертной оценке см. ниже). Данный принцип предполагает однократный учет последствий проекта и, следовательно, не допускает повторного счета одних и тех же затрат или результатов проекта;
3) рассмотрение всего жизненного цикла проекта. Это означает, что эффективность проекта должна определяться затратами и результатами на протяжении всего его жизненного цикла, а не только достигаемыми в какой-то один момент времени (например, в конце проекта). Это относится и к последствиям, возникающим при ликвидации сооружаемых объектов или предприятий, а в необходимых случаях — и к более отдаленным. В то же время на эффективность проекта влияет и "исходное" положение, в котором находятся экономические субъекты и внешняя среда в начале жизненного цикла проекта (расчетного периода). 1.9. Неопровергаетость методов. В научной и методической литературе часто встречаются позитивные или негативные утверждения о применимости тех или иных методов или показателей типа "в этих целях может быть (не может быть) использован такой-то показатель или такое-то правило", С точки зрения истинности подобные утверждения можно разделить на три группы: истинные, ложные и правдоподобные. При этом истинные утверждения обычно являются следствиями других, более общих истинных утверждений или, по крайней мере, таких утверждений, которые обычно признаются истинными (например, аксиом рационального экономического поведения). Ложными считаются утверждения, противоречащие каким-либо истинным. К правдоподобным же относятся утверждения, справедливость которых подтверждена только опытом, практикой их применения, а не выведена логически из других истинных утверждений. При этом каждый результат, подтверждающий такое утверждение, одновременно в большей или меньшей степени увеличивает "степень его правдоподобия" (не доказывая в то же время истинности этого утверждения окончательно), тогда как любой факт, опровергающий (фальсифицирующий) утверждение, сразу же делает его ложным. Подобная асимметрия подтверждаемое™ и опровергаемости общих утверждений была отмечена К. Поппером в [94]. Таким образом, истинными или, по крайней мере, правдоподобными утверждениями мы считаем только такие, которые либо выведены из других, более общих истинных или правдоподобных утверждений, либо подтверждены успешной практикой использования. В этой связи недопустимо применение методов и показателей при наличии примеров, свидетельствующих о том, что они в рассматриваемых в проекте условиях противоречат правилам рационального экономического поведения. Например, недопустимо оценивать эффективность проекта показателями, значения которых могут ухудшиться при явном улучшении всех параметров проекта. Доказательства неприменимости некоторых методов или показателей, основанные на надлежаще подобранных опровергающих примерах, приводятся в соответствующих разделах пособия. В то же время утверждения или методы оценки, недопустимость которых подтверждена примерами, могут оказаться допустимыми, если должным образом ограничить сферу их применения. К сожалению, пока сделать это для большинства рассмотренных в пособии некорректных методов не удается.
Методические принципы
2.1. Сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта' Оценка эффективности проекта производится путем сопоставления последствии его реализации с последствиями отказа от него. Другими словами оценка проекта производится путем сравнения ситуаций с проектом" и "без проекта". Такое сравнение может осуществляться двумя путями: 1) затраты и результаты при реализации проекта сопоставляются с затратами и результатами, которые могли бы возникнуть, если бы проект не был реализован; 2) оценка эффективности производится на основе сопоставления изменений (прироста) затрат и результатов, обусловленных реализацией проекта (т. е. на основе приростных показателей затрат и результатов). Обратим внимание, что данный принцип не допускает ни оценки проекта путем сравнения ситуаций "до проекта" и "после проекта", ни игнорирования ситуации "без проекта". В то же время ситуация "до проекта" характеризует условия, при которых проект начинает осуществляться, и ее учет во многих случаях оказывается необходимым. 2.2. Уникальность. При оценке к любому проекту следует подходить как к уникальному, в максимальной степени учитывая его специфику и отличия от других проектов. Это необходимо делать даже в том случае, когда оцениваемый проект имеет много общего с другими. Специфика может проявляться в любых параметрах проекта, например в структуре и номенклатуре производимой продукции, динамике спроса на нее, особенностях потребляемого сырья, местоположении проектируемого предприятия, времени начала проекта. В одних случаях такая специфика может потребовать учета влияния проекта на занятость населения или на экологическую обстановку в регионе, тогда как в других случаях такой учет будет излишним. Реконструкция предприятия может не изменить положения других производителей той же продукции, тогда как реконструкция участка железной дороги приведет к перераспределению грузопотоков между ним и другими участками. Учет специфики проекта может потребовать использования разных форм представления исходной информации, промежуточных и окончательных результатов расчета эффективности. Например, системы калькулирования издержек в промышленности и на транспорте сильно различаются, соответственно должны различаться и расчеты затрат по проектам в этих отраслях. В этой связи нежелательно использовать одни и те же компьютерные программы для оценки эффективности разных проектов, ибо это не позволяет в должной мере учитывать их уникальность. 2.3. Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. Как правило, при оценке эффективности проекта и тем более при его разработке всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). При этом в основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. Это, однако, не означает, что в качестве оптимальных должны быть приняты те значения параметров, которые обеспечивают наибольший эффект заказчику, — в проекте обычно несколько участников, и оптимальное сочетание параметров должно обеспечить выгодность проекта для каждого из них. Поэтому выбор такого сочетания отнюдь не сводится к математической задаче на максимум. С другой стороны, принцип субоптимизации чрезвычайно важно соблюдать при сравнении нескольких вариантов проекта. Выбрав "хорошие" значения параметров для одного варианта и "плохие" — для другого, можно сделать неправильный выбор (такая ситуация имела место, когда варианты дальней электропередачи на постоянном и переменном токе сопоставлялись при одинаковом уровне напряжения). Поэтому сравнение вариантов проекта необходимо производить, предварительно оптимизировав их (см. главу 13). 2.4. Неуправляемость прошлого. Принимаемые решения не могут повлиять на прошлое. Поэтому при оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться "прошлые затраты" и "прошлые доходы", осуществленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации данного проекта (невозвратные затраты — sunk cost). В частности, не должны учитываться затраты, связанные с привлечением ранее созданных производственных фондов, а также потери или доходы, возникшие до начала расчетного периода в связи с осуществлением проекта (например, от прекращения действующего производства и продажи имущества предприятия в связи с организацией на его месте нового). В то же время на эффективность проекта влияет и "исходное" положение, в котором находятся субъекты и окружающая их среда в начале расчетного периода. Например, объекты (имущество), созданные за счет "прошлых" затрат, должны учитываться при определении амортизации и налога на имущество, а средства, накопленные в результате "прошлых доходов", могут выступать как источники финансирования инвестиций. 2.5. Динамичность (учет различных аспектов влияния фактора времени). При оценке эффективности проектов необходимо учитывать фактор времени, влияние которого может проявляться по-разному: 1) в ходе реализации проекта могут меняться структура и характер объектов, технико-экономические показатели предприятий, основных средств и технологических процессов, другие параметры проекта; 2) могут также меняться во времени характеристики экономического окружения (например, цены, валютные курсы, ставки налогов). Рост цен на продукцию и ресурсы охватывается понятием "инфляция"; 3) могут иметь место разрывы во времени (лаги) между производством продукции или потреблением ресурсов и их оплатой. Некоторые виды лагов могут быть учтены путем включения в денежные потоки затрат на формирование или прирост оборотного капитала. Здесь следует иметь в виду, что расчеты потребности в оборотном капитале ранее в проектной документации не отражались и влияние оборотного капитала на показатели эффективности не учитывалось. Однако это влияние, особенно в условиях инфляции, может оказаться существенным, в связи с чем в данном пособии расчету потребности в оборотном капитале уделено особое внимание (см. раздел 7.5, где, в частности, выявляется, что методы расчета оборотного капитала, обеспечивающие адекватный учет разрывов во времени между производственными и финансовыми операциями, не всегда соответствуют системе расчета и планирования бухгалтерских показателей). Еще один аспект влияния фактора времени ввиду его важности выделен как самостоятельный принцип. 2.6. Временная ценность денег (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат — time value of money). Оценка эффективности проекта предполагает сопоставление результатов проекта с проектируемыми затратами в условиях, когда и результаты, и затраты распределены во времени. Это означает, что в расчетах эффективности разновременные затраты и результаты должны быть определенным образом соразмерены — приведены к одному и тому же моменту времени (методы такого приведения изложены в главе 6). При этом учитывается, что результаты (затраты), равные по величине, но достигаемые в разные моменты времени, не равноценны ни для общества, ни для хозяйствующих субъектов. Более раннее получение (тех же) результатов или более позднее осуществление (тех же) затрат делает проект более предпочтительным и улучшает показатели его эффективности1. Относительное уменьшение ценности затрат или результатов при более позднем их осуществлении характеризуется при этом специфическим экономическим нормативом — нормой дисконта, выражающей временную ценность денег. Предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат обусловливает и неэффективность задержек: эффективный проект становится менее эффективным при откладывании его реализации на некоторое время. 2.7. Неполнота информации. Оценка эффективности проекта всегда производится в условиях неопределенности, т. е. неполноты и неточности информации о самом проекте, условиях его реализации и внешней среде. Поэтому реализация проекта может быть сопряжена с риском для его участников. Это следует учитывать при разработке проекта, подготовке исходной информации, в процессе расчетов эффективности, а также при интерпретации полученных результатов. Различные методы такого учета изложены в главе 11. 2.8. Структура капитала. Как правило, используемый в проекте капитал не бывает однородным: обычно часть его — собственный (акционерный), а часть — заемный. Между тем эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влияющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку проекта. 2.9. Многовалютность. Обычно результаты и/или затраты по проекту выражаются не только в национальной, но и в иностранной валюте вследствие необходимости экспортно-импортных операций, инвалютных займов и др. Несовпадение темпов инфляции разных валют и ряд других причин требуют использования корректной методологии учета многовалютности при оценке эффективности проектов.
Операциональные принципы
3.1. Взаимосвязь параметров проекта. Разрабатывая и оценивая различные варианты проекта и формируя исходную информацию о его экономических, технических, организационных или каких-то иных параметрах, необходимо учитывать, что изменение каких-либо одних параметров, как правило, вызывает изменение других. В этой связи подобные изменения, даже в тех случаях, когда они носят, казалось бы, локальный характер, должны рассматриваться и учитываться так же, как если бы речь шла об оценке эффективности нового проекта. 3.2. Моделирование. Оценка эффективности проекта производится путем моделирования процесса его реализации с учетом зависимостей между взаимосвязанными параметрами проекта и внешней среды. В конечном счете такое моделирование сводится к преобразованию распределенных во времени затрат и результатов в денежные потоки (cashflows), т. е. потоки денежных поступлений и расходов, выраженных в единых стоимостных измерителях, и к расчету показателей эффективности проекта на основе этих потоков. Отсюда и из принципа сравнимости вытекает, что проекты с одинаковыми денежными потоками должны оцениваться как равноэффективные (одинаково предпочтительные). Данный принцип, однако, относится только к оценке экономической эффективности проектов — оценка технической, экологической, социальной и иной эффективности проекта и др., а также оценка связанных с проектом рисков должны производиться на основе анализа не только денежных потоков, но и других характеристик проекта. Для оценки эффективности одного и того же проекта могут использоваться разные модели, а одни и те же модели могут быть реализованы разными техническими средствами (например, с помощью различных компьютерных программ или при расчетах вручную). При современных требованиях оценка эффективности реальных инвестиционных проектов предполагает вариантные расчеты большого числа взаимосвязанных показателей, которые практически невозможны без компьютерной поддержки, т. е. без использования вычислительной техники и соответствующих программных средств. Тем более компьютерная поддержка необходима на этапе экономического мониторинга в процессе реализации проекта. 3.3. Организационно-экономический механизм реализации проекта. Полная и всесторонняя оценка эффективности проекта может быть осуществлена только с учетом специфики организационно-экономического механизма его реализации (и, в частности, только с учетом схемы его финансирования). Изменение (корректировка) этого механизма в общем случае меняет все показатели эффективности проекта и должна рассматриваться как разработка нового проекта (нового варианта прежнего проекта). 3.4. Многостадийность оценки эффективности проекта. Разработка и реализация проекта обычно осуществляются последовательно, в несколько стадий ("обоснование" инвестиций, ТЭО, выбор схемы финансирования, экономический мониторинг). На каждой следующей стадии исходная информация о проекте и внешней среде обновляется и пополняется, изменяется и состав альтернативных вариантов проекта (скажем, на начальных стадиях сравниваются варианты завода разной мощности, на более поздних — варианты, различающиеся размещением оборудования в цехах). Поэтому оценка эффективности проекта и выбор его лучшего варианта каждый раз должны производиться заново, с применением все более точных методов. Более того, подобные "перерасчеты" одного и того же проекта должны производиться всякий раз, как только накопленная к этому времени информация поставит под сомнение ранее принятые проектные решения или даст достаточные основания для их пересмотра. 3.5. Информационная и методическая согласованность. При сравнении различных проектов (вариантов проекта) необходимо обеспечить согласованность исходной информации и методов оценки их эффективности. В частности, должны быть согласованы состав, способы определения и единицы измерения учитываемых видов результатов, затрат и показателей эффективности, используемая нормативная база и информация о параметрах внешней среды. 3.6. Симплификация. Если существует несколько методов оценки, ведущих к одному и тому же результату, следует выбирать из них наиболее простой с информационной и вычислительной точек зрения. Точно так же результаты расчетов необходимо представлять в наиболее наглядной и простой форме (см., например, раздел 7.1).
2.2. Денежный и ресурсный подходы к измерению затрат и результатов
Один из основных принципов оценки проектов — моделирование связанных с проектом денежных потоков. До сих пор этот принцип никак не расшифровывался. Между тем он чрезвычайно важен. Дело в том, что есть два разных подхода к оценке эффективности — денежный и ресурсный. При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях (притоке) и расходах (оттоке) денежных средств. Именно этот подход и реализован в современных методиках оценки эффективности. В то же время методики оценки эффективности, действовавшие в бывшем СССР, были ориентированы на другой — ресурсный подход. Здесь результаты проекта характеризовались произведенной продукцией, затраты — объемом израсходованных ресурсов разного вида. Однако хотя затраты и результаты измерялись в денежном выражении, они считались полученными, когда продукция произведена (работа выполнена, услуги оказаны), а затраты — осуществленными в момент потребления соответствующего ресурса. Разрывы во времени (лаги) между производством и оплатой продукции, потреблением и оплатой сырья при этом не принимались во внимание. Отсюда видно, что денежный и ресурсный подходы отличаются не тем, что в одном случае используются денежные измерители, а в другом — какие-то иные. Основное различие между денежным и ресурсным подходами в том, что считать затратами и результатами и к какому моменту времени их относить. Эти различия мы попытаемся конкретизировать ниже. Начнем с того, что денежный подход в литературе обычно связывается с применением бухгалтерами так называемого "кассового метода", тогда как ресурсный — с применением "метода начислений"1 (см. главу 4). С такой "бухгалтерской" точки зрения оба подхода различаются методами учета затрат и результатов и, следовательно, их размерами и распределением во времени. При ресурсном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент их осуществления, результаты, например произведенная продукция, — в момент производства. При денежном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент оплаты. Этот подход ориентирован на учет реальных доходов и расходов предприятия и непосредственно учитывает основные притоки и оттоки средств на его счетах. Сам по себе факт выпуска продукции приносит изготовителю только моральное удовлетворение (и то не всегда). На его финансовом положении это скажется, только когда на его счет поступят деньги в оплату произведенной продукции. Тем самым денежный подход требует усиления внимания к вопросам сбыта, реализации продукции, которые ранее рассматривались как нечто второстепенное, а теперь выходят на первый план. В то же время при этом подходе важно учесть влияющий на эффективность проекта разрыв во времени между получением ресурса и его оплатой (см. раздел 7.5). С другой стороны, некоторые виды результатов и затрат трудно или невозможно оценить в действующей системе цен. Типичный пример — вредные выбросы в атмосферу. При денежном подходе они не учитываются никак, если только за них не требуется платить штраф. При ресурсном подходе они учитываются, причем для их стоимостной оценки используются специальные расчетные цены, отражающие ущерб для общества от подобных выбросов. Аналогично, если строительство новой автомобильной дороги уменьшает затраты времени на поездку из одного пункта в другой, такой результат не учитывается при денежном подходе и учитывается при ресурсном. Обратим теперь внимание, что при денежном подходе в состав затрат включаются уплачиваемые налоги и отчисления (например, в Пенсионный фонд). За такими платежами не стоит какое-то движение реальных ресурсов. Поэтому при ресурсном подходе они не учитываются (что, кстати, в полной мере отвечает принципам исчисления эффективности проектов с точки зрения общества, см. раздел 91), тогда как для предприятий они имеют существенное значение. Наоборот, такие вложения в проект, как (вкладываемые государством) запасы полезных ископаемых, при денежном подходе не учитываются (здесь принимается во внимание только выручка от реализации добытых ископаемых), тогда как при ресурсном подходе их надо было бы учесть. Тем самым денежный подход ориентирует на дифференцированную по участникам проекта оценку его эффективности, в то время как ресурсный —.. на оценку эффективности проекта в целом, без разбивки по учитываемому кругу участников. Денежный подход в большей мере ориентирован на коммерческие фирмы — участницы проекта, тогда как ресурсный — на учет интересов государства и общества. Важно отметить и следующий недостаток ресурсного подхода. При этом подходе обычный промышленный проект выглядит так: вначале проект требует строительства нового здания, оснащения его оборудованием, затем — получения сырья и материалов, после чего выпускается какая-то продукция и т. д. Оценка эффективности при этом означает оценку выгодности или невыгодности такого "обмена" одних ресурсов на другие. Такой подход к оценке, игнорирующий наличие разных участников в процессах "обмена", полностью отбрасывать нельзя, и далее мы увидим, как он используется при оценке эффективности проекта в целом, без учет
|
|||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 597; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.23.130.108 (0.07 с.) |