Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Научно-технический потенциал
Рейтинг субъектов Российской Федерации, сформированный на основе ИНТП, представляет собой композитную оценку, отражающую развитие научно-технического потенциала инновационной деятельности регионов по таким ее составляющим, как кадровые и финансовые ресурсы научных исследований и разработок, публикационная и патентная активность, разработка передовых производственных технологий и экспорт услуг технологического характера. Ранжирование регионов по обобщающим значениям ИНТП за 2014 г., представленное в табл. 3.2.1, позволило распределить их по четырем группам (рис. 3.2.1). Среднее значение ИНТП по стране в 2014 г. равнялось 0.385. Особенностями оценок индекса по субъектам Российской Федерации являются разброс его значений (более чем трехкратный в 2014 г. – от 0.574 в лидирующей Ульяновской области до 0.171 в замыкающей перечень Республике Ингушетия) и достаточно высокий уровень асимметрии9 с существенным смещением в сторону субъектов со значениями индекса ниже общероссийского (78.3% регионов). Позиционирование регионов в рейтинге по ИНТП за 2013–2014 гг. значительно улучшилось. По сравнению с предыдущим годом составы первой и второй групп выросли соответственно в 2.2 и 2.4 раза, третьей и четвертой – сократились в 1.7 и 1.9 раза.
Вторую группу образуют 36 регионов со значениями ИНТП как выше, так и ниже общероссийского. В первую подгруппу вошли семь регионов: Республика Татар- стан, Пермский край, Иркутская, Калужская, Ростовская, Свердловская и Тюменская области. Их отличают относительно высокие значения показателей кадрового, финансового потенциала сектора исследований и разработок, а также результативности науки. Уступая по большей части показателей лидерам рейтинга, по ряду индикато-Raiting_4_2016.indb 33 24-Jun-16 15:15:17 3 Оценка факторов инновационного развития субъектов Российской Федерации 34 ров регионы данной подгруппы в целом опережают среднероссийский уровень. Это касается показателей возрастного состава и уровня квалификации исследователей, хотя данные условия не всегда выполняются одновременно. В частности, по показателю удельного веса лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей лидируют Тюменская область, Пермский край и Республика Татарстан. При этом из названных семи субъектов лишь в Калужской области данный показатель ниже, чем в среднем по России. Относительно доли лиц, имеющих ученую степень, самое высокое значение отмечено в Иркутской области. Калужская область демонстрирует высокую технологическую активность и занимает в подгруппе первую позицию. Вторая подгруппа охватывает 29 регионов: семь республик (Карелию, Чувашию, Кабардино-Балкарию, Коми, Саха (Якутию), Марий Эл и Бурятию), три края (Красноярский, Приморский и Краснодарский), 18 областей (Самарскую, Волгоградскую, Тверскую, Мурманскую, Воронежскую, Сахалинскую, Новгородскую, Челябинскую, Архангельскую, Пензенскую, Кировскую, Ивановскую, Белгородскую, Кемеровскую, Оренбург- скую, Владимирскую, Саратовскую, Вологодскую) и Чукотский автономный округ. По сравнению с 2013 г. размер подгруппы значительно вырос. Это произошло преимущественно за счет улучшения позиций большинства регионов, однако ряд субъектов заметно проигрывают. В частности, кардинально снизились места в субрейтинге Пензенской (–21 место), Ивановской (–17), Оренбургской (–14) и Новгородской (–10) областей, Республики Коми (–19). Наибольший рост продемонстрировали Чукотский автономный округ (+36 позиций), Сахалинская область (+23), Кабардино-Балкарская Республика (+15), Приморский (+16) и Красноярский (+10) края. На фоне относительно невысоких показателей финансового и кадрового обеспечения научно-технической деятельности регионы данной подгруппы обладают более «качественной» их структурой. Так, средние по подгруппе значения показателей удельных весов лиц до 39 лет и лиц, имеющих ученую степень, в общей численности исследователей превышают соответствующие значения не только в целом по стране, но и по группе лидеров. Регионы этой подгруппы демонстрируют высокую результативность использования имеющегося потенциала, о чем свидетельствуют средние значения показателей публикационной активности и экспорта технологий. Гораздо меньшая часть регионов в 2014 г. (21 субъект Российской Федерации против 35 в 2013 г.) вошла в третью группу. Она объединяет три республики (Дагестан, Мордовию и Адыгею), четыре краевых образования (Ставропольский, Алтайский, Хабаровский и За- байкальский края), 13 областей (Тамбовскую, Курскую, Липецкую, Магаданскую, Амурскую, Тульскую, Астраханскую, Орловскую, Ленинградскую, Рязанскую, Калининградскую, Костромскую, Еврейскую автономную) и Ямало-Ненецкий автономный округ. Рассматриваемую группу характеризуют относительно скромные значения основных показателей научно-технического потенциала, причем как с точки зрения ресурсных параметров, так и результативности исследований и разработок. Однако по двум показателям – удельному весу исследователей, имеющих ученую степень, в общей численности исследователей, и числу статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 10 исследователей – средние оценки по регионам данной группы превышают общероссийские. Среди регионов группы в наибольшей степени снизились позиции Магаданской области (–26), Забайкальского края (–20), Калининградской области (–17) и Республики Дагестан (–12).
Распределение субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем их научно-технического потенциала по федеральным округам крайне неравномерно (рис. 3.2.3). Существенную часть субъектов четырех федеральных округов – Приволжского, Северо-Западного, Сибирского и Центрального – составляют регионы первой и второй групп (86, 64, 58 и 56% регионов соответственно). Этим федеральным округам присуща высокая степень дифференциации входящих в их состав регионов, обусловленная причинами экономического, социального, организационного, институционального и исторического характера. В Центральном федеральном округе 39% регионов составляют субъекты третьей группы; в Сибирском – четверть регионов входят в четвертую группу, удельный вес третьей достигает 17%; в Северо-Западном и Приволжском – доли третьей и четвертой групп равнозначны, и в сумме в каждом из округов на них приходится соответственно 36 и 14%. Четыре других федеральных округа – Уральский, Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский – отличаются отсутствием лидеров рейтинга, входящих в первую группу. В Уральском и Южном федеральных округах половина регионов относятся ко второй группе; в Дальневосточном федеральном округе подавляющая часть регионов входят во вторую и третью группы (по 44% регионов в каждой), а в Северо-Кавказском – преобладают субъекты третьей и четвертой групп (в общей сложности 86% регионов). Инновационная деятельность Рейтинг регионов по параметрам инновационной деятельности представляет собой агрегированную оценку интенсивности процессов создания, внедрения и практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций в субъектах Российской Федерации. Позиции регионов в рейтинге установлены согласно индексу, определенному на основе индикаторов, обеспечивающих комплексную оценку ресурсов и результатов инновационной деятельности, активность малого, среднего и крупного бизнеса в освоении научно-технологических нововведений. По итогам расчета ИИД совокупность субъектов Российской Федерации разделена на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы (табл. 3.3.1). Большинство регионов попали в группы, характеризуемые средними значениями показателей, и лишь около трети – в полярные группы, отличающиеся максимальными либо, наоборот, минимальными величинами (рис. 3.3.1). Проведенные расчеты демонстрируют ощутимый разрыв между регионами Российской Федерации по уровню развития инновационной деятельности. Величина ИИД колеблется в интервале от 0.6796 – у региона, отличающегося высокой активностью организаций в реализации нововведений, до 0.0417 (минимальное ненулевое значение) – у наиболее пассивного в этом отношении субъекта Российской Федерации.
Третью группу образуют регионы, в которых значения ИИД уступают средней величине по стране. В 2014 г. в нее вошли 30 субъектов Российской Федерации, в том числе регионы Северо-Западного (республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ, Вологодская, Архангельская, Псковская области), Центрального (Московская, Смоленская, Тверская, Костромская, Ивановская области), Дальневосточного (Республика Саха (Якутия), Приморский и Камчатский края, Чукотский автономный округ, Амурская область), Сибирского (республики Бурятия и Хакасия, Кемеровская область, Забайкальский край), Северо-Кавказского (республики Дагестан, Кабардино-Балкария и Северная Осетия – Алания), Уральского (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Курганская область), Южного (Астраханская область, Краснодарский край) и Приволжского (Оренбургская и Ульяновская области) федеральных округов. Масштабы инновационной деятельности в регионах рассматриваемой группы невелики. Здесь не наблюдается ни принципиальных технологических сдвигов в экономике, ни признаков интенсивного массового освоения результатов исследований и разработок. Для большинства названных субъектов Российской Федерации характерен низкий уровень инновационной активности. Выгодно отличается только Чукотский автономный округ, где в среднем каждая третья организация осуществляла в 2014 г. технологические инновации. Это объясняется, в первую очередь, небольшим числом организаций промышленного производства в регионе. Некоторые регионы, вошедшие в состав третьей группы в 2014 г., в предыдущей версии рейтинга занимали более высокие позиции. В Архангельской области произошло многократное сокращение показателя результативности инновационной деятельности, что стало одним из ключевых факторов, предопределивших переход этого субъекта Российской Федерации в третью группу из категории лидеров 2013 г. Для Курганской области снижение позиций в рейтинге обусловлено сокращением в период 2013–2014 гг. большинства показателей, характеризующих интенсивность инновационных процессов.
Результаты исследования показывают, что наиболее успешно инновационная деятельность реализуется в крупных экономически развитых центрах Российской Федерации (рис. 3.3.3). В Приволжском федеральном округе максимальное число (восемь) регионов отнесены к лидирующей группе по ИИД. Высокая интенсивность инновационных процессов проявляется в Цен- тральном федеральном округе, где большинство регионов относятся к первым двум группам. Выделяется и Уральский федеральный округ, не имеющий в своем составе регионов четвертой группы. Сибирский, Северо-Западный, Южный и Дальневосточный федеральные округа отличаются определенной неравномерностью и включают субъекты Российской Федерации с различными значениями индекса. Самый низкий уровень развития инноваций характерен для Северо-Кавказского федерального округа, где в группу лидеров не вошел ни один регион, а более трети субъектов Российской Федерации занимают крайние позиции в рейтинге.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 348; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.141.35.238 (0.008 с.) |