Каким должен быть закон об эвтаназии, судить в первую очередь должны специалисты по медицинскому праву.

Права Н. А. Ардашева, считающая необходимым не только принять закон об эвтаназии, но и восстановить культуру ухода человека в другой мир, которая когда-то существовала. В результате "успешной" борьбы с религией воинствующий атеизм уничтожил культуру умирания, связанные с ней обряды, ритуалы.

Большое число специалистов сходятся на том, что нет глобального решения проблемы эвтаназии и что каждый отдельный случай следует рассматривать индивидуально. Ее нельзя ни рекомендовать, ни запретить.

Многие философы и юристы, являющиеся сторонниками эвтаназии, утверждают, что право на жизнь, данное нам Природой, неразрывно связано с правом на смерть. Они высказывают мнение о том, что закон совершенно неоправданно не считается с правом человека на смерть, в то время как право на жизнь является конституционным.

Противники эвтаназии выдвигают свои достаточно серьезные доводы. Во-первых, считают они, в диагнозе заболевания, являющегося, по мнению врачей, неизлечимым, может быть допущена ошибка.

Во-вторых, то, что сегодня считается неизлечимым заболеванием, завтра может рассматриваться совсем иначе: не исключено открытие препарата, способа лечения, который может спасти, казалось бы, безнадежного больного.

В-третьих, медицине известны случаи выздоровления больных, считавшихся неизлечимыми (при этом медики не всегда находят объяснение такому феномену). Следовательно, врач обязан лечить такого больного, а не помогать ему скорее отправиться в могилу.

В настоящее время в нашей стране основы законодательства об охране здоровья граждан однозначно запрещают (!) осуществление медицинским персоналом активной эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями и средствами.

Весьма глубокие аргументы против активной эвтаназии выдвинул академик РАМН Ю. М. Лопухин. Он считает, что право на смерть не может быть, по канонам религии, отдано на решение самого человека или его окружающих, ибо сколько времени и как жить, человеку определено свыше. В этой церковной позиции, догматичной по сути, кроется, однако, глубокая биологическая целесообразность, покоящаяся на историческом (филогенетическом) опыте человечества.

Искусственное прерывание жизни церковь считает грехом. В этой позиции церкви очевидна историческая мудрость, основанная на признании несовершенства медицины - прошлой и настоящей, широкоизвестных случаях чудесных исцелений и т. п.

Вторая точка зрения - чисто врачебная, базирующаяся на общепринятых принципах "Клятвы Гиппократа". Она, так же как и церковная, отвергает как активное, так и пассивное убийство страждущего. Разумеется, в этой позиции основной акцент сделан на враче, а пациент выступает в роли подчиненного, не вольного самостоятельно распоряжаться своей жизнью.

При неизлечимой болезни и безнадежном состоянии пациента первейший долг врача - облегчить страдания, утешить больного, подвести его к последней черте спокойно и достойно. При этом следует иметь в виду три важных обстоятельства:

1) огромные успехи фармакологии (да и хирургии) в борьбе с болью - главной причиной мук тяжелобольного человека;

2) постоянный, по мере прогресса медицины, переход многих болезней из разряда неизлечимых в излечимые или в болезни с длительной ремиссией (например, лейкозы, рак кожи, простаты и пр.);

3) быстро меняющееся эмоциональное состояние множества больных - от отчаяния, с желанием покончить счеты с жизнью, до бурного восторга от любого проблеска надежды.

Сам пациент и только он имеет право решать, жить ему или умереть. Врач (или консилиум) лишь констатирует, что болезнь неизлечима и страдания больного мучительны. Не говоря уже о возможностях злоупотреблений, о тяжкой доле врача, решающегося стать "гуманным" убийцей, академику Ю. М. Лопухину представляется такая точка зрения жестокой и, по крайней мере, для нашего народа, совершенно неприемлемой. Вряд ли разумно легализовать "легкий путь" облегчения страданий тяжело больных людей - их убийство - даже безболезненными средствами. Лучше уж пусть врач до конца борется с болезнями всеми способами, облегчает страдания пациентов, ищет новые средства и пути лечения заболеваний - тогда прогресс медицины будет продолжен.