Вопрос 12.Теории либеральной демократии: достоинства и недостатки

Демократий- от демос и кратия(народ и власть)или дем-часть,фракция и кратос(сила)

Власть исходит от народа,осуществляеться народом,в интересах народа.

Развитие теории демократии в 20 веке

1.Плебисцитарная демократия(М.Вебер,проблема взаимодействия с бюрократией

2.Концепция демокартического элитизма(К.Поппер)

3.Функциональная демократия(Джордж Коул)

4.промышленная демократия

5.Демократия как образ жизни

6.Либеральная демократия

7.делибиративная демократия(хаббермас)

8.Агонистическая демократия

9.Гражданско-асоциальная демократия(Оушот)

 

Подробнее разберем модель либеральной демократии.

Каждый защищен от угнетения по средствам фиксации индивидуальных свобод каждого гражданина.Основа такой демократии –свободные выборы,сменяемость власти,гарантирование общественного компромисса.Возможна только при публичности там где существует право.

Условия существования-право на уч-е в политическом процессе, наличие частный собственности, открытость политической сферы, наличие независимых СМИ, учет интересов меньшинства.

Поскольку в реальности идеальной модели не бывает, существуют критерии, по которым можно оценить демократичность модели

1.Реальная возможность политического права

2.Разделение властей.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать задемократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права

 

Достатки

Утверждается, что либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. В случае, если народ недоволен политикой правительства (по причине коррупции или чрезмерной бюрократии, попыток обойти законы, ошибок в экономической политике и т. д.), то на следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её прихода к власти, самый надёжный способ удержаться — это не допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов и т. д.) Таким образом, либеральная демократия облагораживает стремление к власти и вынуждает правительство работать на благо нации. Это обеспечивает относительно низкий уровень коррупции[7].

Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.

Благодаря тому, что меньшинство способно оказывать влияние на процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных.[источник не указан 2019 дней]Американский автор Элвин Пауэлл, основываясь на работе Альберто Абади, профессора Школы управления Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета, утверждает, что страны, обладающие широкой политической свободой, также как и страны с сильным автократическим режимом, характерны самым низким уровнем терроризма [8]. Данный эффект, возможно, распространяется даже за пределы региона: статистика показывает, что начиная с конца 1980-х, когда в Восточной Европе многие страны встали на путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических войн, революций и т. п. в мире резко уменьшилось [4] (англ.)[нет в источнике].

Ряд исследователей полагает, что эти обстоятельства (в особенности, экономическая свобода) способствуют экономическому подъёму и росту уровня благосостояния всего населения, выраженном в ВВП на душу населения[5] (англ.). Вместе с тем, несмотря на высокие темпы экономического роста, некоторые либерально-демократические страны до сих пор являются относительно бедными (напр., Индия, Коста-Рика), а ряд авторитарных режимов, наоборот, процветают (Бруней).

По утверждению ряда исследователей, либеральная демократия более эффективно распоряжается имеющимися ресурсами в случае их ограниченности, чем авторитарные режимы. Согласно этому мнению, либеральные демократии характеризуются более высокой продолжительностью жизни и меньшей детской и материнской смертностью, независимо от уровня ВВП, неравенства в доходах или размера государственного сектора

Недостатки

Либеральная демократия является разновидностью представительной демократии, что вызывает критику со стороны приверженцев прямой демократии. Они утверждают, что в представительной демократии власть большинства выражается слишком редко — в момент выборов и референдумов. Реальная же власть сосредоточена в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии, в то время как развитие технологий, рост образованности людей и повышение их вовлечённости в жизнь общества создают предпосылки для передачи всё больших властных полномочий в руки народа напрямую.

Марксисты и анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её «плутократией». Они утверждают, что в любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена в руках у тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане могут позволить себе политические кампании и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть толькоэлита или те, кто заключают сделки с элитой. Такая система узаконивает неравенство и облегчает экономическую эксплуатацию. Кроме того, продолжают критики, она создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс не приводит к бунтам. В то же время, «вброс» определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс со стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМИ редко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это не интересно широкой публике, а не из-за цензуры[источник не указан 2564 дня]. Однако они соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом в системе выборов и что в ряде случаев оно должно быть государственным. По этой же причине во многих странах имеются общественные СМИ, проводящие политику плюрализма.

Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборах. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб малопопулярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет. Однако высказывались сомнения[кем?], является ли данный недостаток действительно недостатком, ибо осуществление долгосрочных прогнозов для общества крайне затруднительно, и поэтому акцент на краткосрочных целях может оказаться более эффективным.

С другой стороны, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные избиратели могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.

Либертарианцы и монархисты критикуют либеральную демократию за то, что выбранные представители часто меняют законы без видимой необходимости. Это затрудняет способность граждан соблюдать законы и создаёт предпосылки для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и чиновников. Сложность законодательства также приводит к медлительности и громоздкости бюрократической машины.

Существует распространённое мнение, что режимы с высокой концентрацией власти оказываются более эффективными в случае войны. Утверждается, что демократия требует длительной процедуры согласования, народ может возражать против призыва. В то же время монархии и диктатуры в состоянии быстро мобилизовать необходимые ресурсы. Однако последнее утверждение часто противоречит фактам[10]. Кроме того, ситуация существенно меняется при условии наличия союзников. Определённость во внешней политике приводит к большей эффективности военного союза между демократическими режимами, чем между авторитарными.

 

Вопрос 13. Принципы и типы взаимоотношений политики с другими сферами

общественной жизни.

Понимание природы и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества.

В политической мысли далеко не сразу удалось отличить политику от иных форм организации социальной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до XVII столетия господствовали взгляды, интерпретировавшие политику как всеобъемлющую форму человеческой активности, включающую в себя все формы взаимоотношения человека и общества. Только разделение политики и гражданского общества, которое произвели Н. Макиавелли, Дж. Локк, Т. Гоббс и ряд других мыслителей Нового времени, положило начало более точному пониманию ее отношений с другими областями жизни.

Это соотношение разные мыслители оценивали довольно неоднозначно Некоторые видели ее как первостепенную сферу человеческой деятельности (Моска), другие, наоборот, растворяли ее в различных видах деятельности, отрицали возможность ее автономизации (Фрейд) некоторые рассматривали ее как зависимую от экономики (Маркс), права (Гоббс), морали (Аристотель) или религии (теологическая парадигма), другие - определяли ее как относительно автономную и равноправную с другими сферами общественной жизни.

Благодаря этим и более поздним теоретическим разработкам политика предстала как одна из областей человеческой жизнедеятельности, обладающая специфическими внутренними особенностями, возможностями влияния на другие сферы человеческой жизни.

Выделяют двойственный характер взаимоотношений политики с другими областями жизни – причинно-следственный и функциональный.

Причинно-следственные отношения определяются как практическая независимость политики от дру­гих областей жизни.

В рамках функциональных связей и отношений политика, наряду с другими общественными подсистемами, рассматривается как специ­фический способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные приемы, техники, процедуры. (Например, решение тех или иных конфликтов возможно не только военными средствами, но и путем применения политических методов; при этом поиск компромисса, который способен устранить острые формы противоборства, может осуществляться и под влиянием экономических факторов и осуждения противоборствующих сторон общественным мнением и т.д .) взаимозависимость относительно самостоятельных систем регулирования социальных процессов.

Теперь о функциональном характере взаимосвязей: различные по содержанию политические, экономические, моральные и другие регуляторы общественных отношений действуют автономно и гибко. В зависимости от общественного строя, конкретных условий его развития они обнаруживают разную эффективность норм, санкций и форм поощрения поведения, считающегося необходимым. Политика, в частности, играет отнюдь не одинаковую роль в разных общественных условиях.

Как правило, в стабильных демократических обществах с развитой рыночной экономикой функциональная связь политики с другими сферами имеет стабильный динамический характер с четко выраженной тенденцией к снижению ее как регулятора общественных отношений. В нестабильном же обществе, особенно в условиях перехода из одного состояния в другое, например, во время эволюции от тоталитаризма к демократии и от плановой к рыночной экономике, возрастают авторитарные тенденции, увеличивается роль политических методов регулирования социальных процессов. Соответственно слабеет регулирующее влияние духовных, моральных и религиозных факторов. Правительственные лидеры в этих обстоятельствах зачастую в угоду идеологической мотивации пренебрегают моральными и правовыми нормами, экономической целесообразностью и понятиями чести и достоинства человека.

— экономика

Поскольку в политике отражаются коренные интересы государств и социальных групп, она нередко считается концентрированным выражением экономики. Политика оказывает сильное прогрессивное или регрессивное влияние на экономическую сферу жизни общества, производства, обмен, распределение и потребление;

— право

Самым тесным образом политика связана с правом: правовые акты законодательно закрепляют основные политические принципы, нормы и процедуры, определяют допустимые границы и возможности политической деятельности правящих структур и оппозиции. Политика, в свою очередь, с одной стороны, стремится закреплять и совершенствовать право, а с другой — даже в демократическом обществе нередко вторгается в правовую сферу, пренебрегает правовыми нормами;

— идеология

Политика неразрывно и диалектично связана с идеологией. Это родственные, но не совпадающие социальные явления. Отождествление политики и идеологии ведет к избыточной идеологизации как духовной стороны политики, так и в особенности политических отношений и государственных структур. В то же время неоправданным является отрицание идеологического основания политики;

— культура

Поступательность общественного развития обеспечивается взаимодействием политики с такой важной сферой жизнедеятельности человека как культура. Интеллект, духовность, характер ценностей во многом определяют уровень развития данного общества, а следовательно и характер политики;

— религия

Выступая мировоззрением и мироощущением, а также соответствующим поведением, основанным на вере в существование Бога (сверхъестественного), религия имеет противоречивое отношение с политикой. Эта противоречивость проявляется, с одной стороны, в их полном слиянии (царь — наместник Бога на земле), с другой стороны, в дистанцировании (отделение церкви от государства);

— мораль

Взаимоотношения политики и морали представляют особый интерес. Являясь сферой социального выбора индивидов, групп, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

 

Исследование проблемы соотношения политики и морали берет свое начало с давних времен В целом в истории философской и политической мысли можно выделить три основных подхода.

Первый подход (Макиавелли, Моска, Михельс, Бентам) отвергает любое серьезное значение морали для политики

Второй подход (Платон, Аристотель, Фромм), наоборот, растворяет политические подходы в морально-нравственных оценках. Нравственные ориентиры являются существенными в человеческой жизнедеятельности (одинаково во всех сферах, не отделяя политику).

Третий подход (А.Швейцер, М.Ганди) мораль является важным фактором оценки политической деятельности вообще

14 Вопрос. Подход К. Дойча к выделению исторических и логических этапов развития политической науки.

Исторически политическая наука формировалась в процессе постепенного перехода от способов обыденного восприятия политики к методам ее систематического специализированного изучения и получения на этой основе все более упорядоченных представлений о ней.

Развиваясь как органическая составная часть гуманитарного знания политическое знание постоянно стремилось к влиянию на механизмы руководства и управления обществом. Решающее воздействие на эволюцию научного знания оказало развитие политики как самостоятельной социальной сферы с присущими ей механизмами поддержания интеграции общества, институтами, способами властного общения людей. В конечном счете, именно эта эволюция предопределила превращение совокупности накопленных о политике знаний в самостоятельную академическую дисциплину.

Весьма своеобразный подход к выделению этапов развития политической науки сложился в американской политологии.(Р. Даль, К. Дойч). Один из авторов этого подхода К. Дойч считает, что каждая общественная наука проходит в своём развитии три этапа: философский, эмпирический и стадию рефлексии, ревизии эмпирического состояния.

Применительно к политологии первый, преимущественно философский период её развития длился примерно со времён Аристотеля до Гражданской войны в Америке 1861—1865 гг. На нем превалировали нормативно-дедуктивные подходы в толковании политической жизни. Крайними историческими вехами второй, эмпирической ступени выступает Гражданская война в Америке и Вторая мировая война. На этом этапе непосредственный анализ данных превратился в основной источник пополнения знаний и доминирующий способ анализа политических реалий. Третья стадия развития политической науки началась после Второй мировой войны и продолжается до наших дней. Она отличается научной рефлексией, критическим переосмыслением всего арсенала накопленных теоретических и эмпирических знаний и их дальнейшим углублением.

Исторически можно выделить три этапа эволюции политической науки.

Первые формы отображения и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и организации власти. Позже, примерно в середине I тысячелетия, обнаружилась тенденция к рационализации политических представлений, появлению отдельных систематизированных учений (Конфуций учение о «гуманном управлении», Платон и Аристотель). Нарастание рационального описания все усложнявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схоластики уже специфической политической науки, именуемой «политическое искусство», «политическая наука», «политическое учение».

Новое время (XVI-XIX вв.), положившее начало второму этапу развития политической науки, существенно изменило и формы, и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами. Громадный вклад внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Марк, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граждан.

В конце XIX – начале XX в. появилось множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем политического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и др

Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к конституциализации политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США (1857), а впоследствии в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская ассоциация политических наук.

С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов политических исследований. Это привело к необходимости введения в 1951 г. термина «политические науки». (Лассуэлл.)

Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Г. Алмонд, С. Верба и др. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы.