Проблемы формирования уд — это есть проблема постепенной трансформации наличных видов деятельности, с которыми ребенок выступает в учении, в учебную деятельность.

Какие же виды деятельности могут породить учебную деятельность? Основой УД является игровая деятельность, игра постепенно перерастает в учение — такая точка зрения имеет многих сторонников: Эльконин, Давыдов и др. Тем не менее такие суждения вызывают существенные сомнения. Дело в том, что специфика учебной деятельности заключается не в овладении способами действия, а в выяснении принципов построения того или иного класса действий. Принципы — это то, что составляет содержание научных понятий. В таком случае учебная деятельность направлена на анализ, обобщение каких-то объективных свойств вещей. Следовательно, учебная деятельность может возникнуть в том случае, когда возникает потребность выяснить объективную обоснованность тех или иных действий.

Если с этой точки зрения рассмотреть игру, то ее специфика заключается в том, что игровые действия являются объективными частично, они носят символический характер. В игре воспроизводятся объективно человеческие отношения, их функции, но сами игровые действия эти отношения воспроизводят в условной форме (потому они и игровые). Ребенок едет верхом на стуле. Логика предметная не существует. Предмет выступает не со своими объективными свойствами, а как некая функция, точнее — символ функции. Здесь есть свои границы. Ребенок может варить суп в банке, в песочнице, в половинке матрешки, но ботинок, например, не годится. Т.е. функциональная закрепленность предмета не позволяет символизировать другой предмет, есть границы условности. Тем не менее игровое действие всегда условно, символично. Оно не подчинено объективной логике вещей, поэтому сколько бы мы ни анализировали игровые действия, мы никогда не придем к их объективным основаниям. Следовательно, само по себе игровое действие трансформироваться в действие учебное, познавательное не может по природе своей, по своим основаниям. Другое дело, что в игре возникают свойства, особенности ребенка, на которые опирается потом учебная деятельность.

Итак, игровая деятельность создает предпосылки для возникновения учебной деятельности. В частности, в игровой деятельности возникает и получает развитие одно из самых важных психологических свойств — свойство воображения, без которого немыслимо целеполагание, представление будущего результата. В этом плане игра является предпосылкой для возникновения учебной деятельности, но не ее основой.

По-видимому, учебное действие, направленное на анализ, выяснение, обобщение объективных оснований способов действий с вещами, рождается только в рамках действия продуктивного, связанного с получением практического результата. Здесь возможны два варианта. Можно такую задачу ставить относительно уже сформировавшегося продуктивного действия (действия, которым ребенок уже владеет). Но такой анализ по своей сути ретроспективный, т.е. это анализ уже осуществленного действия, достигнутого результата. Это обстоятельство может оказаться весьма серьезным психологическим барьером. Анализировать то, что получается, для ребенка особого смысла не имеет. С большим основанием можно рассчитывать на успех, если задача возникает перед ним в процессе овладения новым действием (которым он еще не владеет). Включение в процесс формирования такого практического действия задачи на выявление объективных оснований способов этого действия будет иметь для ребенка смысл при условии, что ее решение даст возможность действовать более продуктивно, более успешно.

Таким образом, исходным моментом формирования учебной деятельности может быть ситуация формирования новых практических умений с постепенным включением задач на выяснение объективных оснований способов действия.

Это — те элементарные умения, которыми ребенок должен обладать на первых этапах школьного обучения: прочитать, написать, сосчитать и т.д. Но построить обучение надо таким образом, чтобы с самого начала у него возникала задача теоретического анализа, выяснения объективных оснований, требующих включения понятий. Исходя из этого, может быть построена, определена стратегия формирования учебной деятельности.

В этом процессе четко прослеживается три последовательных этапа, стадии трансформации наличной деятельности. Он начинается с решения ребенком задач сугубо практических, требующих овладения каким-то практическим умением и поэтому представляющих для ребенка ценность.

Охарактеризуем этот процесс на примере обучения родному языку.

Когда ребенок приходит в школу, перед ним четко стоит задача научиться писать и читать. Он даже не различает их. Как правило, дети, поступающие в школу, читать более или менее умеют, а писать — нет. Для ребенка это весьма актуальная задача, имеющая смысл и не нуждающаяся в какой-то особой мотивировке. Вопрос для учителя состоит в том, чтобы в процессе решения этой задачи перевести ребенка с усвоения способов письма и чтения на выяснение принципов их построения. Для этого надо сделать маленький экскурс в область этих принципов: что представляют собой действия чтения, письма?

Анализируя действия чтения, Д.Б. Эльконин справедливо подчеркивал, что чтение представляет собой воссоздание звуковой формы слова по его буквенной модели. Это очень важно, потому что чтение чаще всего воспринимается как процесс передачи информации, и акцент делается на смысловое чтение. Но для того, чтобы оно было смысловым, надо воспроизводить звуковую форму слова. Значит, чтобы ребенок сознательно читал, он должен понимать соотношение звуковой формы и графической буквенной модели (т.е. — принципы построения графической модели). В этом заключалась новизна методики Эльконина. Ребенок должен хорошо ориентироваться в самой звуковой форме слова, звуковой материи языка. Именно она должна стать предметом, а не буквенная форма. Т.е. нужно идти от звуковой формы к буквенной модели, а не наоборот. Эльконин совершенно справедливо упрекал существующие методики в том, что они воспитывают буквенный фетишизм, при котором ребенок не видит звуковой реальности языка. Это настолько укрепляется, что часто даже очень грамотные люди "страдают" фонетической глухотой.

Письмо же есть процесс, обратный чтению: построение буквенной модели, отражающей звуковую форму слова. Если чтение можно представить себе как декодирование буквенной записи, построение буквенной записи можно представить себе как кодирование звуковой речи. Это очень важно потому, что тогда процесс обучения письму и чтению един, т.е. они — взаимодополнительные действия. Ведущую роль в этом обучении грамоте нужно отдать письму, потому что, только научившись строить эту буквенную модель, ее можно воспроизвести.

Для того, чтобы ребенок осознавал принципы, нужно прежде всего дать ему ориентиры в звуковой материи языка, т.е. сформировать способы звукового анализа. Вторая проблема заключается в несоответствии между звуковой формой и графическим изображением. Дело в том, что письмо построено на основании определенных принципов. Первый принцип для большинства языков общий — алфавитное звуковое письмо. На письме отображаются не звуки, которых бесчисленное множество, а фонемы (звуки, выполняющие функцию отождествления или различения значащих единиц слов — морфем). Значит, для того, чтобы строить графическую модель и воспроизводить звуковую форму недостаточно ввести ребенка в мир звуков, нужно еще открыть для него мир фонем.

Существует 2 типа фонем. Фонемы, которые служат для различения смысловых единиц, противостоят друг другу в линейной последовательности. Это так называемые синтагмо-фонемы, фонемы линейной последовательности. Есть у фонем и другая функция — отождествление звуковых единиц: одна и также единица, например, корень может звучать по-разному, но восприниматься одинаково. Потому что это чередование звуков имеет системный характер, т.е. обязательный для языка, и не несет смыслоразличительных функций. Этот ряд позиционно чередующихся звуков, образующих целостную единицу, — парадигмофонемы. В Русской орфографии отражены не отдельные звуки, а парадигмофонемы — ряд чередующихся по определенным законам звуков.

Чтобы ребенок осознанно строил графическую форму слова, нужно не просто показать ему смыслоразличительную функцию звуков, но и ввести в парадигматику, фонологию, чтобы познакомить с явлением чередования звуков, продемонстрировать их функционирование, взаимосвязанность. Только тогда можно осознанно строить способы действий.

Следовательно, чтобы сформировать учебную деятельность, надо соответствующим образом построить обучение. Поставив перед ребенком задачу научиться читать (писать), постепенно осуществляем ее решение, вводя понятийный материал, требующий анализа, обобщения внутренних свойств и связей языка.

Проследим логику этого процесса. С самого первого шага чисто практическая задача должна быть трансформирована в практически-познавательную: ребенок хочет научиться писать, читать слова. А что такое слово, из каких звуков оно построено? Это — вспомогательная задача. Звук не является реальной произносительной единицей, которую ребенок способен вычленить. Такой единицей является слог, а не звук. Поэтому приходится вводить искусственный способ произношения, разрушать естественную артикуляцию, слоговой механизм произношения, вводя последовательное протягивание звука (по методике Д. Эльконина). Если ребенок сбивается на слоговое протягивание, тогда не соответствие результата количеству звуков вновь и вновь возвращает его к исходному моменту.

Таким образом, практическая задача расчленяется на два компонента: результат и способ. Впервые в сознании ребенка способ выступает как некая реальность, отдельная от результата, от цели. Это очень важно, т.к. именно способы действия в дальнейшем будут предметом исследования.

На этапе формирования звукового анализа появляется возможность для кардинальной трансформации задачи, которая состоит в замене известного чисто графического символа новым символом — буквой. первые буквы в букваре не вызывают никаких сомнений и затруднений. После введения букв для обозначения гласных звуков (а, о, у, э, ы), группы сонорных согласных, дети могут писать и читать достаточно много слов. Учитель ставит задачу: записать слово, в котором есть мягкий согласный звук. Ребенок уже хорошо понимает, что твердые и мягкие — это разные звуки, и слова поэтому получаются разные. Но он сталкивается с тем, что в алфавите отсутствуют специальные буквы для обозначения твердых и мягких согласных. Буквы для обозначения гласных звуков ему известны, но гласный в одном случае стоит после твердого согласного, а в другом — после мягкого. Как же быть? Попытка построить известными средствами запись, конечно, оказывается безуспешной. Появляется необходимость поиска нового средства, нового способа для решения задачи обозначения мягкости согласной.

Т.е., чтобы решить практическую задачу (записать слово), ребенку нужно найти способ. Тем самым исходная практическая задача трансформируется в учебно-практическую. Она становится учебной по смыслу (я должен открыть способ, как это делать). И результат этой задачи не в том, что ребенок прочитал или написал слово, а в том, что он научился писать все слова с мягкими согласными. Вот первая, исходная стадия формирования учебной деятельности.

Необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: задачу поиска способа надо поставить непременно в общем виде, а не в частной форме (не какую букву написать в слове "мята", а как обозначить мягкость или твердость согласного звука). Тогда при решении каждой следующей аналогичной задачи ребенок может действовать самостоятельно. Но является ли он при этом субъектом деятельности? Нет, конечно, ибо постановку задачи и формирование условий, выделение неизвестных обеспечил учитель. Но ребенок оказывается субъектом в пределах действия. Субъектом деятельности ребенок оказывается в том случае, если конкретное практическое действие требует использования способа его детализации, видоизменения способа. Это меняет для него весь смысл психологической деятельности. Она приобретает кооперированный характер. Учитель и ученик действуют вместе, решают одну задачу. Учитель не учит в прямом смысле этого слова, а организует обстоятельства, в которых ученик должен использовать все совместные "наработки" и далее осуществить самостоятельный поиск.

Способность ребенка быть субъектом на этой стадии хорошо проявляется, когда он сталкивается с проблемой обозначения гласных звуков после непарных по твердости и мягкости согласных (орфограммы "жи, ши" и т.д.) Не секрет, что для большинства учителей начальной школы (да и не только начальной) природа этих орфограмм так и остается тайной за семью замками. Все дело заключается в том, что гласные буквы в русском языке многофункциональны: гласная буква может обозначать гласный звук, мягкость или твердость согласных: есть гласные буквы, обозначающие два звука (я, ю, е, ё) или один гласный звук безотносительно к согласному (в начале слов "Аня", "Оля"). Т.е. гласные буквы могут выполнять одну или две работы.

Анализируя слово "шина", дети определяют, что гласная, которая стоит после буквы "ш", должна выполнять только одну работу (обозначать твердость не надо, т.к. звук (ш) всегда твердый). Значит, нужно искать гласную именно из этого арсенала. "А" не выберешь, это естественно, у "ы" всегда две работы (гласный звук и твердость согласного). Остается только "и". На данном этапе (т.н. учебно-практической задачи) ребенок становится субъектом, способным не просто пользоваться способом, а открывать его для себя. Конечно, это открытие относительное. Оно опирается на конкретизацию усвоенного принципа.

На этой стадии возникает интерес, отражающий становление субъекта (правда, интерес ситуативный, т.е. связанный с определенными ситуациями). Но это уже учебный интерес, который меняет всю картину стимулирования учения, придает ему другой смысл. Ребенок учится не для того, чтобы получить "пятерку", он почувствовал, что может что-то открыть, сделать. Интенсивно формируются учебные действия, в особенности моделирование. Ребенок все время работает с моделями, которые помогают ему выявить, конкретизировать способы действия, применять их для решения новых вариантов задачи. Наличие модели дает возможность ребенку не только организовывать действие, но и проконтролировать правильность его выполнения, т.е. формируется контроль и диагностическая оценка ("умею", "не умею").

Исходя из этого, у ребенка появляется возможность обосновывать свои действия, он становится участником коллективно-распределенной деятельности.

Ребенок получает средства для того, чтобы соотносить свою деятельность с деятельностью других людей. Таким образом, уже на этой первой стадии меняется внутренняя структура учения. Это еще не учебная деятельность, но целостная система учебных действий, которые реализуются в коллективно-осуществленной деятельности совместно с другими учениками, учителем.

Следующая стадия заключается в том, что мы ставим ребенка в условия необходимости установления не самого способа действия, а объективных оснований этого способа. По сути дела, мы вводим в обучение понятия. Если говорить о формировании учебной деятельности в процессе обучения письму, чтению, то таким моментом является столкновение ребенка с проблемой фонем в слабой позиции. До сих пор объектом его действий были фонемы в сильной позиции, где соотношение звука и буквы достаточно однозначно определяется правилами орфографии. При обозначении фонем в слабых позициях возникает необходимость не только конструирования способа, но и его обоснования. Т.е. возникает необходимость в научном понятии в строгом, точном смысле этого слова. Фиксируется чередование звуков, выясняется природа этого чередования: оно связано не с различением смысла, а с изменением позиций звука. Например, для гласных это — ударность, безударность. Выясняется, что есть позиции, в которых под ударением может быть любой гласный, без ударения — нет (не бывает звука "о" в безударном слоге). Позиции надо противопоставить.

В результате анализа уточняется, что слова различаются не просто звуками, а рядами звуков. Дети в этот убеждаются, выполняя "простейшее" задание: нарисовать прут (д). Сразу возникает проблема: что же рисовать? Один рисует прут, другой — пруд. Оказывается, буквами обозначаются не просто звуки, а ряды звуков в сильной позиции. Это уже закон письма. В русском письме буквами обозначаются фонемы по их сильной позиции в данном словаре или в данной морфеме.

При введении системы понятий, когда ребенок выявляет для себя принцип действия, открывается возможность самостоятельного построения очень широкого класса действий. Причем, не только за счет вариаций, но и исследования тех новых условий, в которых это действие нужно совершать. В частности, выявив этот принцип при рассмотрении гласных, можно смело использовать его в случае "столкновения" с сомнительными согласными (то же чередование, те же сильные и слабые позиции и др.)

Данные закономерности действительны и при знакомстве с составом слова. К примеру, учитель предлагает проверить известными детям способами написание последней буквы в слове "слово"(она — в слабой позиции). Изменив по числу, получим сильную позицию — "слова", но в словаре все же "о". Почему? Возникает новая проблема, требующая выделения нового понятия. Оказывается, что само слово состоит из определенных частей, и у каждой части есть свое значение. Проверять можно, только сохраняя значение соответствующей части, не заменяя ее другой. Вводя понятие морфемы, отмечает, что к ним применим тот же принцип письма. Буквы в окончании можно точно также проверять, как и в корне, только надо брать не однокоренные слова, а одноокончательные (с тем же самым окончанием). То же относится к суффиксам, приставкам и т.д.

Итак, на данном этапе происходит очередная трансформация задачи: из учебно-практической она превращается в учебно-исследовательскую. Ребенок не просто находит новый способ, он исследует объективные основания способов осуществления определенных действий, выявляет общий принцип их построения.

ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ КАК ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ

Исходя из представлений об учебной деятельности, определим основные характеристики развивающего обучения. Необходимо подчеркнуть, что развивающее обучение представляет собой целостную систему, не сводимую к сумме методических приемов. Нельзя говорить об отличии развивающего обучения от других видов обучения по каким-то отдельным составляющим.

В нашей психолого-педагогической литературе часто дискутируются вопросы, что является главным — содержание, методы обучения или личность учителя. Существуют самые различные точки зрения. Так, ряд исследователей считают, что все определяется личностью учителя. Обеспечить полноценное обучение и воспитание может только учитель, все остальное — производное и не столь значимое. Действительно, личность учителя — достаточно существенное обстоятельство. Но есть и другая точка зрения, согласно которой решающую роль играют методы обучения. В связи с этим профессия учителя является массовой и, следовательно, все учителя могут достичь уровня творческой личности. В таком контексте вопросы, связанные с технологией, методами обучения играют первостепенную роль, проблема содержания и личности отступает на второй план.

Наконец, есть позиция, которая исходит их того, что решающую роль в процессе обучения играет его содержание. Методы обучения — производное от содержания, и реализация учителем себя как личности, проявление своих личностных свойств тоже в значительной степени ограничены содержанием. В качестве примера можно привести принципиальную и довольно острую полемику между Элькониным и Давыдовым с одной стороны и психологом Занковым — с другой. Занков, разрабатывая свою систему начального обучения, настаивал на том, что решающее значение имеют методы обучения и сосредотачивал все свое внимание на разработке методических принципов. Эльконин и Давыдов, положительно оценивая позицию Занкова, тем не менее утверждают, что цели и методы, являясь средством интенсификации или торможения развития, не в состоянии изменить его принципиальных возможностей. Для получения качественно новых результатов развития нужно менять само содержание обучения.

Итак, когда речь идет о развивающем обучении или о развивающем эффекте обучения, авторами обычно рассматривается тот или иной его параметр. Однако реализация РО невозможна частично, отдельными элементами. Вырванные из системы частные приемы будут давать частичный результат, который не характеризует возможности системы в целом.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что РО — целостная система, где все три эти параметра: содержательный, методический и личностный взаимосвязаны и взаимообусловлены и неотделимы друг от друга.

Характеризуя возможности РО как целостной системы, надо отметить, что РО отличается от функционального обучения прежде всего своим содержанием. Это сложный параметр, определяющий все остальные.

Содержание развивающего обучения, в отличие от функционального, направлено на освоение не частных способов действия, умений и навыков, а принципов действия. Принципы действия по сути дела составляют содержание теоретического знания.

В связи с этим возникает необходимость четкого разграничения понятий от той формы знаний, которая преобладает в нашей традиционной школе. В традиционно школьном представлении понятие — это абстрактное знание, облеченное в словесную форму, безотносительно к его содержанию.

Например, во 2 классе дети изучают такие грамматические понятия как имя существительное, имя прилагательное. В понятиях этих частей фиксируется номинативное значение слова и его способность отвечать на определенный вопрос. "Обозначает предмет или признак"— это чисто номинальная, словесная фиксация, из которой не следует практически никаких выводов. Ведь если существительное "стол" обозначает действительно предмет, то от существительных "теплота" или "бег", исходя из определения, остается только вопрос — "что?" Формализм этого определения обнаруживается при введении пересекающегося с ним понятия "подлежащее". В традиционном изложении они совершенно идентичны, и бедный ребенок вконец запутывается, когда же надо говорить — существительное, а когда — подлежащее. Значит, такое понятие не открывает ничего нового, оно оказывается бессодержательным. Это в лучшем случае словесно оформленное общее представление.

Научное понятие отражает не внешние опознавательные признаки предмета, а его внутреннюю сущность. Поэтому определение существительного как части речи имеет смысл лишь в том случае, если ясно само понятие "части речи". Оно отображает способность слов вступать в связи в процессе речи. Исходя из этого, к существительным относится такой разряд слов, который присоединяется к другим словам при помощи падежного значения и который способен к себе присоединять другие слова, обозначающие различного рода признаки. Значит, существительное — это слово, обладающее определенной морфологической структурой, морфологическими особенностями, и в этом заключается его научность. Только в итоге данного анализа модно сделать вывод о том, что в этих словах есть общее значение предметности.

Что же представляет собой эта предметность? Предметность обозначает способность существительного присоединять названия признаков. Существительное — это все то, к чему можно присоединить прилагательное. Вот его операционный признак. Существительное обладает значениями рода, числа и падежа, за которые прилагательное может "цепляться".

Такое понятие для ребенка принципиально новое, т.к. оно раскрывает действительно новые свойства слов, которые позволяют им объединяться в потоки речи. Давая представление о синтаксических единицах языка, данное понятие предоставляет возможность исследования сочетательных свойств существительных, и легко подводит ребенка к выявлению функции существительного в речи. Эта функция фиксируется уже как понятие члена предложения.

Таким образом, общие представления, которые получают дети в традиционной школе, и научные понятия имеют разное происхождение. Общие представления опираются на эмпирический опыт, подчиняя его формально-логическим рассудочным правилам. Каждое освоенное ребенком умение, как в бусах, нанизывается одно на другое и при первом же столкновении с учебной задачей рассыпается. В конечном итоге вся орфография, например, оказывается для ребенка колоссальным количеством правил и исключения из них. Столь труднообозримая вещь приводит в уныние не только ученика, но и учителя. Поэтому никакого развития не происходит. Ребенок остается в тех же самых рамках, в которых был раньше.

Действия ребенка, включенного в систему развивающего обучения, совершенно иные. При первом же столкновении с орфографической проблемой выясняется принцип построения орфографического действия, который позволяет проверить и безударную гласную, и сомнительную согласную в корне, гласные в приставке, суффиксе и т.д. Оказывается, это одно и то же умение, по-разному выступающее в каждом отдельном случае. А так называемые исключения могут и должны быть соотнесены с этим общим принципом. Вся орфография представляется целостной системой. Это значительно упрощает усвоение.

То же — в математике. Ребенок приступает к ее изучению, опираясь на эмпирически-интуитивное представление о числе как о некоем множестве отдельностей, и единственная операция с числом, которая для него существует, — это счет. Остальные же операции оказываются чисто формальными. Ребенку очень трудно представить себе способ умножения (в нашей школе он объявляется сокращенным сложением), еще труднее — деление (его никак не назовешь сокращенным вычитанием). При таком представлении весьма сложен и переход к дробям.

Научные знания упираются в ограниченность эмпирических представлений. Для того, чтобы ребенок понял действительную природу числа и действия с ним, начинать нужно не с операций сложения и вычитания, а с тех действий, которые порождают понятие числа, приводят к нему. Наиболее эффективным при этом оказываются действия изменения (понятию числа предшествует понятие величины). Тогда число является характеристикой величины, взятой через мерки.

Работая в этой системе, у ребенка появляется необходимость и возможность не просто заучивать определенный материал, а исследовать проблему, что развивает мышление, понимание. В результате ребенок обучается не просто письму, чтению или счету, а умению думать так, как думают ученые-исследователи.

Развивающее обучение возможно только в том случае, если в его содержание положена система научно- теоретических понятий. Но в начальной стадии обучения система теоретических понятий не может быть произвольной. Нельзя взять любую систему и начать обучать школьников. Выбор этой системы определяется логикой формирования учебной деятельности. Учебная деятельность формируется в результате преобразования практических действий в учебно-практические. Поэтому начальный этап учебной деятельности усвоение не просто системы научных понятий, а понятий, содержащих в себе основания для определенных практических умений. По мере того, как учебная деятельность формируется, содержание должно меняться. При обучении русскому языку можно было бы по-разному строить предмет, можно давать разную систему теоретических понятий.

В традиционном обучении система понятий задается для усвоения через формулировку этих понятий, их определения. Поэтому существует жесткий перечень, что должен знать ученик. В развивающем обучении научные понятия существуют в легком варианте — способе действий.

Ребенком должен быть освоен этот способ, его основание, умение построить данное действие, обосновать, доказать его. Поэтому в развивающем обучении нежелательно и, по-видимому, невозможно задавать готовые определения. Формулировка понятия — это тот результат, к которому нужно прийти в конечном итоге, в результате анализа.