Тема №20. «Сроки осуществления и защиты гражданских прав»

План:

1. Понятие и гражданско-правовое значение сроков. Виды сроков в гражданском праве, их классификация. Сроки возникновения иосуществления гражданских прав. Пресекательные сроки. Сроки исполнения гражданско-правовых обязанностей. Сроки защиты гражданских прав

2. Исчисление сроков в гражданском праве. Начало и окончание течения срока

3. Понятие и значение исковой давности. Виды сроков исковой давности. Применение и исчисление сроков исковой давности. Приостановление и перерыв течения срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности. Последствия истечения срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Задачи:

Задача 1.

Комитет по управлению имуществом г. Томска обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский хладокомбинат» о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору эксплуатации рекламного пространства от 28 июля 2003 г. Согласно указанному договору ответчик обязан в десятидневный срок со дня заключения договора перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 55883 руб. 50 коп. За просрочку оплаты была предусмотрена пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Оплата в размере 55883 руб. 50 коп. произведена 7 августа 2003 г. платежным поручением№202.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2.

Панин одолжил Кавелину 1 декабря 1999 г. 30000 рублей сроком на три месяца. Панин требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. Вскоре Кавелин уехал из города и возвратился только в июне 2003 г. 2 апреля 2003 г. Панин умер. Единственный его наследник – сын Владимир – 17 июня 2003 г. потребовал от Кавелина возвратить долг. Кавелин не стал отрицать существовавших между ним и Паниным договорных отношений и на экземпляре предъявленной Владимиром расписки от 1 декабря 1999 г. написал: «Согласен. 17.06.2003 г.», а также поставил свою подпись.

15 августа 2003 г. Владимир Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 30000 рублей. Суд в удовлетворении иска Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа (1 декабря 1999 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Рассчитайте сроки исковой давности в возникших между сторонами отношениях.

Влияет ли смерть Панина на течение срока исковой давности?

Имеет ли юридическое значение надпись Кавелина на договоре?

Правильное ли решение вынес суд?

Задача 3.

Борис Алешин 22 декабря приобрел в магазине костюм. 26 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая по­купку оценила весьма критически. Алешина, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, Б. Алешин решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Б. Алешин пришел в магазин и попросил обменять костюм. Ему было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Могли ли быть удовлетворены требования Алешина?

Определите начальный и конечный срок для предъявления требования об обмене товара?

Имеет ли значение болезнь Б. Алешина?

Задача 4.

Василий Ромашкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежащего Ивану Грибанову. Работу И. Грибанов принял, но Василию Ромашкину денег не уплатил. Обусловленную за ремонт сумму Иван Грибанов обязался уплатить 15 июня 2003 г.

3 июля 2003 г. И. Грибанов уплатил часть суммы. 4 ноября 2003 г. Василий Ромашкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 2004 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотником в сельскохозяйственном кооперативе. Зимой 2005 г. Василий специально приезжал в город, чтобы получить у И. Грибанова деньги. Однако Ивана дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Василий Ромашкин узнал, что И. Грибанов уехал к сыну. По полученному адресу В. Ромашкин 14 февраля 2006 г. написал И. Грибанову письмо, но ответа не получил.

1 февраля 2007 г. Василий Ромашкин обратился в суд с иском к Ивану Грибанову о взыскании с него денег за произведенный ремонт.

Определите начальный и конечный момент течения срока исковой давности. Есть ли основания для приостановления или перерыва давностного срока?

Должен ли суд принять иск к рассмотрению?

Задача 5.

Николай Орлов по просьбе своего знакомого Михаила Плошкина предоставил ему во временное пользование свою автомашину. Срок исполнения обязательства по возврату автомобиля был определен моментом востребования. 16 мая 2005 г. Николай Орлов в письмен­ной форме потребовал от Михаила Плошкина возврата машины, однако через два дня Николай трагически погиб. Его жена – Марина Орлова - знала о том, что машина не возвращена Михаилом Плошкиным, но соответствующих требований не заявила. 30 мая 2008 г. Михаил Плошкин по собственной инициативе возвратил машину Марине Орловой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Марину Орлову передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. М. Орлова выполнить просьбу М. Плошкина отказалась.

^ Действительно ли истек срок исковой давности по требованию о возврате автомобиля?

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Задача 6.

После смерти Николая Априлова принадлежащие ему жилой дом и автомашина перешли по праву на­следования его сыновьям Леониду и Дмитрию, которые стали долевыми собственниками указанного имущества. Спустя год Леонид письменно предупредил брата о том, что он намерен продать свои доли в праве собственности на дом и автомобиль. Через 15 дней после этого Леонид оформил в установленном порядке договоры купли-продажи: с Павлом Кашиным — 1/2 доли в праве соб­ственности на жилой дом; с Евгением Дятловым — 1/2 доли в праве собственности на автомашину.

Дмитрий Априлов, считая, что при совершении упомянутых сделок нарушено его преимущественное право покупки, обратился с иском в суд о признании этих сделок недействительными или переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенным договорам купли-продажи.

Будут ли удовлетворены требования Дмитрия Априлова?

Задача 7.

Олег Уваров в марте 2001 г. уехал в экспедицию на Камчатку на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежавшем Роману Валуеву, Олег Уваров запер. 12 ноября 2003 г. из комнаты Олега Уварова воры похитили ряд вещей, в том числе ноутбук. Олегу Уварову об этом не со­общили, так как никто не знал его адреса.

10 июня 2005 г. Олег Уваров вернулся домой, узнал о краже и о том, что милиции не удалось обнаружить похищенные у него вещи. 24 мая 2006 г. Олег Уваров неожиданно увидел у Тимофея Лудкина свой ноутбук и узнал, что Тимофей Лудкин купил эту вещь три года назад у одного незнакомого, но, по словам Лудкина, вполне солидного человека.

Олег Уваров 9 июня 2007 г. предъявил к Тимофею Лудкину иск об истребовании ноутбука.

Суд, не отрицая права Олега Уварова на истребование ноутбука, в удовлетворении иска отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском исковой давности, о чем и заявил ответчик во время судебного разбирательства.

Определите начальный и конечный момент течения срока исковой давности?

Правильное ли решение принял суд

Тема №21. «Право собственности: понятие и содержание, формы, и виды права собственности»

План:

1. Понятие собственности и право собственности

2. Содержание права собственности

3. Субъекты права собственности в РФ. Формы собственности

4. Право собственности граждан

5. Право собственности юридических лиц

6. Право государственной собственности

7. Право муниципальной собственности

8. Право собственности религиозных и общеизвестных объединений и фондов

9. Правомочие владения, пользования и распоряжения имуществом. Ограничение право собственности

Задачи:

Задача 1.

25 апреля 1995 г. умер гражданин Дронов И.В. Вклад в сбербанке в сумме 150 млн. руб. умерший завещал своему сыну Дронову С.И.

Не дожидаясь истечения шестимесячного срока для получения вклада Дронов С.И. 5 мая 1995 г. заключил со строительной фирмой “Услуги” договор подряда о строительстве дома по предложенному фирмой проекту стоимостью 135 млн. руб. из материалов подрядчика. Договором предусматривался срок окончания строительства дома 20 октября 1995 г., а заказчик уплатит обусловленную договором сумму после получения вклада 26 октября 1995 г.

Дом был возведен к сроку и стороны составили акт о том, что объект подряда полностью соответствует проектно-сметной документации. При составлении акта по настоянию подрядчика было оговорено, что дом будет передан заказчику после регистрации его на имя Дронова С.И. в бюро технической инвентаризации 25 октября 1995 г., ибо на этот день назначена регистрация, и уплаты заказчиком 135 млн. руб. 26 октября 1996 г.

Однако за два дня до регистрации недвижимости разразилась небывалая в то время гроза и дом от удара молнии сгорел. Подрядчик потребовал от Дронова С.И. уплаты цены договора, поскольку дом был полностью готов. Заказчик уплатить обусловленную договором сумму отказался. Строительная фирма “Услуги” предъявила в суд иск к Дронову С.И. о взыскании 135 млн. руб. за исполнение договора подряда.

Какое решение должен вынести суд?

Мотивируйте письменно принятое решение.

Задача 2.

Селезневу С.И. был передан в собственность земельный участок размером 8 соток для ведения подсобного и дачного хозяйства. На протяжении двух лет Селезнев С.И. земельный участок не обрабатывал и даже ни одного раза не был на нем.

Через два года Селезнев С.И. явился на участок и обнаружил выстроенный на нем дачный дом, в котором находился сосед Саакисян В.В. с семьей.

Селезнев С.И. потребовал освободить дачный дом, поскольку дом возведен без согласия собственника земельного участка. Саакисян В.В. просил Селезнева С.И. не горячиться, ибо можно договориться о купле-продаже земельного участка. При этом он пояснил, что земельный участок не обрабатывался, он сделал вывод о том, что участок не нужен собственнику. Поэтому построил дом, предполагая договориться и в отношении земельного участка.

Селезнев С.И. отказался продать земельный участок. Саакисян В.В. предложил Селезневу С.И. оставить дом себе, но уплатить его стоимость. Селезнев С.И. не согласился с предложением Саакисяна В.В., еще раз потребовал освободить дом.

Саакисян В.В. освободил дом и обратился в суд с иском к Селезневу С.И. о передаче ему земельного участка, за который он готов уплатить его стоимость, а если это сделать нельзя, то просил суд взыскать с ответчика стоимость дома 15 млн. руб.

Селезнев С.И., возражая против исковых требований, заявил в суде, что истец построил дом без его согласия, а поскольку строение возведено на принадлежащем ему земельном участке, то он считает его своим имуществом. Уплатить стоимость дома не желает, сносить тоже нет смысла, так как он уже освоил дом, покрасил деревянные детали, полы, сложил камин, провел в дом водопровод, уложил канализационные трубы и зацементировал яму для сбора нечистот.

Мотивируйте решение суда

Задача 3.

Гражданин Попов 2 января 1995 г. купил у Колесова дом за 150 млн. руб. Договор купли-продажи дома был удостоверен нотариусом.

Налоговая инспекция прислала извещение Колесову об уплате налога на недвижимость. Поскольку Колесов в срок, указанный в извещении налог не уплатил, налоговая инспекция в январе 1996 г. прислала Колесову извещение об уплате еще и штрафа за неуплату налога.

Колесов обратился к руководителю налоговой инспекции района с жалобой, считая действия должностных лиц, обложивших его налогом, ошибочными. В жалобе он указал, что дом он продал Попову 2 января 1995 г. В подтверждение этого факта Колесов приложил договор купли-продажи. Попов в день заключения договора переехал с семьей в дом, то есть он вручил проданную вещь Попову и с этого времени покупатель приобрел право собственности на дом (ст. 224 ГК РФ). Поэтому собственник обязан платить налог за 1995 г. на недвижимость. При проверке доводов Колесова было установлено, что договор купли-продажи дома не зарегистрирован в государственных органах.

Какой ответ на жалобу должна дать налоговая инспекция.

Задача 4.

Совхоз “Чернышковский” осенью 1994 г. купил у совхоза “Верхне-Чесноковский” Новониколаевского района 25 тонн семенного картофеля и по договору оставил на хранение в овощехранилище продавца до весны 1995 г.

В марте 1995 г. узкой полосой в 800 метров на совхоз “Верхне-Чесноковский” обрушился ураган с сильным снегопадом при морозе 15 градусов. Овощехранилище было снесено, картофель оказался при большом морозе раскрытым, засыпан снегом и замерзшим.

Совхоз “Чернышковский” весной 1995 г. потребовал от совхоза “Верхне-Чесноковский” предоставить такого же сорта другую партию картофеля, или вернуть уплаченную за картофель сумму и плату за хранение.

Совхоз “Верхне-Чесноковский” отказался удовлетворить требование совхозу “Чернышковский”, ссылаясь на то, что его вины в гибели картофеля нет, так как силу налетевшего урагана нельзя было предотвратить.

Совхоз “Чернышковский” обратился в суд с иском о взыскании с совхоза “Верхне-Чесноковский” причиненных убытков. По запросу Волгоградского арбитража гидрометиологическая государственная служба сообщила, что действительно 2 марта 1995 г. в Новониколаевском районе внезапно узкой полосой пронесся громадной силы ураган со снегопадом. В полосе урагана оказались хутора Бакланский, Верхне-Чесноковский Новониколаевского района и хутора Фокинский и Донковский Новоаннинского района. Ураганом были разрушены часть животноводческих помещений, зернохранилище в хуторе Фокинском, овощехранилище в хуторе Верхне-Чесноковском. Мороз доходил до 15 градусов.

Какое решение по иску должен принять арбитражный суд.

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть I. Ст. 37, 153-181.

2. Закон РФ от 21 октября 1994 г. “О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ” // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

3. Семейный кодекс РФ. Принят 8 декабря 1995 г. Ст. 56. // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16. (с изменениями на 21.06. 2007 г.).

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г.).

6. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

8. Постановление № 2/1 Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ” // Бюллетень ВС РФ. 1995