Двойственные оценки и их использование в анализе результатов решения задачи.

Анализ двойственных оценок – один из самых важных этапов анализа результатов решения задачи. Двойственные оценки показывают нам, насколько эффективна данная структура кормопроизводства. С помощью двойственных оценок можно определить за счет каких кормов можно с максимальной эффективностью увеличить кормопроизводство с наименьшими затратами.

Принцип анализа с использованием двойственных оценок: двойственные оценки переменных означают степень их экономической неэффективности, то есть показывают, насколько ухудшится оптимальный план при введении в него дополнительно одной единицы данного вида переменной.

Различают двойственные оценки переменных и ограничений. Двойственные оценки переменных показывают экономическую эффективность производства культур. Двойственные оценки ограничений характеризуют эффективность использования или неэффективность перепроизводства отдельных видов кормов.

Итак, проведем анализ двойственных оценок нашего оптимального плана.

Двойственная оценка комбикорма не вошла в план, то есть она характеризует меру неэффективности. Если соответствующую переменную ввести в план в размере равной единице измерения, то критерий оптимальности увеличится на величину оценки.

В результате решения в оптимальный план не вошел объем покупаемого комбикорма(x8). Из этого следует, что покупка комбикорма являются не эффективными в целях кормопроизводства. 1 ц комбикорма, то значение критерия оптимизации (min материально-денежных затрат на производство кормов) увеличится на величину их двойственной оценки.

1 ограничение по площади пашни имеет тип <= и имеет нулевую оценку, что говорит о избытке данных видов ресурсов и при увеличении их объёмов значение критерия оптимальности не измениться.

2 и 3 ограничения по площади природных кормовых угодий(сенокосов) имеет тип <= и не нулевую дв.оценку. Это показывает, что данное ограничение решено по верхней границе, их использование эффективно. Также можно сказать что эти ресурсы в дефиците и используются они полностью и увеличение их всегда экономически целесообразно. Количественная величина самой оценки выражает величину «чистого эффекта» от увеличения данного вида ресурсов на единицу.

4 ограничение по использованию трудовых ресурсов, имеет тип <= и равно 0. Это говорит о недоиспользовании трудовых ресурсов и при увеличении их объёмов значение критерия оптимальности не измениться.

5 ограничение по использованию комбикорма решено по нижней границе так как тип ограничения <= и его двойственная оценка равна 0. Следовательно, увеличение количества покупаемого комбикорма является не эффективным.

6 и 7 ограничения по обеспечению животноводства питательными веществами имеют тип >= и ненулевую дв.оценку, это говорит о том, что данный вид ресурсов не используется полностью и при увеличении его объема значение критерия оптимальности не измениться.

8 ограничение по включению в рацион min концентратов имеет тип >= и нулевую дв.оценку, это говорит о том, что данное ограничение решено по верхней границе и использование данного ресурса эффективно.

9 ограничение по включению в рацион max концентратов имеет тип <= и нулевую дв.оценку. Это значит, что ограничение решено по нижней границе и этот вид ресурсов не используется полностью, то есть увеличение его объема не целесообразно.

10 ограничение по min включению грубых кормов в рацион имеет тип >= и нулевую дв.оценку. То есть ограничение решено по верхней границе. Это значит, что данный вид ресурса эффективен и вошел в план с превышением. Здесь имеет место перевыполнение плана.

11 ограничение по max включению грубых кормов в рацион имеет тип <= и не нулевую дв.оценку. Ограничение решено по верхней границе, данный вид ресурсов эффективен.

12 ограничение по включении сочных кормов в рацион имеет тип >= и нулевую дв.оценку, значит ограничение решено по верхней границе и производство эффективно.

14 ограничение по min включению зеленого корма имеет тип >= и дв.оценка равна нулю. Это показывает, что производство данного ресурса эффективно, и оценки вошли в план с превышением, то есть здесь имеет место перевыполнение плана.

16 ограничение по включению кормов животного происхождения в рацион имеет тип >= и не нулевую дв.оценку. То есть ограничение решено по нижней границе и производство данного вида ресурса не эффективно.

18 ограничение по соотношению отдельных видов кормов имеет тип <== и равно нулю. Это значит, что ограничение решено по нижней границе, данный вид ресурсов не используется полностью и увеличение его объема значение критерия оптимальности не измениться.

19 и 20 ограничения по удельному весу коров в стаде решено по нижней границе, то есть их использование не эффективно.

21 и 22 ограничения по поголовью решены по нижней границе, то сеть вид ресурсов не используется полностью, значит при увеличении его объема критерий оптимальности не измениться.

Итак, согласно оптимальному плану решения задачи при имеющихся ресурсах предприятие имеет МДЗ, необходимые для кормовой базы в размере 7924713.160 рублей, тогда когда в 2009 году эти затраты составили 14489000 рублей.

3.3.Корректировка оптимального плана

Оптимальный план решения задачи удовлетворяет условиям предприятия. Но даже, несмотря на это он рассчитан для оптимальных условий производства без учета рисков. При этом даже при введении данного плана кормопроизводства плановая сумма затрат вряд ли будет получена.

Корректировка 1

Из анализа двойственных оценок следует, что эффективным является увеличение площадей природных угодий. Увеличим площади сенокосов и пастбищ на 5%.

Вследствие корректировки получили:

- уменьшение многолетних трав на зеленый корм на 3 га.

- уменьшение многолетних трав на сено на 5 га.

- увеличение площади однолетних трав на зеленый корм на 1 га.

- увеличение площадей природных кормовых угоди на 5%.

Значение целевой функции стало 7916335.300 рублей.

Корректировка 2

15 ограничение по max включению зеленого корма в рацион решено по верхней границе и используется эффективно. Повысим процент до 0,40

Вследствие корректировки получили:

- увеличение площади зерновых на 30 га;

- увеличение площади многолетних трав на зеленый корм на 53 га.

- увеличение площади однолетних трав на зеленый корм на 20 га.

Значение критерия оптимальности - 7471462.179

 

Выводы и предложения

СПК «Маяк» является средним предприятием. Площадь с-х угодий составляет 3775 га, пашня 3124 га, из них засевается 2393 га.

Ведущей отраслью предприятия является отрасль животноводства. СПК «Маяк» имеет молочно-мясную специализацию.

В результате проведенного анализа выявили, что для оптимизации структуры кормопроизводства следует провести следующие изменения:

- сократить площадь зерновых до 529,693 га

- сократить площадь многолетних трав на зеленый корм до 103,316 га;

- сократить площадь многолетних трав на сено до 103,316 га;

- сократить площадь многолетних трав на силос до 350.816 га;

- увеличить посев однолетних трав на зеленый корм до 407,826 га;

- целесообразно будет увеличение площадей пастбищ и сенокосов, так как это снижает материально-денежные затраты в связи с низкой себестоимостью этих видов кормов.

Использование кормов животного происхождения, которые в данном хозяйстве представлены лишь молоком, в оптимальном плане сокращается до 1087 ц.

Разработанная оптимальная структура кормовых площадей, позволяет обеспечить кормами 373 головы коров и 561 голову молодняка крупного рогатого скота.

При изменении структуры кормопроизводства согласно оптимальному плану предприятие имеет возможность снизить себестоимость с 14489000. руб. до 7924713.160 рублей.

 

Список используемой литературы

 

1. Браславец М.Е. Практикум по экономико-математическим методам в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учеб. пособие для с.-х. вузов. Изд. 2-е перераб. и доп. М., «Экономика», 1975.

 

2. Гатаулин А.М., Харитонова Л.А., Гаврилов Е.В. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства.

 

3. Кравченко Р.Г. и др. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М., «Колос», 1988.

 

4. Солодовников А.С., Бабайцев В.А. и др. Математика в экономике. Учебник. Часть 1. Москва, «Финансы и статистика», 1999.

 

5. Справочно-нормативные материалы по экономике и организации сельскохозяйственного производства. Костромской с.-х. институт «Караваево». Сост. Максимов М.М. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во 1983.

 

6. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. Сост. А.М. Венедиктов. М., Россельхозиздат.,1893