Немецкая система регулирования несостоятельности

 

 

Составление таблицы требований конкурсным управляющим

Самоуправление

Назначение

уполномоченного

	Управление конкурсной массой и ее реализация

 

Правовой основой рассмотрения дел о несостоятельности в Германии является Конкурсный Устав 1877 года в редакции 1898 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных принятыми с того времени более чем 20 законами по данному вопросу. Также имеет значение закон о мировых сделках, широко применяемых в делах данной категории.

Дело о несостоятельности в ФРГ может быть открыто в отношении любого лица, независимо от осуществления им предпринимательской деятельности, оказавшегося неспособным платить долги. Как уже говорилось, для возбуждения судом производства по делу о несостоятельности в ФРГ необходим лишь факт неплатежей, без определения минимальной суммы задолженности. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды.

Собрание кредиторов, по законодательству ФРГ и Франции, созывается после вынесения решения суда, признающего должника несостоятельным. Практика показывает, что ликвидация предприятий обычно связана со значительными потерями для кредиторов, акционеров и государства, которые не компенсируются продажей имущества соответствующей фирмы. Поэтому обычно кредиторы, особенно если ими являются банки или иные кредитные учреждения, определяют дальнейшие действия в отношении предприятия-должника еще на начальной стадии неплатежей. При этом возможные варианты рассматриваются в такой последовательности:

1 - возможность сохранения предприятия и урегулирования задолженности;

2 - добровольная ликвидация предприятия;

3 - принудительная ликвидация по решению суда.

При установлении факта кризисной ситуации на предприятии лицами, уполномоченными кредиторами, проводится первичный анализ состояния предприятия с выявлением основных его проблем. Проводится комплекс мер, направленных на повышение ликвидности предприятия, таких как снижение издержек, запасов нереализованной продукции, назначение “кризисного управляющего” для хозяйственной и финансовой стабилизации предприятия.

По принятии первоочередных мер создается комитет по реструктуризации предприятия, состоящий из специалистов в различных отраслях хозяйственной деятельности, проводящий детальный анализ состояния предприятия и выдвигающий предложения по дальнейшей судьбе предприятия. Решающим критерием является качество продукции, рыночный спрос на нее, экономичность производства и другие “реально-экономические” параметры.

Если положение безнадежно - кредитные отношения с должником разрываются и инициируются процедуры по признанию предприятия несостоятельным в судебном порядке.

При принятии решения о возможности восстановления платежеспособности предприятия разрабатывается дальнейший план, сопровождающийся, как правило, уступками со стороны кредиторов в виде частичного отказа от требований, которые могут быть переоформлены в ссуды на новых условиях.

Реструктуризация предприятия проводится путем изменения его организационной и производственной структуры с целью приспособления к изменяющимся рыночным условиям, концентрации усилий предприятия на развитии тех сфер деятельности, которые приносят предприятию основную часть прибыли.

При рассмотрении дела о несостоятельности в суде и при установлении факта неплатежеспособности должника существует два варианта развития событий - заключение мировой сделки между должником и кредиторами относительно выплаты долгов или процедура конкурсного производства.

Конкурсное производство представляет собой раздел в пользу кредиторов имущества должника. Имуществом должника распоряжается назначаемый судом управляющий конкурсной массой, определяющий состав этой массы, дающий ей денежную оценку, реализующий ее и распределяющий полученные средства между кредиторами. Вне очереди удовлетворяются требования залоговых кредиторов. Из остального имущества сперва удовлетворяются требования массовых кредиторов и возмещаются издержки по процедуре банкротства. Затем возмещаются задолженности по заработной плате, по налогам, требования поставщиков, банков и иных кредиторов, не имеющих обеспечения по ссудам.

По окончании конкурсного производства в ФРГ, так же как и во Франции, прекращаются все процессуальные действия в отношении имущества должника в связи с объявлением его несостоятельным, прекращают свое существование органы конкурсного управления, должник вновь приобретает право управления имуществом, не реализованным во время конкурсного производства, кредиторы получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в процессе конкурсного производства. Таким образом, в указанных странах освобождение от долгов как результат конкурсного производства отсутствует.

Традиционно германская система была ориентирована на защиту интересов кредиторов. Вследствие того, что прежние пра­вила регулирования, базирующиеся на конкурсном производстве и мировом соглашении, в современных условиях стали неэффек­тивными, появилась потребность в разработке реабилитационных режимов. В результате права кредиторов защищены достаточно хорошо, однако имеет место частичная потеря эффективности системы регулирования несо­стоятельности. В первую очередь это связано с тем, что незави­симо от дальнейшего развития событий все процедуры начина­ются открытием конкурсного производства. Кроме того, у назна­ченного конкурсного управляющего ограничен оперативный простор для принятия важных стратегических решений. Защита, предоставляемая обеспеченным кредиторам, снижает реабилитационные возможности процесса регулирования несостоятельности. Все вышеперечисленные факторы приводят к частичной потере эффективности

 

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ В СТРАНАХ С АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРАВА

 

АНГЛИЯ, США

 

Общие положения о несостоятельности регулируются в Англии законом о неплатежеспособности 1986 года (в дальнейшем - закон 1986 года), а в США - законом о банкротстве 1979 года, с последующими изменениями (в дальнейшем - закон 1979 года). Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйственной деятельности, за некоторым исключением. Так, в Англии, по закону 1986 года могут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответствии с законом о страховых компаниях 1982 года, а также банков и иных банковских институтов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979 года. В США, в соответствии с законом 1979 года могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские корпорации, а также строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству.

Дела о признании несостоятельными в Англии и США рассматривают специальные суды. Заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности установленного размера. В Англии суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены интересы общественные или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет неплатежеспособной.

В Англии, в случае установления факта неплатежеспособности должника -юридического лица могут применяться реорганизационные процедуры, такие как добровольное урегулирование долгов (вид мировой сделки), администрирование доходов компании, управление доходами компании. Другим вариантом является ликвидация должника. К физическим лицам применяется процедура добровольного урегулирования долгов или конкурсное производство.

При процедуре добровольного урегулирования долгов куратор созывает собрание кредиторов и учредителей компании и предлагает собранию план урегулирования долгов на утверждение. При утверждении плана куратор приобретает статус “супервайзера” (superviser), осуществляющего надзор за соблюдением утвержденного плана. Кстати, в Англии и США собрание кредиторов созывается не после вынесения судом решения о признании должника несостоятельным, как в ФРГ и Франции, а после принятия ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности к производству.

Процедура администрирования доходов компании схожа с внешним управлением. Назначаемый собранием кредиторов администратор осуществляет контроль за деятельностью компании и ее доходами.

В США к несостоятельным должникам могут применяться следующие меры:

- реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или некомпетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;

- ликвидация в процессе конкурсного производства проводится временным управляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;

- меры, предусмотренные специальными нормативными актами - по отношению к должникам, не попадающим в сферу действия закона 1979 года.

С завершением конкурсного производства в Англии и США должник освобождается от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.) Освобождение от долгов в процессе конкурсного производства имеет значение лишь для физических лиц. Юридические же лица прекращают свое существование с завершением конкурсного производства.

Американскую систему регулирования несостоятельности можно охарактеризовать фразой: реорганизация является более предпочтительной, чем ликвидация. Иными словами, система построена таким образом, что явное предпочтение предоставляется реорганизационной проце­дуре. Ее достаточно легко инициировать. Широко применяется схема должника во владении. Кредиторы, в том числе и обеспеченные, увязают в процедуре реорганизации.

В ряде случаев основной целью использования должниками за­конодательства о несостоятельности является отказ от обремени­тельных договоров. Менеджеры должника могут быть заинтере­сованы в затягивании процедуры реорганизации. Поэтому можно говорить о том, что американская система регулирования несо­стоятельности по некоторым параметрам имеет потери в эффек­тивности. Такая вязкая схема позволяет экономике проводить мягкую реструктуризацию производительных сил. Однако экономические реалии настоящего момента способны внести определенные коррективы в подобную стратегию;

В английской права кредиторов защищены наиболее сильно. При этом основным спо­собом урегулирования несостоятельности является не конкурсное производство в виде распродажи имущества по частям, а созда­ние механизма по отчуждению всего предприятия с целью сохранения его технологической целостности и рабочих мест. Для этого используется разработанная ранее схема предос­тавления полного контроля судьбы предприятия обладателю «плавающего» обеспечения. Этот ме­ханизм позволяет решить проблему сообщества кредиторов, так как представитель владельца «плавающего» обеспечения дейст­вует в интересах всех кредиторов. Была разработана процедура управления должником (аналог американской процедуры реорганизации). Традиционно большую роль играют различного рода соглашения должника с кредиторами. Несмотря на то, что английская система достаточно работоспособна, ее чрезмерно жесткая модель в ряде случае может приводить к потере эффективности, так как не по­зволяет использовать весь набор современных техноло­гий системы регулирования несостоятельности;

Ключевым элементом американской системы регулирования несостоятельности является реорганизационная процедура, осуществляющаяся в плане реорганизации должника. При открытии реорганизационной процедуры только должник в течение определенного периода времени вправе предложить план реорганизации (план может быть представлен одновременно с заявлением). Положения законодательства предоставляют должнику период эксклюзивного права предоставления такого плана (120 дней с момента возбуждения производства делу о несостоятельности). Раньше суд имел право как увеличивать, так и сокращать период эксклюзивного права (как правило, суды увеличивали этот период, и это вызывало большое недовольство кредиторов). В 1994 году для случаев реорганизации должника с суммой долга меньшей, чем 2 000 000 долларов, были приняты правила, сокращающие возможности по увеличению срока предоставления плана реорганизации. Теперь любое заинтересованное лицо (должник, доверительный управляющий, комитет кредиторов или акционеров) может представить вышеупомянутый план при условии, что был назначен доверительный управляющий, либо должник не представил план в период эксклюзивного права или ни одна из ущемляемых групп кредиторов в течение 180 дней с момента возбуждения производства не одобрила представленный должником план.

При несостоятельности фактор времени имеет большое значение, успех реструктуризации во многом зависит от оперативности действий. Как показывает практика, в большинстве случаев право эксклюзивного представления плана реорганизации отрицательно сказывается на стоимости прав кредиторов и блокирует усилия последних, направленные на разработку эффективного плана. В этот период продолжают размываться структурные качества активов. Кроме того, у должника на основе этого права появляется дополнительное средство воздействия на кредиторов во внесудебных переговорах.

 

При создании американской системы регулирования проблемы банкротства законодателем предусматривалось, что система выстроенных процедур будет отдавать предпочтение реорганизации, при которой у участников (акционеров) имелась бы возможность получать от кредиторов некое возмещение, а у кредиторов – получать под свой контроль реорганизованное предприятие. Однако преимущества, получаемые менеджерами должника при открытии

Длительный период времени занимает процедура рассмотрения и голосования по плану реорганизации должника. После утверждения плана реорганизации судом начинается продолжительный период его выполнения. План реорганизации может предусматривать срок выполнения в несколько лет, и совсем не обязательно его успешное завершение. Вполне возможна трансформация в ликвидационную процедуру. Поэтому права кредиторов размываются в реорганизационной процедуре. Кроме того, должник может использовать реорганизационную процедуру только для того, чтобы избавиться от обременительных текущих контрактов.

Модель механизма голосования по плану реорганизации позволяет нейтрализовать группы кредиторов (например, кредиторов, являющихся одновременно конкурентами должника). Допустим, проводится голосование по плану реорганизации предприятия с реальными шансами на восстановление платежеспособности. Внутри производства о несостоятельности этим кредиторам, конечно, было бы выгоднее голосовать за принятие плана реорганизации с тем, чтобы получить более полное удовлетворение своих требований. А со стратегической точки зрения им было выгоднее проголосовать за отклонение плана реорганизации и за трансформацию производства в ликвидационное.

Принимая во внимание вышесказанное, можно утверждать: американское законодательство позволяет должнику и иным заинтересованным лицам легко инициировать реорганизационные процедуры; у менеджеров должника есть возможность, оставаясь управляющими, продолжительное время «размягчать» права кредиторов, а кредиторы и акционеры, голосуя по классам, принимают решение о продолжении деятельности предприятия. Поэтому механизм принятия решения, способствующего максимизации активов (план реорганизации должника, голосование по нему и его реализация), начинает действовать в тот момент, когда активы должника уже могут потерять свои привлекательные качества. Таким образом, получается, что вместо того, чтобы создать условия для эффективной реструктуризации активов, «Кодекс о банкротстве» реализует модель должника во владении, при применении которой активы как бы размазываются, а у кредиторов не имеется возможностей существенно влиять на продолжительность и направление процедур.

Поэтому с позиций макроэкономического анализа можно сделать вывод, что для американской экономики до недавнего времени такая реорганизационная модель оказывалась вполне приемлемой.

 

 

[1] Кальварский Г.В. Особенности финансового менеджмента при проведении процедуры банкротства// Вестник СПБГУ, Серия №5,”Экономика”,-№5. – С.45

[2] Львова Н.А. Банкротство. Основные признаки и финансовая диагностика./Львова Н.А.//Территория бизнеса,2007.- №3(12)2007.С.64

[3] Ст.2,п.п. 1,2 ст. 3,п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. №127-ФЗ

[4] Львова Н.А. Банкротство. Основные признаки и финансовая диагностика./Львова Н.А.//Территория бизнеса, 2007.- №3 (12) 207.- С.64

[5] Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики/Материалы Международной научной конференции 15-17 апреля 2004 года. Секция -5-12, 2004. – С. 107-108

[6] Финансовый мир. Выпуск 3/под. ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева – М.: изд-во Проспект, 2006.- 400 С.

[7] Волков А., Привалов А., Худший закон России// Эксперт. – 2001. - №39.-С.15-17

[8] www.ippnou.ru

 

[9] Там же.

 

[10] Формулы приведены по: Колышкин А.В. Новые подходы к оценке вероятности банкротства, http://bizoffice.ru/

[11] Бригхэм Ю. Гапенский Л. Финансовый менеджменит.2т./Пер. с англ. под. ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа,2004,-С.507

[12] Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С.218

[13] Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/Под ред. А.П Градо-ва, Б И Кузина -Спб Изд-во «Специальная литература», 1996 С 100-103.

[14] В частности, см.- Том Н. Управление изменениями//Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

[15] Для примера напомним последствия для российских предприятий т.н. «дефолта» 1998 г.

[16] Попов С.А. Стратегическое управление. - М.: ИНФРА-М, 2000. С. 8.

 

[17] на рисунке - фигурные стрелки

[18] Оценка бизнеса/Под ред А.Г. Грязновой и др. -М: Финансы и статистика, 1998. С. 284.

[19] Водачек Л. Реструктуризация - вызов чешским предприятиям/ /Проблемы теории и практики управления 1999 № 1 С 84-89.

[20] Том Н. Управление изменениями//Проблемы теории и практики управле­ния. 1998 №1 С. 68-74.

 

[21] Пример приведен из книги: Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. – М.: Альпина Паблишер, 2002. с. 202.

 

[22] О.В. Антонова Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов/М: ЮНИТИ-ДАНА,2004г.

[23] О.В. Антонова Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов/М: ЮНИТИ-ДАНА,2004г.

 

[24] И.Н. Иванов Менеджмент корпорации, учебник/ М: ИНФРА-М, 2004г.

[25] В.С. Кивачук Оздоровление предприятия: экономический анализ – М.: Изд-во деловой и уч. лит-ры, 2002г.

 

 

1 Ю.Симачев Институт несостоятельности в России. Спрос, основные тенденции и проблемы развития/журнал «Вопросы экономики», №4, 2003 год

[28] Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГС ФС 27.09.2002г.)/ Собрание законодательства РФ, 28.10.2002г.,№43, ст. 4190

 

[29] В.Г. Кальварский Курс лекций по теории и практике антикризисного управления, СПбГУ, экономический факультет, г. Санкт-Петербург, 2005

[30] Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГС ФС 27.09.2002г.)/ Собрание законодательства РФ, 28.10.2002г.,№43, ст. 4190

 

[31] В. Сорокина Некоторые вопросы создания акционерного общества на базе имущества должника по новому законодательству о банкротстве/ журнал «Адвокат», №3, март 2004г.

[32] О.В. Лесива, пом. судьи ФАС Западно-Сибирского округа /Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, №2, март-апрель 2005г.

[33] Здесь понятие «кадровый аудит» оз­начает проверку соответствия персонала организации ее целям и цен­ностям.

[34] Теория и практика антикризисного управления/Под ред. С.Г. Беляева и В И Кошкина -М: ЮНИТИ, 1996. 469 с.

[35] см., например, главу 27 «Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора» Трудового кодекса РФ.

[36] Попов С.А. Стратегическое управление - М: ИНФРА, 2000. 304 с.

 

[37] данные использованы из книги: Лютекс Ф. Организационное поведение.-М., 1999. С 237-241.

 

[38] Теория и практика антикризисного управления/Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. — М.: ЮНИТИ, 1996. 469 с.

 

[39] Kanter R Becoming PALs pooling, allying and cross companies//Academy of Management Executive, Vol 3 №3. P 183-193

[40] см.: Аистова М.Д. указ. соч. с. 227.

[41] Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - Спб.: Питер, 1999. 416с.

[42] Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - Спб.: Питер, 1999. 416с.