Критерии формирования действия нравственно-этической ориентации

 

Действие нрав­ственно-этической ориентации	Основные критерии ориентации	Типовые задачи
1. Выделение мо­рального содержа­ния ситуации нару­шения моральной нормы/следования моральной норме	Ориентировка на моральную норму (справедливого распределения, взаимопомощи, правдивости)	После уроков (нор­ма взаимопомощи)

Продолжение

 

2. Дифференциа-	Ребенок понимает,	Опросник Е. Курга-
ция конвенцио-	что нарушение мо-	новой
нальных и мораль­ных норм	ральных норм оце­нивается как более
	серьезное и недо-
	пустимое по срав-
	нению с конвенцио-
	нальными нормами
3. Решение моральной дилем­мы на основе де-центрации	Учет ребенком объ­ективных послед­ствий нарушения нормы. Учет мотивов субъ-	«Булочка» (моди­фикация задачи Ж. Пиаже) (координация трех норм:
	екта при наруше-	ответственность,
	нии нормы. Учет чувств и эмо­ций субъекта при	справедливое распределение, взаимопомощь —
	нарушении нормы. Принятие решения	и учет принципа компенсации)
	на основе соотне-
	сения нескольких
	моральных норм
4. Оценка действий с точки зрения на­рушения/соблюде­ния моральной	Адекватность оцен­ки действий субъ­екта с точки зрения нарушения/соблю-	Все задания
нормы	дения моральной
	нормы
5. Умение аргумен­тировать необходи-	Уровень развития моральных сужде-	Все задания
мость выполнения	ний
моральной нормы

Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания — выделение морально­го содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как ос­нования построения межличностных отношений.

Возраст: 7—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и задает ему вопросы. Пол героя рассказа и соответственно его имя меняются в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков персонаж — мальчик, для девочек — девочка.

Текст рассказа:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему (ей) надо есть на обед. Она попросила его (ее) помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей (Лена) поел(а) и сел(а) смотреть мультфильмы, а по­суду мыть не стал (а). Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду, вздохнула и начала мыть ее сама. Андрею (Лене) стало грустно, и он (она) ушел (ушла) в свою комнату.

Вопросы:

1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?

2. Правильно ли поступил(а) Андрей (Лена)?

3. Почему?

4. Как бы ты поступил(а) на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

1. Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении мо­
рального содержания ситуации (ответ на вопрос 1).

2. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 4).

3. Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопро­
сы 2 и 3). Возможно выделение и вербализация нормы ре­
бенком уже при ответе на вопрос 1.

4. Уровень моральных суждений (ответ на вопрос 3).
Выделение установки ребенка на просоциальное поведе­
ние (ответ на вопрос 2).

Уровни выделения морального содержания поступка: К вопросу 1:

1. Ребенок не выделяет морального содержания рассказа,
у него нет адекватного ответа (не знаю). Ориентировка на
связь эмоций Андрея (Лены) и невыполненного поручения
отсутствует.

2. Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Анд­
рея (Лены), но еще не выделяет морального содержания рас­
сказа — грустно, потому что мама вздохнула.

3. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ори­
ентируясь на чувства героев, указывает на невыполненную
просьбу матери — ему грустно, потому что мама его попро­
сила, а он не сделал. Ориентировка на связь эмоций ребен­
ка и невыполненной просьбы мамы.

4. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и да­
ет ответ с указанием причины негативных эмоций героя —
невыполнения нормы взаимопомощи — грустно, потому что
нужно помогать, когда тебя просят.

Уровни ориентации на просоциалъное поведение: К вопросу 2:

1. Установка на просоциальное поведение отсутствует —
нет ответа, неадекватная оценка поведения.

2. Неустойчивая ориентация на просоциальное поведе­
ние — и верно, и неверно.

3. Принятие установки на просоциальное поведение —
указание на неправильное поведение героя.

Уровни развития моральных суждений: К вопросу 3:

1. Указание на власть и авторитет — мама (папа) накажет.

2. Инструментальный обмен — не дадут мультики смотреть.

3. Межличностная конформность — не будет больше про­
сить, обидится; хорошие дети так не делают.

4. Называет норму как правило — надо помогать.

Уровни решения моральной дилеммы: К вопросу 4:

1. Нет выделения морального содержания ситуации — нет
ответа.

2. Отсутствует ориентация на выполнение нормы — по­
ступил бы, как Андрей (Лена); возможно добавление развле­
кательных действий — поиграл, попрыгал.

3. Ориентация на норму взаимопомощи как основание
поступка — помыл бы посуду, помог бы маме помыть посу­
ду, старшим надо помогать.

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития являются: 1) ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентра-ции (учет позиции матери); 2) установка на просоциальное поведение; 3) уровень развития моральных суждений — кон­венциональный уровень, 3-я стадия межличностной кон­формности (пай-мальчик или девочка).

Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы

(модифицированная задача Ж. Пиаже, 2006)

Цель: выявление ориентации на мотивы героев в решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намере­ний героев.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем. Текст рассказа:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и хотел поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. Пять чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, когда его мамы не было дома, за­хотел взять из буфета варенье. Полка, на которой стояла бан­ка, бьша высоко, и он встал на стул. Пытаясь достать варенье, он зацепил чашку. Она упала и разбилась.

Вопросы:

1. Кто из детей больше виноват?

2. Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания: выделение мотивов поступка (от­вет на вопросы 1 и 2).

Уровни оценивания: К вопросу 1:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка —
ответа нет, оба виноваты.

2. Ориентация на объективные следствия поступка — ви­
новат больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя
только одну.

3. Ориентация на мотивы поступка — Сережа хотел по­
мочь маме, а Петя — съесть варенье, виноват больше Петя.

К вопросу 2:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка —
следует наказать обоих: оба виноваты, оба поступили плохо.

2. Ориентация на объективные последствия поступка —
следует наказать Сережу: Сережа виноват больше, он разбил
больше (много) чашек.

3. Ориентация на мотивы поступка — Петя виноват боль­
ше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя — удовлетворить
свои желания. Ориентация на намерения героя. Проявление
децентрации как учета намерений героя рассказа.

Задание на выявление уровня моральной децентрации

(Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как спо­собности к координации (соотнесению) трех норм: справед­ливого распределения, ответственности, взаимопомощи на ос­нове принципа компенсации.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной де­центрации как координации нескольких норм.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и за­дает ему вопросы.

Текст рассказа:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по бере­гу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по бу­лочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

Вопросы:

1. Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?

2. Почему?

3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать
и почему?

Критерии оценивания:

1. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 1).

2. Способ координации норм (ответ на вопрос 2).

3. Решение моральной дилеммы с усложнением условий
(ответ на вопрос 3).

Уровни оценивания:

1. Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием не­
обходимости нести ответственность за свой поступок — нет,
он уже получил свою булочку, он сам виноват, уронил ее
(норма ответственности и санкция). Осуществляется учет
только одной нормы (справедливого распределения). Не учи­
тываются все обстоятельства, включая намерения героя.

2. Предлагается осуществить повторное распределение бу­
лочек между всеми участниками — дать еще, но каждому
(норма справедливого распределения). Координация нормы
справедливого распределения и принципа эквивалентности.
Переход к координации нескольких норм.

3. Предложение дать булочку самому слабому — дать ему
еще, потому что он маленький (норма взаимопомощи и идея
справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенса­
ции, снимающий ответственность с младшего и требующий
оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому). Децент-
рация на основе координации нескольких норм на основе
операций эквивалентности и компенсации (Л. Кольберг).

Моральная дилемма

(норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)

Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи в усло­виях моральной дилеммы.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем задании.

Текст рассказа:

Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, ког­да все собирались домой, Олег попросил Антона помочь най­ти свой портфель, который пропал из раздевалки. Антону очень хотелось пойти домой поиграть в новую компьютерную игру. Если он задержится в школе, то не успеет поиграть, по­тому что скоро придет папа и будет работать на компьютере.

Вопросы:

1. Что делать Антону?

2. Почему?

3. А как бы поступил ты?

Уровни оценивания: ориентация на интересы и потреб­ности других людей; направленность личности — на себя или на потребности других.

К вопросу! (3):

1. Решение проблемы в пользу собственных интересов без
учета интересов партнера — пойти домой играть.

2. Стремление к реализации собственных интересов с уче­
том интересов других — найти кого-то, кто поможет Олегу,
взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер.

3. Отказ от собственных интересов в пользу интересов дру­
гих, нуждающихся в помощи, — остаться и помочь, если в
портфеле что-то очень важное, если больше некому помочь
найти.

Уровни развития моральных суждений: К вопросу 2:

1. Стадия власти и авторитета — Олег побьет, если Антон
не поможет, Антон уйдет, потому что дома будут ругать,
если он задержится в школе.

2. Стадия инструментального обмена — в следующий раз
Олег поможет Антону, нет, Антон уйдет, потому что Олег
раньше ему не помогал.

3. Стадия межличностной конформности и сохранения хо­
роших отношений — Олег — друг, приятель, друзья должны
помогать, и наоборот.

4. Стадия «закона и порядка» — люди должны помогать
друг другу.

Анкета «Оцени поступок»

(дифференциация конвенциональных и моральных норм

по Э. Туриелю в модификации Е.А. Кургановой

и О.А. Карабановой, 2004)

Цель: выявление степени дифференциации конвенцио­нальных и моральных норм (см. табл. 4).

Оцениваемые универсальные учебные действия: выделе­ние морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: фронтальное анкетирование.

Описание задания: детям предлагают оценить поступок мальчика/девочки (причем ребенок оценивает поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки.

Детям предстоит оценивать разные поступки таких же, как они, мальчиков и девочек, всего 18 поступков. Напротив каж­дой ситуации они должны поставить один из выбранных ими баллов. В верхней части анкеты есть таблица, в которой ука­зано, что означает каждый балл. После обсуждения значения каждого балла дети приступают к выполнению задания.

Таблица 4