Теоретические аспекты прекращения уголовного дела в уголовном процессе

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентки третьего курса

28 Ю-13 бУ-11 гр. юридического факультета

Пименовой Татьяны Васильевны

Дисциплина: «Уголовный процесс, ч.2»

Тема: «Прекращение уголовного дела»

 

Научный руководитель:

 

Защищена Оценка

 

«___»_______201_г. «_________»

 

 

Петрозаводск 2016

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………6

1.1 Понятие прекращения уголовного дела…………………………………6

1.2 Развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела……………………………………………………………………...9

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………….16

2.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям….16

2.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим

основаниям………………………………………………………………………….20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….39

ВВЕДЕНИЕ

 

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику[1]. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий.

В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.

Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального права, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела.

Таким образом, тема актуальна и требует исследования вопроса. Исходя из этого, основная цель данной работы – изучить прекращение уголовного дела.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

- исследовать понятие прекращения уголовного дела;

- проанализировать развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела;

- определить основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;

- исследовать основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям;

- сделать выводы по теме.

При написании работы были использованы Законы и Кодексы РФ, юридические справочники, монографическая, учебная и периодическая литература по теме следующих авторов: И.Л. Петрухина, О.В.Волынской, А.В.Смирнова, Е.Н.Арестовой, О.А.Картохиной и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Под прекращением уголовного преследования понимается система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Выделяются следующие признаки института прекращения уголовного дела:

- это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выражена действиями уполномоченных органов (прокуратуры, органов следствия, дознания, судом), направленными на прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу;

- оформляется соответствующим актом (постановлением о прекращении уголовного дела, оправдательным приговором);

- для обвиняемого разрешается вопрос об уголовной ответственности;

- институт действует применительно ко всем стадиям уголовного процесса и заключается в совокупности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок принятия решения.

Основания прекращения уголовного дела, установленные доказательствами по уголовному делу обстоятельства предмета доказывания (юридические факты), исключающие производство по уголовному делу или допускающие возможность его прекращения по усмотрению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

УПК РФ предусматривает реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования – это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).

Реабилитирующие основания, указывающие на непричастность лица к совершению преступления или уголовно - процессуальные нарушения со стороны государственных органов либо должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и требующие его реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию – обстоятельства, свидетельствующие о наличии следственной или судебной ошибки и указывающие на необходимость возмещения имущественного ущерба, устранения последствий и компенсации морального вреда и восстановления иных прав, свобод и законных интересов гражданина.

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентки третьего курса

28 Ю-13 бУ-11 гр. юридического факультета

Пименовой Татьяны Васильевны

Дисциплина: «Уголовный процесс, ч.2»

Тема: «Прекращение уголовного дела»

 

Научный руководитель:

 

Защищена Оценка

 

«___»_______201_г. «_________»

 

 

Петрозаводск 2016

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………6

1.1 Понятие прекращения уголовного дела…………………………………6

1.2 Развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела……………………………………………………………………...9

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………….16

2.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям….16

2.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим

основаниям………………………………………………………………………….20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….39

ВВЕДЕНИЕ

 

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику[1]. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий.

В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.

Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального права, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела.

Таким образом, тема актуальна и требует исследования вопроса. Исходя из этого, основная цель данной работы – изучить прекращение уголовного дела.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

- исследовать понятие прекращения уголовного дела;

- проанализировать развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела;

- определить основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;

- исследовать основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям;

- сделать выводы по теме.

При написании работы были использованы Законы и Кодексы РФ, юридические справочники, монографическая, учебная и периодическая литература по теме следующих авторов: И.Л. Петрухина, О.В.Волынской, А.В.Смирнова, Е.Н.Арестовой, О.А.Картохиной и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ