Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Полученных методом Q-сортировки в двух когортахСтр 1 из 92Следующая ⇒
[по Н. Броди; 213].
№ Пол Корреляция в парах возрастов (годы) когорты 14-17 17-37 37-47 14-47 муж. 0,58 0,30 0,44 0,48
жен. 0,52 0,26 0,56 0,32 муж. 0,72 0,54 0,45 0,30
жен. 0,67 0,21 0,53 0,36
Конечно, при меньших возрастных интервалах корреляции выше, чем при больших, однако, если с интервалом в 33 года (последний столбец) коэффициенты не только не приближаются к нулю, но имеют значения 0,30-0,48, это говорит хотя и об умеренной, но все-таки стабильности данной черты. Наконец, последний пример. В Нью-Йоркском лонгитюдном ис- следовании выделен так называемый синдром трудного темперамен- та, включающий пять характеристик поведения детей раннего воз- раста (подробнее о нем — в гл. X). Оказалось, что этот синдром не только устойчив в первые годы жизни, но и имеет некоторую проек- цию в особенностях поведения и адаптации взрослого человека. В те- чение первых четырех лет жизни между возрастами 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 года в двух исследованиях получены соответственно такие корре- ляции: 0,42; 0,37; 0,29 — в одной работе, и 0,54; 0,61; 0,54 — в другой. Оценки трудного темперамента в 1, 2, 3 и 4 года коррелируют с особенностями темперамента взрослого человека: 0,17; 0,09; 0,31; 0,37 соответственно, и с оценками адаптивности (профессиональной, семейной и т.д.) в возрасте ранней взрослости (17-24 г.): 0,08; -0,09; -0,21; -0,32 [362]. Как видим, начиная с 3-4-летнего возраста
величины коэффициентов в обоих случаях начинают расти; отрица- тельные значения говорят о том, что, чем выше оценки трудного темперамента (т.е. чем он труднее) в детстве, тем ниже адаптивность взрослого. Несмотря на то что все коэффициенты невелики, учитывая длительность интервала между двумя измерениями (15-20 лет), ран- ний возраст первого измерения и более низкую надежность измери- тельных процедур (по сравнению, например, со стандартизованными тестами), можно полагать, что они свидетельствуют, как и в других случаях, об относительной устойчивости этих характеристик в ходе индивидуального развития. Вместе с тем очевидно, что индивидуальность существует внутри некоторой общности, причем последняя имеет, условно говоря, раз- ные уровни, разные «объемы»: все мы — дети цивилизации конца XX в.; кроме того, каждый человек — представитель той или иной куль-
туры, этноса, профессиональной, возрастной группы, семьи, и одно- временно он — носитель своего собственного, уникального сочетания всех этих факторов и личного, тоже уникального, опыта (см., напр., 131). В главах I—VI мы увидим, что человек является обладателем и уникаль- ного, неповторимого набора генов, сосуществующего в нем с инва- риантной, общей для всех представителей вида Homo sapiens, частью генома. «Человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то на некото- рых людей, а в чем-то не похож ни на кого другого» [59; с. 23]. Итак, есть доказательства того, что: а) индивидуальные разли- чия — не «ошибка», а неизбежная реальность, способ существования общих психологических закономерностей; б) многие индивидуаль- ные особенности оказываются достаточно устойчивыми в онтогене- зе, в том числе на длительных временных отрезках; устойчивость в данном случае означает не неизменность самого признака, а сохран- ность рангового места испытуемого в данной группе; в) межиндиви- дуальная вариативность оказывается разной у разных признаков и в разных возрастах; последнее обстоятельство может быть использова- но, вероятно, для выделения возрастных периодов, в которых проис- ходят перестройки исследуемой функции. Иначе говоря, исследование индивидуальных различий представ- ляет собой особую и актуальную научную проблему. Как писал Б.М. Теплов, «...ни в одном разделе психологии нельзя принципиаль- но отвлекаться от вопроса об индивидуальных различиях; такое от- влечение возможно лишь как временное самоограничение, естествен- ное во всяком научном исследовании» [147. Т. II; с. 170]. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПСИХИКЕ ЛЮДЕЙ Подходы к изучению индивидуальных различий в психике людей очень многообразны и зависят от многих условий: от принимаемого исследователем определения самого понятия «индивидуальность»
(например, обозначая им просто отдельного человека, или его интег- ральную характеристику, или высший уровень развития личности); от ракурса, под которым должна изучаться индивидуальность (напри- мер, ее принципиальная структура: соотношение биологического и
социального, темперамента и когнитивных процессов, динамических и содержательных характеристик и т.д.), наконец, от конкретных за- дач исследования (например, такой задачей может быть изучение ин- дивидуальных особенностей в конкретных видах деятельности — учеб- ной, профессиональной и др.), Однако есть базовые проблемы, от которых зависит решение ос- тальных. К ним прежде всего относятся: выделение и описание черты, подлежащей исследованию, и создание валидных и надежных мето- дик ее диагностики; оценка ее межиндивидуальной вариативности и интраиндивидуальной (онтогенетической) стабильности; выяснение взаимовлияния черт и, наконец, их происхождения. Все перечислен- ные проблемы, за исключением последней, составляют предмет диф- ференциальной психологии и психологической диагностики; анализ же этиологии индивидуальных особенностей неизбежно приводит нас к психогенетике. Основания к тому — следующие. И в отечественной, и в зарубежной психологии накоплены мно- гочисленные доказательства важности психологических и социаль- но-психологических факторов для формирования индивидуальнос- ти — от особенностей взаимодействия матери с новорожденным ребенком до положения человека в группе и обществе в целом. Одна- ко наблюдаемые различия в поведении (в реакциях людей на одни и те же воздействия, различия в поведении детей раннего возраста и т.д.) далеко не всегда поддаются объяснению прошлым опытом человека. Отсюда, а также из общебиологических, эволюционных представ- лений смежных дисциплин (не забудем, что человек — не только об- щественное существо, но и представитель вида Homo sapiens) встает задача поиска иных, а именно биологических, «природных», основ межиндивидуальной вариативности психологических черт: особенно- стей когнитивных процессов, личностных характеристик, моторики и т.д. Конкретно это выражается в поисках нейро- и психофизиологи- ческих коррелятов индивидуально-психологических особенностей, связей последних с соматическими, эндокринными и другими систе- мами человеческого организма. С позиций же общей методологии в любом из этих конкретно-научных подходов выделяются три исследо- вательских парадигмы, в рамках которых и ведется анализ: «биологи- ческое и социальное», «врожденное и приобретенное», «наследствен- ное и средовое». Наибольшей популярностью, особенно 15-20 лет назад, пользо- валась первая из этих формул; ей было посвящено огромное количе- ство работ, в большинстве своем методологических.
По подсчетам К.Е. Тарасова и Е.К. Черненко [145] за 1970-1977 гг. толь- ко в двух журналах — «Вопросы философии» и «Философские науки» — было опубликовано более 250 статей и выступлений на тему «био-социо». На двух конференциях, прошедших в те годы и посвященных той же теме, выступило свыше 170 ученых. Интенсивно обсуждалась она и в литературе, относящейся к отдельным областям знаний и практики: медицине, спорту, психологии, пе- дагогике. Анализ столь обширной литературы обнаруживает весь спектр воз- можных точек зрения: от признания весьма существенных влияний биологи- ческих (в частности, физиологических) факторов до утверждения решающей
роли общественных, социальных условий для формирования психики челове- ка. Убедиться в этом несложно: достаточно взять, например, том «Соотноше- ние биологического и социального в человеке» (1975 г.), где собраны статьи 74 авторов, среди которых П.К. Анохин, Л.О. Бадалян, А.В. Брушлинский, И.С. Кон, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Я.А. Пономарев и др., т.е. свою точку зрения пред- ставили ведущие психологи, физиологи, медики, философы. Продуктивна ли в принципе такая постановка вопроса: «биоло- гическое и социальное в человеке»? Есть основания полагать, что ее эвристичность минимальна, и заключаются эти основания в следующем. Во-первых, понятие «биологическое» излишне широко: оно вклю- чает в себя спектр признаков, относящихся к разным системам орга- низма, разным уровням его организации, к состоянию здоровья, ха- рактеристикам телесной конституции, мозговых структур, и многое другое, имеющее очень разное отношение к человеческой психике. К.Е. Тарасов и Е.К. Черненко [145], произведя несложные подсчеты в рамках формальной логики (взяв все мыслимые варианты соотношения «био- логического» и «социального») и применив их к некоторым проблемам ме- дицины (теория общей патологии и этиологии отдельных болезней челове- ка, не касаясь разделов нормальной физиологии, анатомии и т.д.), получили впечатляющий результат: на вопрос о соотношении биологического и со- циального в этих областях науки можно получить 23800 вариантов ответа (I). Конечно, такое количество возможных ответов на один вопрос говорит лишь о том, что он поставлен неверно, что «такой подход оказывается не только бесперспективным, непродуктивным, бесконечным, но и ложным в своей осно- ве» [145; с. 74]. Во-вторых, одновременно с излишне широким содержанием по- нятия «биологическое», оказывается суженным (если его понимать буквально) второй член этой пары понятий — «социальное». В подав- ляющем большинстве работ и обсуждается роль собственно социальных (точнее, социально-психологических) факторов: общения, труда, коллектива и т.д. Вместе с тем теперь уже многократно показано не- маловажное значение для психики человека и физических характери- стик среды: пространства, которым он располагает; ландшафта, ко- торый его окружает; городской архитектуры и интерьера собственно- го жилья и школьных помещений и т.п.
Скажем, не вызывает сомнений наличие связи между организацией про-
странства и поведением людей, в том числе такими его явно социальными аспектами, как общение, дружеские связи и т.д. [напр., 38]. Родился даже специальный термин «архитектурный детерминизм», пределы которого ин- тенсивно обсуждаются. Конечно, физические характеристики среды могут действовать на психику и поведение лишь опосредованно, через многие дру- гие внешние и, главным образом, внутренние факторы: установки, предпочте- ния, эмоциональность и общительность и т.п., но важно иметь в виду, что они небезразличны для психики и поведения человека. Как пишет Дж. Голд, воз- действие, оказываемое тем или другим дизайном пространства, необходимо рассматривать в ряду всех других воздействий, которые совместно и форми- руют поведение. Если же мы поступим иначе, то окажемся в плену у другой крайности, в плену «социального детерминизма» [38; с. 266]. Таким образом, в формуле «биологическое—социальное» объем, содержание первого понятия оказывается излишне широким и нео- пределенным, объем же второго — суженным, включающим лишь часть возможных небиологических влияний на человеческую индиви- дуальность. Вот почему в рамках этой парадигмы конструктивное ре- шение вопроса о происхождении индивидуально-психологических особенностей едва ли возможно. Второй подход к рассматриваемой проблеме предполагает выде- ление врожденных и приобретенных индивидуальных особенностей (или оценку удельного веса каждой из этих детерминант) и лишь на первый взгляд представляется более точным; в действительности же он тоже имеет очень невысокую разрешающую способность. Два его главных дефекта таковы: во-первых, «врожденное» и «приобретен- ное» — не независимые понятия, «врожденное» может быть и приоб- ретенным во внутриутробном периоде. Если речь идет не о видимом тератогенном (т.е. повреждающем, приводящем к патологии) эффек- те, то выделить эту составляющую практически невозможно, несмот- ря на самые разнообразные свидетельства значимости многих физио- логических и психологических факторов для течения беременности, формирования плода и т.д. Во-вторых, если «врожденное» понимать строго как «имеющееся при рождении» [103], то ясно, что в неона- тальном периоде многие психологические функции либо еще просто отсутствуют, либо имеют совсем иную, по сравнению с будущей, зрелой, форму, потому и получаемые сведения могут относиться лишь к очень краткому периоду постнатального развития. Вследствие этого и данная формула не позволяет надежно решить вопрос о факторах, формирующих межиндивидуальную вариативность психологических и психофизиологических черт здорового человека. Только третья из перечисленных формул — «наследственное и средовое» — содержит независимые понятия, имеющие в современ- ной науке вполне определенное содержание и четкие методы иссле- дования, понятие же «среда» включает в себя все виды внешних, не-
генетических, воздействий, в том числе эмбриональную среду. Имен-
но взаимодействие этих факторов создает широкий диапазон челове- ческих индивидуальностей, хотя вклад каждого из них в формирова- ние разных психологических функций, черт, явлений различен. Ко- нечно, содержание человеческой психики в наших генах не кодирует- ся. Оно передается по законам культурной преемственности, которые Н.П. Дубинин назвал «социальной наследственностью». Эта програм- ма имеет решающее значение для прогресса человечества в целом, Вдумаемся в такие цифры; вид Homo sapiens появился около 40 тыс. лет назад, за это время сменилось около 1600 поколений. Но, поскольку в услови- ях человеческого общества в целом естественный отбор потерял значение фактора, направляющего эволюцию, генофонд человека «практически не из- менился, он сохраняется до сих пор и будет сохраняться в дальнейшем» [50; с. 128]. В то же время произошли и происходят грандиозные по масштабам и глубине процессы развития цивилизации, культуры, техники, науки, искусст- ва и т.д., т.е. всего того, что и определяет содержание психики человека, формирование его собственно личностных свойств и передается из поколе- ния в поколение в порядке социального наследования. «Однако социальная среда, в решающей степени формируя общественное сознание, не отменяет и не может отменить межличностной генетической изменчивости и генети- ческой уникальности индивидуума. Социум не может играть роли абсолют- ного деспота человеческой личности, поскольку его императивы, под дей- ствием которых человек находится независимо от собственного желания, стал- киваются с императивами генов, которые человек также не выбирает по своему желанию», — писал сравнительно недавно один из наших ведущих генетиков Д.К. Беляев [12; с. 158]. Такой подход — с позиций современной генетики — соответству- ет и психологическим представлениям об индивидуальности как уни- кальности психологического облика каждого человека, ибо генотип каждого из нас абсолютно уникален. Как пишет Н.П. Дубинин, на Земле не было, нет и никогда не будет двух людей с полностью иден- тичным набором генов (кроме монозиготных близнецов; см. гл. VII). Уже упоминавшийся известный американский психогенетик Р. Пло- мин сформулировал эту мысль иначе: каждый из нас есть уникальный генетический эксперимент, который никогда больше не повторится. Очень упрощенные подсчеты, игнорирующие многие генетические зако- номерности и основанные на том, что при слиянии двух половых клеток со- держащиеся в каждой из них 23 хромосомы — носительницы генов — пере- комбинируются независимо друг от друга, дают следующие результаты: ве- роятность получения одинакового набора генов сиблингами (родными братьями и сестрами) равна (1:223)2, т.е. менее одного шанса на более чем 64 триллиона возможностей. Процессы разделения, перекомбинирования и нового объединения ро- дительских хромосом повторяются из поколения в поколение. По красивому выражению Р. Левонтина, «хореография этого танца хромосом имеет важные последствия для генетического разнообразия» [94; с. 63], поскольку их ре- комбинация приводит к рекомбинации генов, т.е. всякий раз к появлению нового их сочетания, неповторимого генотипа в каждом новом существе.
Одна родительская пара имеет потенциальную возможность произвести на свет 2024 генетически различающихся между собой детей, а это больше, чем все количество людей, когда-либо живших на Земле. Даже на уровне биохимической индивидуальности человека, на котором и генетическая, и средовая детерминанты несравненно проще, чем на уровне психики, поведения, вероятность совпадения нескольких ее признаков у лю- дей-неродственников практически равна нулю (см. табл. 3). Таблица 3
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 126; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.14.132.214 (0.09 с.) |