Роль природного середовища в системі життєзабезпечення етнічних спільнот на стадії нації.

Необхідно також визначити такий термін, як життєзабезпечення, а також по можливості відмежувати це поняття, з одного боку, від природокористування, а з іншої – від економіки, господарювання. Стосовно традиційного природокористування слід припустити, що на рівні привласнюючого і ранніх ступенів виробляючого, регульованого традицією господарства, поняття «економіка», «виробництво» і «природокористування» по суті майже співпадають або малорозрізнювані. Історично так відбувається аж до того етапу, коли істотну роль починають грати механізми, енергетика (парова і електрична), коротше кажучи, до порогу промислового перевороту або, в усякому разі, до оформлення цивілізації (культури міст) з її класовою структурою, системою політичної влади, крупними розподілами праці, розвитком ремесел і мануфактури. Тобто, до ситуації, коли значна частина трудового населення так чи інакше відчужена технологічними структурами від прямої взаємодії з дикою природою. Ті суспільства, які називають синполітейними, залишилися аж до сучасності на рівнях традиційно привласнюючого або ранньовиробничого господарства – і відповідного природокористування.

Щодо системи життєзабезпечення, то вона далеко не обмежена виготовленням знарядь, інструменту, житла, одягу, начиння і т. п. Взагалі єдності в цьому понятті немає. Культура життєзабезпечення спочатку була зведена до жител, поселень, їжі і одягу. Згодом до цього додали крупніші блоки: засоби виробництва і навіть акумуляцію знань, а також засоби регуляції людської діяльності. Переконливим стало розуміння тези про те, що між окремими підсистемами життєзабезпечення «немає непрохідних граней». Відтак сформульовано думку про те, що «елементи культури життєзабезпечення, крім задоволення потреби людей в чисто фізичному забезпеченні життя, покликані задовольняти і інші потреби, що надбудовуються над ними». Проте мова повинна йти не про постачання людини окремими матеріальними благами або їх сукупністю, і навіть не про створення відповідних умов для цього засобами культури. Життєзабезпечення – це всеосяжне відтворення засобів, умов і форм життя. У традиційних культурних системах будь-яких народів вся соціальна організація сфокусована на життєзабезпеченні, господарські заняття співпадають з природокористуванням і включають «духовне виробництво» і, нарешті, весь цей комплекс регулюється релігійною традицією.

В цілому, життєзабезпечення, що розглядається від самих витоків, включає єдину систему відтворення як умов і засобів існування, так і самої людини, колективу, суспільства. У цій системі можна умовно виділити матеріальний, соціальний і духовний аспекти, маючи на увазі, що реально вони були такими, що повністю зливаються (нерозчленованими). Злиття соціальної і духовної сторін життєзабезпечення виражалася системою властивих цьому етапу комунікацій, знань і уявлень, куди входили «неутилітарні» символотворчість (мистецтво), магічні дії, ритуальні акти, ігрова і тренувальна практика, дослідницька активність.

Отож, система життєзабезпечення – це «взаємозв'язаний комплекс особливостей виробничої діяльності, демографічної структури і розселення, трудової кооперації, традицій споживання і розподілу, тобто екологічно обумовлених форм соціальної поведінки, які забезпечують людському колективу існування за рахунок ресурсів конкретного місця існування». ^.

 

Для визначення співвідношення понять природокористування, життєзабезпечення та економіка необхідне розуміння матеріального виробництва як «специфічного способу природокористування, властивого лише суспільству». Економічну структуру суспільства характеризують як «сукупність відносин людей один до одного і до природи». У економічні відносини входить базовий екологічний аспект, а виробничі відносини виступають лише частиною економіки, власне як процесу відтворення суспільства. В історичному процесі визначальним моментом є виробництво і відтворення дійсного життя. Всяке виробництво є привласнення індивідом предметів природи в рамках певної форми суспільства, в тому числі етнічної спільноти, і за допомогою її, відтак економіка безумовно предстає як природокористування.

Природокористування визначає, регламентує відносини людей з природою. Критерієм правильного використання природних ресурсів слід вважати такий стан природи, при якому вона постійно і найкращим чином забезпечує потреби людини, відтак етносу. Проте це формулювання варто доповнити екологічним принципом: «Оптимум менше максимуму». З нього виходить, що не можна одночасно отримати максимальний кількісний і якісний результати; так, установка на отримання максимально високих урожаїв агропродукції неминуче обернеться втратою її якості.

Сучасне природокористування на всіх напрямках виявляє «межі зростання» і, внаслідок цього, прогресуюче падіння рівня необхідних результатів, що виражається у все більш прогресуючому, набуваючому експоненціального характеру, розриві між вкладенням (сил, витрат, енергії) і віддачею (величиною урожаю, продукції і т. п.).

Цій важливій для сучасного і перспективного розвитку людства проблемі приділив багато уваги Л. А. Файнберг, який у зв'язку з масштабною сільськогосподарською кризою в Південній Америці, що привела до виродження величезних агроценозів, зауважив «єдину можливість знову ввести їх в обіг і тим самим знову збільшити сільськогосподарську продукцію країн тропічної Америки – це відродити стародавні індіанські системи землеробства».

В цілому стає зрозумілим, що архаїчні, такі, що вважалися відсталими і «засудженими» до прогресивних модернізацій господарські структури, що функціонують на базі традиційних культур, реально ефективніші сучасних, заснованих на передовій науці і технології. Це не раз підкреслювалося етнографами і переконливо проілюстровано і доведено на широкому ряду прикладів, і зокрема, при порівнянні різних систем землеробства по такому показнику, як витрати енергії (вкладення) для отримання продукції (віддача). Відповідні показники (у відсотковому співвідношенні) виражаються наступним порядком чисел (табл.1):

Таблиця 1.

Порівняльна характеристика систем землеробства за показником витрати енергії для отримання продукції

№ з/п	Системи землеробства	Показник витрати енергії (вкладення) для отримання продукції (віддача)
	Підсічно-вогневе землеробство в басейні Конго	1:65
	Підсічно-вогневе землеробство в Новій Гвінеї	1:20
	Обробіток кукурудзи із застосуванням добрив в Нігерії	1:10,5
	Обробіток кукурудзи із застосуванням добрив з використанням машин на Філіппінах	1:5
	Промислове виробництво кукурудзи в США	1:2,0
	Тепличне виробництво салату у Великобританії	1:0,0033

У 1990 р. на Шостій міжнародної конференції (штат Аляска, США) з проблем мисливсько-збиральницьких спільнот констатувалося, що «бурхлива індустріалізація і становлення постіндустріальних суспільств не тільки не вирішують проблем, життєво важливих для людини, але породжують нові ще складніші проблеми», і підкреслювалося: «Останнє створило стимули для пошуку альтернативних варіантів развитку».

На жаль, до цих пір немає досліджень дії і наслідків тих господарсько-економічних і технологічних інновацій, які були упроваджені в екосистеми і етноекосистеми для отримання в довготривалій перспективі позитивних результатів, – а в кінцевому, комплексному висновку не тільки не виправдалися, але і викликали катастрофічні наслідки. Цю прогалину можуть ліквідувати комплексні етноекологічні дослідження, які вказують методологію відродження екосистем і еткноекосистем через зняття з них техногенного преса і відновлення етнолокальних систем природокористування.

Непорушне екологічне правило, що випливає з третього закону екології («Ніщо не дається дарма»), свідчить: в межах даної екосистеми (крайній випадок – планетарна екосфера або біосфера Землі) всякий виграш в даному місці або відношенні обертається програшем в інших. Згідно класичної екології, «...глобальная екосистема є єдиною цілою, в рамках якої нічого не може бути виграно або втрачено, і яка не може бути об'єктом загального поліпшення; все, що витягувало з неї людською працею, повинно бути відшкодовано». Як іронізують екологи, «чим більше пустель ми перетворимо на квітучі сади, тим більше квітучих садів ми перетворимо на пустелі». Інакше і не може бути в рамках екосистеми планети, що характеризується постійною (незростаючою) кількістю речовини і енергії.

Це не означає, що вся господарсько-перетворююча діяльність людини шкідлива або безглузда. Шкідливо перевищувати екологічні ліміти і діяти врозріз із законами природи. Наприклад, загальновідомий імператив: «Величина антропогенної дії на середовище не повинна перевищувати її робочого потенціалу», тобто здатності відновлювати екологічну рівновагу, що порушується діяльністю людини. Не можна без збитку для природи і людини вилучати з експлуатованого середовища більш того, що вона здатна відтворити, – почне руйнуватися і середовище, і соціокультурна спільність, що базується на ній. Передбачається, що в традиційному природокористуванні подібні екологічні закономірності були емпірично засвоєні і багатьма століттями, якщо не тисячоліттями, враховувалися в практиці. Так, «через відому нестійкість середовища — кліматичні коливання, міграції тварин, епідемії і т. д. – в основі традиційного виробництва і споживання лежав рівень, що тяжів до того об'єму продуктів, який можна було отримати в умовах найбільш неблагополучних станів природи...».

 

 

Існує багато меж міцності «екологічного каркаса» середовища, і щоб потреби (і можливості) людини не перевищували ці ліміти, потрібні соціокультурні обмеження в природокористуванні; інакше неминучі ситуації «переексплуатації середовища», в яких середовище починає прогресивно деградувати і врешті-решт, при початковій установці на максимум, не вдасться отримати і мінімум. Але для таких самообмежень, зрозуміло, необхідний зрілий, емпірично вивірений екологічний досвід. Дослідження показують, що багато форм природокористування традиційних етносів, особливо ті моделі, які розцінювалися як екстенсивні і стагнаційні, насправді володіють цінною, відсутньою в індустріальному суспільстві якістю – стійкістю і рівноважністю, рівномірним розподілом господарських навантажень на компоненти середовища. У народів Півночі зокрема, це, мабуть, тому і стало можливим, оскільки було абсолютно необхідно із-за крихкості екосистем, де інтенсивні форми господарювання руйнівні і безперспективні, а значить, протипоказані. Ця якість північного природокористування відвіку і виділялося дослідниками як «особливе відношення до природи». Проте равноважність, «вписаність» в екосистеми і функціонування в режимі гомеостазу властиві безлічі локальних систем природокористування на планеті, а якщо говорити про моделі зрілих, – то, мабуть, більшість.

Звичайно, екологічно прийнятна взаємодія людини і середовища можливо лише за умови достатніх знань про те, як належить експлуатувати природу раціонально і економно, – знань, що реалізовуються на ділі, практично, в реальному природокористуванні. Але в сучасному суспільстві, як ніколи раніше, відомі згубні методи і результати звернення людей, озброєних і інформацією, і технікою, і технологією, з природним середовищем, з планетарною екосистемою. У наявності знання не тільки того, що не можна, але і того, як можна і потрібно. І проте, наше природокористування не представляється ні раціональним, ні впорядкованим, ні економним, ні розрахованим на позитивну перспективу. Адже суспільство вже володіє гігантським об'ємом знань і не меншим досвідом взаємодії з природою.

 

ТЕМА 3. Концепція етногенезу Л.М. Гумільова.

1. Місце розвитку етносів.

2. Фази етногенезу.

3. Взаємодія етносу з природним ландшафтом.

Місцерозвитку етносів.

За Л. Гумільовим, етнос – це стійкий колектив осіб, що протиставляє себе іншим аналогічним колективам, який має внутрішню структуру і динамічний стереотип поведінки. Через етнічні колективи здійснюється зв’язок людства з природним середовищем, оскільки сам етнос є природним явищем.

Батьківщиною етносу є поєднання ландшафтів, де він вперше склався в нову систему. Різнорідний ландшафт стимулює зміни, які призводять до появи нових етнічних утворень.

Приклади: На просторі Євразії в зоні тайгових лісів від Онезького озера до Охотського моря не виникло жодного народу, жодної культури. Всі народи і культури, які там були чи присутні нині, принесені з півдня або з півночі. Чистий степ від Причорномор’я до Алтаю також не дає можливості зародження етносів.

Місцями розвитку етносів є території поєднання 2-х і більше ландшафтів. На прикладі Євразії – місця розвитку етносів:

1. На сході – при поєднанні гірського та степового ландшафтів (Центральна Азія). Гунни сформувались на лісистих схилах Іньшаня, а лише потім перемістились у монгольські степи. Монголи – на схилах Алтаю.

2. На заході – лісового і лучного (Оксько-Волзьке межиріччя). Казанські татари (нащадки волзьких болгар) – на Камі, де ліс межує зі степом.

3. На півдні – степового і оазисного (Крим, Середня Азія). Кримські татари – на межі степового Криму та південного берега.

4. На півночі – лісотундра і тундра. Циркумполярні народи, ізольовані зоною тайги від більш південних регіонів Євразії.

Там, де межі між ландшафтними регіонами розмиті і спостерігаються плавні переходи від одних географічних умов до інших, процеси етногенезу будуть менш інтенсивні. Монотонний ландшафтний ареал стабілізує етноси, що проживають на ньому. Народи, які населяють суцільні степи, навіть дуже багаті, виявляють надзвичайно низькі можливості розвитку. Наприклад, печеніги, кипчаки, туркмени.

Китайський народ сформувався на берегах Хуанхе при поєднанні ландшафтів: річкового, гірського, лісового, степового.

Індія, на відміну від Європи, в ландшафтному відношенні бідніша. Ландшафти плоскогір’я Декан типологічно близькі між собою, і процеси етногенезу за історичний час тут виявлені слабо. Однак у Пн-Зх. Індії, де поєднуються пустелі і тропічна рослинність, сформувались 2 великих народи: раджпути – близько VІІІ ст. і сікхи – в ХVІ – ХVІІ ст.

В Пн. Америці безкрайні ліси і прерії не створюють сприятливих умов для етногенезу. Але: в районі Великих озер індіанські племена у ХV ст. утворили ірокезький союз. Кордильєри переважно круто обриваються в прерію, і гірський ландшафт межує, але не поєднується зі степовим. Однак на пд., в штаті Нью-Мексико, де є плавний перехід між цими ландшафтами, в давнину виникла культура „пуебло”, а пізніше – плем’я ацтеків.

В Пд. Америці в Андах, де поєднуються гірський і степовий ландшафти, склалися культури багатьох народів в різні часи. А в лісах Бразилії та на рівнинах Аргентини ніяких культур не сформувалось, оскільки природа тут одноманітна. Однак у ці регіони проникали народи з інших регіонів.

Моря, в залежності від характеру берегової лінії та рівня цивілізації берегових жителів, по-різному впливають на формування етносів. Море є обмежуючим елементом ландшафту, коли воно не освоєне. Наприклад, Атлантичний океан для американських індіанців, Індійський океан для аборигенів Австралії, Каспійське море для печенігів.

Однак, коли море служить джерелом ресурсів та освоюється навігація, воно перетворюється на складовий елемент місцерозвитку. Наприклад, греки використовували Егейське море, вікінги – Північне, араби – Червоне, російські помори – Біле.

Ланцюг близьких культур колись оточував Північний Льодовитий океан, який був їх годувальником. Це циркумполярні народи – мисливці на морського звіра та риболови. В історичний час їх винищили угри, тунгуси, якути.

Молодим циркумполярним народом є ескімоси, які поширились близько І ст. н.е. з Океанії і в Х ст. витіснили індіанців до пд. кордону Канади, а в ХІІІ ст. скинули нащадків вікінгів у Гренландії в море. Формування етносу ескімосів відбувалось при поєднанні ландшафтів: моря, лісотундри і льодовика.

Поєднання ландшафтів є не причиною, а лише сприятливою умовою етногенезу.

 

Фази етногенезу.

Етнос є не станом, а процесом, який проходить ряд фаз. Повний цикл життя етносу триває близько 1500 років. Процес етногенезу спричиняє пасіонарний поштовх – поява певного числа об’єднаних спільною метою пасіонаріїв.

Пасіонарії (лат. passio, англ. drive) – індивіди енергонадлишкового типу, яким від народження властива здатність сприймати значно більше енергії, ніж це необхідно для їх особистого відтворення. Вони характеризуються підвищеним потягом до дії. Надлишок енергії вони спрямовують на зміну навколишнього світу.

Гіпотеза Л. Гумільова: Пасіонарні поштовхи хронологічно співпадають з мінімумами сонячної активності або з періодами її спаду. При зменшенні сонячної активності захисні властивості іоносфери зменшуються, і космічне випромінювання досягає земної поверхні, викликаючи мутації в організмах. Ці мутації відбуваються лише в невеликої кількості осіб людської популяції і відображаються на стереотипі їх поведінки. Це призводить до народження значної кількості пасіонарних осіб. На території з достатньо різноманітними ландшафтами це може стати пусковим механізмом появи нового етносу.

Зміна фаз етногенезу відбувається поступово і непомітно. На процес етногенезу можуть вплинути сусідні етноси, перервавши його, особливо при фазових переходах (с. 349).

І. Фаза підйому починається з пасіонарного поштовху і появи нового етносу. Вона триває 200 – 300 р. В якийсь період на історичній арені з’являється група людей, або консорція, що швидко розвивається і формує власне етнічне „обличчя” і самосвідомість. Нарешті, вона приймає відповідну соціальну форму і виходить на широку історичну арену, часто починаючи територіальну експансію. Цей період пов’язаний з інтенсивним зростанням пасіонарної напруги етносу та всіх видів його активності, його енергетичною експансією. Заради створення своєї держави як основної мети пасіонарії йдуть на значні жертви. Пануючий імператив – „Треба виправити світ, бо він недосконалий!”

Пасіонарний поштовх не завжди призводить до появи нового етносу, оскільки можливий раптовий обрив процесу сторонньою силою.

ІІ. Найвища (акматична) фаза – найбільше піднесення пасіонарної напруги. Перехід до неї визначається імперативом „Ми хочемо бути великими!” Сама фаза проходить під імперативом „Будь самим собою!” і триває близько 300 р. Етнос надзвичайно активний, зростає індивідуалізм. Це пора завоювань, міграцій.

ІІІ. Фаза надлому (кризова), перехід до якої здійснюється під імперативом „Ми втомились від великих!” Фаза триває близько 200 р. під імперативом „Ми знаємо, все буде інакше!” Всередині етносу відбуваються гострі конфлікти, громадянські війни, розкол етнополітичних утворень. У цих конфліктах пасіонарії взаємно винищуються, а рівень пасіонарної напруги різко спадає. Зростає чисельність субпасіонаріїв – осіб з від’ємною пасіонарністю, вони не змінюють світ і не зберігають його, а живуть за його рахунок.

ІV. Фаза інерції (бездіяльності, нерухомості) проходить під імперативом „Будь таким, як я!” і триває 300 – 400 р. Поступово зменшується пасіонарна напруга етносу. Припиняється розширення ареалу проживання етносу. Відбувається посилення державних і соціальних інститутів, нагромадження матеріальних і культурних цінностей. В суспільстві домінують гармонійні особи, законослухняні і працелюбні посередності, орієнтація на загальноприйнятий стандарт. Фаза інерції виглядає як початок творчої діяльності, але при цьому рівень пасіонарної напруги постійно спадає – під маскою процвітання йде процес „загнивання” етносу.

V. Фаза обскурації (старості, відживання) наступає, коли етносу понад 1100 р. Рівень пасіонарної напруги спадає нижче 0 і значно зростає кількість субпасіонаріїв. Імператив – „Будь таким, як ми!”. Етнос продовжує існувати за рахунок раніше набутих матеріальних і культурних цінностей, але неспроможний до конструктивної діяльності. Суспільні інститути починають розкладатись: узаконюється корупція, зростає злочинність, до влади приходять авантюристи. Працелюбних і чесних людей переслідують. Настає помітне скорочення чисельності етносу, який в цю добу може бути легко завойований сусідами. Під імперативом „День, але мій!” наступає перехід до меморіальної фази.

VІ. Меморіальна фаза (загибелі, статична, реліктова, гомеостаз) засвідчує завершення процесу етногенезу. Імператив – „Пам’ятаєш, як було прекрасно!” Члени етносу майже без жодних змін повторюють з покоління в покоління збережені традиції. Такий етнос чи його залишки поступово розпадаються, а його члени перетворюються на гостинних, безневинних, доброзичливих, працьовитих і консервативних людей, які не хочуть нічого змінювати.

Перехід до заключного етапу меморіальної фази має вигляд поступового забування традицій минулого – реліктовий стан. Його імператив – „Будь задоволений собою!”

Новий цикл розвитку реліктового етносу може бути викликаний лише новим пасіонарним поштовхом, при якому виникає нова пасіонарна етнічна популяція. Нові етноси виникають не шляхом дроблення старих, а шляхом синтезу вже існуючих, тобто етнічних субстратів.

Етнічні групи виникають в чітко окреслених географічних регіонах в короткий час, а регіони щоразу змінюються. Зони пасіонарних поштовхів – це суцільні смуги шириною близько 300 км, розміщені в меридіональному чи широтному напрямі або під кутом до них (с. 352). Поряд із такою смугою – спокій. Самозаспокоєні етноси стають жертвами своїх неспокійних сусідів.