Феномен самоотношения будущих специалистов

В современной психологической науке феномен самоотношения рассматривался как самооценка (А.В. Захарова, М.Розенберг, Е.Ю. Худобина и пр.), как самоуважение (Х. Каплан, Х.Маркус), как принятие себя (Дж. Марвел, К.Роджер, Л.Уэллс), как система установок (Р.Берне, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин), как ценностно-эмоциональное отношение (С.Р. Пантилеев, О.А. Тихомарницкая, И.И. Чеснокова). Р.Бернс, рассматривая самоотношение как самооценку отмечал, что она носит субъективный характер и очень пластична при необходимости. [11, с.34] Позднее автор приравнял позитивное самоотношение к позитивной Я-концепции, что привело к еще большей путанице понятий самоотношения, Я-концепции и самооценки в рамках вышеперечисленных теорий. В работах О.И. Молчановой [40] также подчеркивается, что в современной психологической литературе такие термины, как «самооценка», «самоуважение», «самоотношение», «чувство собственного достоинства», «самопринятие», «самоэффективность», «Я-концепция», «образ-Я», «удовлетворенность собой», «чувство собственной компетентности» и т. п. используются некоторыми авторами как синонимы, а другими употребляются в разных значениях. По мнению С.Р. Пантилеева, чаще всего за данным разнообразием в словоупотреблении не стоят какие-либо определенные и общепризнанные концептуальные различия. [45]

Анализ структуры самоотношения (С. Р. Пантилеев, К. Роджерс, В. В. Столин, Т. М. Щеглова) выявил два ключевых компонента феномена: эмоциональный и когнитивный [18,45,53,60]. В то же время феномен самоотношения воспринимался ими как сложное когнитив­но-аффективное образование, включающее рациональное отношения и эмоционально-ценностное отношения к себе. При этом первое рассматривалось как отношение человека к себе как к активному субъекту в обществе («образ – Я), второе – как оценка собственной значимости как активного субъекта в обществе. И.С. Кон, М.Е. Кошелева, Н.И. Сарджвеладзе, однако, выделили также поведенческую компоненту [24,27,42], в результате чего еще больше возросло количество противоречивых теорий, посвященных проблеме самоотношения (см. табл. 1).

Таблица 1 – Сущностная характеристика научных подходов к пониманию самоотношения

Автор	Сущностное определение
В. В. Столин	Са­моотношение описывается как специфическая активность субъек­та в адрес своего «Я», состоящая в определенных внутренних действиях (и установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержани­ем самого действия.
С.Р. Пантилеев	Самоотношение определяется как эмоционально-оценочная система, как обобщенное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе и состоит из самоуважения (саморуководство, самоуверенность, социальная желательность Я), аутосимпатии (самопривязанность, самоценность, самопринятие), самоуничижения (внутренняя конфликтность, самообвинение). Но, в то же время глобальное самоотношение не сводится к простой арифметической сумме аффективно заряженных более частных видов самоотношения.
Д.А. Леонтьев	Самооценка как наиболее поверхностное проявление самоотношения: самооценка – общее положительное или отрицательное отношение к себе. «Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками – и самопринятие – непосредственное эмоциональное отношение к себе не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение.»
А.В.Петровский	Построение самоотношения по принципу динамической иерархии: та или иная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры, фактически определяя содержание и выдержанность обобщенного устойчивого самоотношения. Причем содержание ядерной структуры определяется социальной средой, социальной ситуацией развития, которая оказывает влияние на иерархию ведущих деятельностей и мотивов. Соотношение и степень значимости компонентов самоотношения зависят прежде всего от иерархии деятельностей, в которых человек усматривает преимущественную сферу самореализации.
К. Роджерс	Самоприятие – как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств и самооценка – как отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств рассматриваются как два аспекта самоотношения, разбивающиеся на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную.
Р. Щавельзон	Обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако, структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки
С. Куперсмит и М. Розенберг	Самоотношение – своеобразная личностная черта, малоизменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как "личная потребность" сделать как максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.
Л.Уэлс, Дж.Марвел	Самоотношение как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Три компоненты самоотношения: любовь к себе(self-love), самоприятие (self-acceptence), чувство компетентности(sence of competence).
Н.И. Сарджвеладзе	Понятие самоотношения рассматривается как родовое относительно понятий, имеющих приставку «само» и отражающих широкий спектр феноменов внутренней жизни личности. Именно самоотношение в качестве отдельных сторон включает в себя самосознание, самопознание, самооценку, эмоциональное отношение к себе, самоконтроль и саморегуляцию, а не наоборот.

 

Обратимся к рассмотрению одной из наиболее разработанных теорий самоотношения. C.Р. Пантилеев отмечает, что психологическое содержание данного феномена исследовать только через анализ «собственно психических характеристик индивида» (переживания, установки, эмоциональные состояния) не следует, поскольку каждая конкретная социальная ситуация задает собственную иерархию ведущих деятельностей и, соответственно, мотивов и ценностей, по отношению к которым и происходит осмысление собственного «Я», наделение его личностным смыслом. Выражение смысла «Я» возможно благодаря специфическому языку, объединяющему не только самооценочные суждения и сопровождающие их эмоциональные реакции, но и эмоциональное самоотношение, выражающееся в общественно выработанном языке эмоциональных межличностных отношений.

Автор разделяет «подсети» самооценочного и эмоционально-ценностного самоотношения, находящиеся в отношениях взаимного превращения и различным образом связанные со смыслом «Я» субъекта. Каждая из данных подсетей имеет иерархическую структуру, однако нельзя путать ее с иерархической структурой мотивов, обуславливающих, в конечном счете, конкретную форму смысла «Я», представляемую индивидом, поскольку эту разные иерархии. Автор объясняет подобные различия разными принципами организации компонентов самоотношения в целостную систему. При построении самооценочной иерархии значение каждого компонента «самости» определяется и зависит от его места в общей структуре, строящейся по степени отчетливости и важности, субъективной значимости и логической согласованности компонентов. Построение эмоционально-оценочной системы связано с тем фактом, что ее компоненты одновременно входят и в другую иерархию, определяющуюся не субъективной значимостью, а личностным смыслом, приобретаемым ее компонентами по отношению к смыслообразующим мотивам.

С.Р. Пантилеев подчеркивает, что в большинстве случаев эти иерархии не только не совпадают, но и противоречат друг другу. В этом случае их организация происходит по принципу смысловой интеграции, т.е. смысловые отношения занимают более высокое место в иерархии и определяют устойчивое обобщенное отношение субъекта к самому себе. Автор также выявил динамику развития самоотношения: ядро самоотношения – аутосимпатия (в юношеском возрасте), постепенно замещается самоуважением по мере взросления и появления нового социального опыта. Результатом является инверсия и замещение смыслообразующих мотивов стимульными, поскольку отсутствуют соотносимые со структурой самоотношения мотивы. [45]

На наш взгляд, изучение феномена самоотношения должно выходить далеко за рамки внутриличностных особенностей конкретного человека, т.е. необходимо уделить достаточное внимание вопросу влияния самоотношения на межличностные отношения, поскольку отношение к себе тесно связано с отношением к другим и с ожиданием определенного отношения других.

А.М. Колышко отмечал, что анализировать феномен самоотношения и его проявления необходимо на всех уровнях человеческого бытия одновременно: самосознания непосредственно (ядро личности), личности как субъекта деятельности и на уровне конкретной деятельности. Такой подход приводит к формированию понимания самоотношения как результата соотнесения личностного смысла «Я» и мотивов самореализации. В таком случае, по мнению автора, самоотношение будет формироваться непосредственно в процессе осмысления себя как субъекта социальных отношений и проецироваться в виде установки в деятельности. [23]

Большинство авторов, анализирующих проблему самоотношения, выделяют две разновидности самоотношения: позитивное и негативное. Первое рассматривается С.Р. Пантилеевым, Е.Т. Соколовой, В.В. Столиным как интегрированное принятие своей личности (до самодовольства), второе – как антипод первого, конфликтное самоотношение (В.Н. Мясищев, С.Р. Пантилеев, Е.Т. Соколовой).

Феномен самоотношения студентов был исследован Т.Н. Кочетковой, рассматривающей самоотношение как отношение субъекта к своей личности, изначально формирующееся на эмоциональной основе, впоследствии изменяющееся с учетом самооценок и оценок других людей, приобретенных при рефлексии результатов совместной деятельности. При этом было выделено положительное, конфликтное (амбивалетное) и негативное самоотношение. Необходимо отметить, что конфликтное самоотношение в данном случае не негативное, а именно построенное на противоречивой основе, характеризующееся возрастанием эмоциональности и рефлексивности при экстернальном локусе контроля, неадекватной самооценке, широком диапазоне стилей общения и низком уровне рефлексивности. Негативное самоотношение в рамках данного подхода проявляется в основном в глубоком недовольстве собой, отрицании значимости своей личности, что в свою очередь сказывается на уровне эмоциональности и экстернальности в личных достижениях и росте рефлексивности. [26]

Модель самоотношения как отношения к своей личности, первоначально формирующееся на эмоциональной основе, преобразованное с учетом самооценок и оценок, приобретенных в процессе выполнения совместных видов деятельности с другими людьми, рефлексировании полученных результатов отражена на рисунке 1.

Самоотношение как отношение к своей личности

Эмоциональная основа

Самооценки

Оценки других

Рефлексия результатов деятельности

 

 

Рисунок 1 – Модель самоотношения (по Т.Н. Кочетковой)

В ходе работы по определению самоотношения будущих специалистов выявлено, что у первокурсников и старшекурсников преобладают когнитивная составляющие, а у второкурсников – эмоциональная. Вероятнее всего это связано с только что состоявшимся или грядущим изменением социального статуса. Критерием перехода видов самоотношения друг в друга являлся возрастающий или снижающийся уровень самообвинения. Автором также было выявлено, что вид самоотношения изменяется с повышением уровня эмоциональности. При этом необходимо отметить, что данный вывод неприменим в случае, если изучаемая сфера индифферентна для личности.

Кроме того, в данном исследовании была выявлена взаимосвязь феномена самоотношения и темперамента личности будущих специалистов. Положительное самоотношение приводит к активизации высокой активности и низкой эмоциональности, что соответствует темпераментам сангвиника и флегматика (низкоэмоционального). Темпераментам холерика (смешанного) и меланхолика (высоко- и низкоактивного) соответствует конфликтное самоотношение, отличающееся сензитивностью и лабильностью активности. Темперамент меланхолика (смешанного высоко- и низкоактивного) непосредственно связан с негативным самоотношеним, проявляющимся в росте дихотомической активности и эмоциональности.

Вместе с тем в исследовании была подтверждена ожидаемая связь самоотношения и самооценки студентов: позитивное самоотношение коррелирует с адекватными оценками своей личности, негативное и амбивалетное – с заниженными или завышенными. Степень адекватности самооценок при этом подвержена влиянию эмоциональной сензитивности, искажающей реальность, субъективно уменьшающей значимость рационального объяснения, соответствующего реальным фактам.

Необходимо также обратить внимание на взаимозависимость самоотношения и локуса контроля будущих специалистов. По результатам исследования Т.Н. Кочетковой, интернальному локусу контроля ожидаемо соответствует позитивное и негативное самоотношение. При этом при позитивном самоотношении человек ответственен перед окружающими и самим собой во всех сферах жизни, а при негативном – экстернальность в сфере неудач. В случае двойственного характера самоотношения личность в основном интернальна в области достижений. Автор предполагает, что экстернальность в данном случае вызвана попыткой человека сгладить внутриличностный конфликт. [26]

Вид самоотношения также влияет и на стиль общения, поскольку в зависимости от вида происходит трансформация личности: человек уверен в себе и своих силах при позитивном самоотношении, это делает его открытым и целеустремленным, позволяет использовать любые стили коммуникации, негативное и амбивалетное самоотношение же обладают обратным эффектом, привнося в образ «Я» противоречивые свойства. [26]

Кроме того, была выявлена взаимосвязь самоотношения и рефлексивности студентов: развитие рефлексивности наиболее заметно при амбивалентном самоотношении, реже – при негативном и позитивном. Т.Н. Кочеткова предполагает, что в первом случае это объясняется недовольством собой при попытках преодоления двойственности отношения к себе. Во втором случае, вероятнее всего, несмотря на значительный уровень самообвинения, человек может испытывать низкий уровень самоинтереса одновременно принимая себя, относясь к себе с симпатией и пониманием. При негативном самоотношении уровень рефлексивности растет, если при наличии ярко выраженного внутриличностного конфликта эмоциональные и когнитивные аспекты имеют достаточно низкие значения. Впоследствии уровень рефлексивости растет, если отмечается неудовлетворенность собой и желание разрешить имеющиеся противоречия. [26]

Вышеперечисленные работы наиболее полно отражают специфику различия в подходах к пониманию феномена самоотношения человека (см. табл. 1): как аффективной составляющей самосознания, как личностной черты, как компонента саморегуляции. Обобщив все вышеперечисленные теории, можно сказать, что самоотношение – это динамическая иерархическая структура, являющаяся не столько результатом суммы неких эмоциональных проявлений, сколько воплощающаяся в той или иной форме (модальности), со своей определенной семантической окраской и эмоциональным тоном, анализ которых может осуществляться на различных уровнях деятельности человека.

Мы полагаем, что следующим шагом в изучении феномена самоотношения как смыслового личностного образования должна стать интеграция подходов на базе методологического положения о единстве деятельности, сознания (самосознания) и личности. Так, С.Л. Рубинштейн [55,с. 434-435]пишет, что «изучение... деятельности естествен­но и закономерно переходит в изучение свойств личности... Вся­кая деятельность исходит от личности как ее субъекта... Лич­ность как сознательный субъект осознает не только окружаю­щее, но и себя в своих отношениях с окружающими... сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность в качестве их автора и творца... Пробле­ма... изучения личности... завершается раскрытием самосозна­ния»

Таким образом, анализ научной литературы позволил проанализировать имеющиеся противоречия в вопросах структуры феномена самоотношения будущих специалистов. Определены структурные компоненты самоотношения (эмоциональный и когнитивный, самооценка и эмоционально-ценностный компонент), способы соотнесения самоотношения будущего специалиста с темпераментальными характеристиками, локусом контроля и стилями коммуникации. Выделены виды самоотношения (позитивное, негативное, амбивалентное), спрогнозированы и объяснены причины перехода студента от одного вида самоотношения к другому, установлена зависимость компонентов самоотношения от самообвинения у будущих специалистов. Понимание специфики самоотношения позволяет спрогнозировать отношение к учебе студента и поведение в конфликте, выявить степень рефлексивности и ответственности личности, что чрезвычайно важно для успешной деятельности в рамках образовательного процесса и при устройстве на работу в дальнейшем.