Возможность вынесения судебного приказа в административном судопроизводстве (на основе анализа поправок, внесенных в кас федеральным законом РФ от 05. 04. 2016 n 103-фз).

Несмотря на то что с начала действия КАС РФ прошло сравнительно немного времени, законодателем уже внесен в него ряд поправок. Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ "О внесении изменений в КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу 06.05.2016, введен институт судебного приказа.

Закон N 103-ФЗ вводит в КАС РФ новую главу 11.1, предусматривающую упрощенную форму производства по административным делам путем вынесения судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию налоговых и/или иных органов, уполномоченных на составление административных протоколов о правонарушениях граждан.

По мнению авторов законопроекта, необходимость принятия данного Федерального закона обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства. Главными доводами сторонников введения судебного приказа в административное судопроизводство являются ускорение судебного процесса и перераспределение нагрузки среди судей.

Принятые поправки в КАС РФ устанавливают порядок предъявления заявления о вынесении судебного приказа, определяют перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении, и документов, прилагаемых к такому заявлению, устанавливают основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, порядок вынесения судебного приказа, его содержание, а также порядок отмены и выдачи судебного приказа. Рассмотрение заявлений о вынесении судебных приказов по данной категории дел передается в ведение мировых судей.

Принятыми нормами в КАС РФ устанавливается трехдневный срок для направления копии приказа должнику. Данное положение относится к нововведениям, поскольку ГПК РФ предусматривает направление копии судебного приказа без определения точного срока.

Еще один важный момент - начало течения срока направления должником возражения относительно вынесенного приказа. В ГПК РФ исчисление такого срока начинается с момента получения копии приказа должником, тогда как принятыми поправками закрепляется право должника на представление возражения в течение 20 дней со дня направления копии приказа судом. В силу разных обстоятельств, в том числе и по независящим от должника причинам, получение копии приказа может произойти уже после истечения 20-дневного срока, к этому моменту судебный приказ уже может быть выдан взыскателю и направлен им на исполнение. Подобная ситуация свидетельствует об ущемлении прав должника в приказном производстве.

Однако Законом N 103-ФЗ предусмотрена возможность отмены судебного приказа даже в случае пропуска срока подачи возражений при условии признания судом причин пропуска срока уважительными. Поступление таких возражений в суд служит основанием для отмены судебного приказа, при этом взыскатель имеет право обратиться с административным исковым заявлением по общему порядку согласно главе 32 КАС РФ.

Принятые поправки в КАС РФ по ускорению судебного процесса могут привести к несогласованности действий между взыскателем и службой судебных приставов, так как нередко возникают такие ситуации, когда в ходе исполнительного производства приставом выясняется, что обязательные платежи и штрафы оплачены должником еще до обращения взыскателя в суд. При этом граждане могут столкнуться с определенными ограничениями при наличии открытого исполнительного производства, например, при выезде за границу.

Подготовка дел об административном правонарушении к судебному разбирательству.

Установленные арбитражным процессуальным законом положения о порядке и сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях оставляют впечатление сложного конгломерата процессуальных правил, частично перенесенных из процессуальных норм КоАП РФ, частично следующих общим принципам и основной процедуре арбитражного процесса.

Расписать как происходит по коап и АПК.

Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного производства.

В связи с появлением новой законодательной регламентации, продолжающей идею законодателя, выраженную в 2010 году в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), следует выявить особенности рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по существу, не касаясь вопросов уголовно-процессуального характера.

Что касается порядка рассмотрения и разрешения дел о присуждении компенсации в порядке административного судопроизводства, следует обратиться к закону, в котором прямо указано, что заявление рассматривается по общим правилам, предусмотренным КАС, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 26 КАС и Законом о компенсации, как и для других специально регламентированных категорий дел.

Особенности рассмотрения административного дела о присуждении компенсации, предусмотренные Законом о компенсации, заключаются в следующем:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

- нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК (п. 4 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);

- органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

Рассматривая административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:

а) доводами, изложенными в административном исковом заявлении;

б) содержанием принятых по делу судебных актов;

в) материалами дела;

г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, что речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;

д) поведением административного истца и других участников судебного процесса. Исходя из сущности анализируемой категории дел, поведение административного истца должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий как злоупотребление правом, в противном случае его заявление о присуждении компенсации вряд ли будет удовлетворено;

е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.;

ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.;

з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнении судебного акта.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд выносит решение. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, решение по данному делу выносится в рамках регламентации гл. 15 КАС с учетом специфики, предусмотренной в ст. 259 КАС.

21. Реализация права на предъявление иска, требования, предъявляемые к исковому заявлению в гражданском процессе.

Право на предъявление иска связано с рядом условий.

1 «Условия-предпосылки, предпосылки права на предъявление иска». Это такие условия, с которыми связано наличие самого права на обращение в суд.

2 «Условия реализации права на предъявление иска». То есть это такие условия, которые определяют, соблюдён ли порядок обращения в суд.

3 «Формальные условия или требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления».

Эти три группы условия проверяются судьёй при принятии искового заявления, при этом по логике они проверяются именно в этой последовательности – сначала проверяется первая группа, потом – вторая, а затем – третья.

Первая группа условий. «Предпосылки права на предъявление иска».

Эти предпосылки выводятся из статьи 134 ГПК РФ. Эти условия (или предпосылки) свидетельствуют о наличии самого права на предъявление иска.

Сюда относятся:

1) Спор должен подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

2) Специальная предпосылка. Применяется только в том случае, если в суд обращается лицо в защиту прав других лиц (прокурор, отдельные граждане и организации, органы местного самоуправления)…

3) Специальная предпосылка. По одной категории дел – об оспаривании нормативных правовых актов.

4) Отсутствие решения суда по тождественному спору.

5) Отсутствие решения третейского суда по тождественному спору.

Процессуальные последствия несоблюдения любой из этих предпосылок: судья отказывает в принятии искового заявления.

Если ошибочно было принято заявления, возбудили дело и несоблюдение этих предпосылок выяснилось позже, на другой стадии – даже может быть в кассационной или надзорной стадии. В любом случае: производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

Отсутствие предпосылок, первой группы условий – означает невозможность рассмотрения дела в суде. Значит, у лица нет права на предъявление иска.

Вторая группа условий: «Условия реализаций права на иск».

Эти условия следуют из статьи 135 ГПК РФ.

1. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, если обязательность такого порядка предусмотрена законом или договором.

2. Подсудность дела данному суду. То есть заявление должно быть подано в соответствии с подсудностью – территориальной и родовой.

3. Заявление должно быть подано дееспособным лицом.

4. Если исковое заявление подано представителем, то у него на это должны быть полномочия, надлежащим образом оформленные (.

5. Отсутствие в производстве суда (государственного или третейского суда – не важно) производства по тождественного спору.

Последствия несоблюдения этих условий: судья возвращает искового заявления.

Если было ошибочно принято, то судья оставляет заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Если ошибка в подсудности – то суд должен передать дело в другой суд.

В случае устранения недостатков иск можно предъявлять.

Третья группа условий – «Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления».

Они следуют из статей 131 и 132 ГПК РФ. Эти условия связаны с тем, что при обращении в суд необходимо соблюдение формы искового заявления так, как она предусмотрена в статьей 131, и содержание искового заявления должно соответствовать статьей 131. И в статье 132 предусмотрен обязательный перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Последствия несоблюдения этих требований: В этом случае судья оставляет исковое заявление без движения. Это означает, что заявление «условно» принимается, но истцу указывается на недостатки искового заявления и даётся срок для исправления этих недостатков. В случае, если принято дело к производству, но есть эти недостатки – то указанные недостатки устраняются по ходу процесса, по ходу разбирательства – единственное что, так это дело могут отложить (скажем, для уплаты госпошлины).

22. Актуальные вопросы подведомственности и подсудности гражданских дел судам.

В ГПК РФ отсутствует легальное закрепление понятия «подведомственность». Под судебной подведомственностью, прежде всего, следует понимать круг гражданских дел, которые соответствующие суды вправе рассматривать и разрешать по существу.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры.

Разграничивая подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует, прежде всего, учитывать, что последние являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законом. Очевидно, исходя из этого в ч. 3 ст. 22 ГПК установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Характер спорных правоотношений. При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 ГПК и ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений. Другими словами, подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Субъектный состав. К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Подсудность — это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

Проблемы определения родовой и территориальной подсудности

По каждому конкретному гражданскому делу в суде общей юрисдикции должны быть определены родовая и территориальная подсудность.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Кроме того, Московский городской суд в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144-1 ГПК РФ.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

При характеристике подсудности районных судов в ГПК РФ применен метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов и мировых судей, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.

Согласно ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) за­ключается в том, что ГПК РФ (ст. 29) предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе.

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.

 

Договорная подсудность. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

23. Роль и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел.

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству. Важность и необходимость данного этапа производства обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела без его надлежащей подготовки.

Таким образом, подготовка дела отличается определенными методами осуществления процессуальных действий и состоит из следующих элементов:

1)самостоятельная цель, которая достигается путем совершения совокупности определенных действий;

2)непосредственно действия суда и лиц, участвующих в деле, включая уточнение фактических обстоятельств дела;

3)надлежащее процессуальное оформление совершенных действий.

Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является активной и проводится при обязательном участии сторон, а также их представителей под руководством судьи.

Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в ст. 148 ГПК РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству: 1)уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; 3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; 4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; 5)примирение сторон.

Таким образом, фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

24. Коллизионные вопросы замены ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом (арбитражным судом) по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков).

1 Проблема. можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то мы должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры ни гражданским процессуальным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрены. Полагаем, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику. Встречающиеся на практике процедуры "исключения" ответчиков (соответчиков) из числа лиц, участвующих в деле, или их "освобождения" от участия в деле не могут быть признаны допустимыми, прежде всего в силу того, что закон не предусматривает совершения подобных действий.

2 Проблема. неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика - обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? (В силу понятных причин мы не рассматриваем здесь случаи, при которых суд просто "попросит" истца внести "исправления" в текст искового заявления и после этого продолжит рассмотрение дела.) 3 Проблема. процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков). Аналогично с заменой нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков.

4 Проблема. буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

5 Проблема. насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. При наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести. Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца - для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

6 проблема. возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость "вернуть" замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры "возврата" ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта - носителя спорной обязанности; кроме того, "возврат" ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.