Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 409

Эпоха. Индустриализация влекла за собой вытеснение ценностей и институтов традиционного общества, отчужде­ние индивида от общества, асоциальное поведение. Разви­тие статистики и экспериментальной психологии в конце XIX — начале XX в. способствовали развитию эмпиричес­ких исследований, в том числе и в социологии.

Биография. Э. Дюркгейм происходил из семьи потом­ственных раввинов, но не согласился продолжить тради­цию, выбрав для себя научное поприще. С 1879 по 1882 г. обучался в Высшей нормальной школе в Париже. Профес­сиональная деятельность Дюркгейма была связана с препо­даванием, сначала — философии в провинциальных лице­ях, а затем — социальной науки и педагогики в Бордоском университете и в Сорбонне. Многие лекционные курсы легли в основу его научных произведений.

Логическое основание политика-правового учения. Использование социологического подхода к пониманию правовых явлений. Дюркгейм сформулировал общесоцио­логический постулат, согласно которому «социальные фак­ты должны рассматриваться как вещи», извне, — с исполь­зованием наблюдений и экспериментов. Испытал на себе влияние теории солидарности О. Конта. В своих социоло­гических исследованиях Дюркгейм развил теорию морали И. Канта, выводя мораль не из практического разума инди­видов, а из условий жизни самого общества.

Основные работы: «О разделении общественного тру­да» (1893); «Метод социологии» (1895); «Самоубийство» (1897); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Содержание политико-правового учения. Право как отражение социальной солидарности. В работах Дюркгей­ма большое место отводится праву. Тем не менее изучение права не являлось самоцелью, оно было лишь способом объяснить извне социальную солидарность. Право, по мне­нию Дюркгейма, представляет собой наиболее устойчивую форму организации общества.

Вслед за Контом Дюркгейм рассматривает социальную солидарность как основу любого общества и приходит к выводу, что внешним, к тому же вполне наблюдаемым фак­том этой солидарности является право. Таким образом, право для Дюркгейма есть отражение социальной солидар­ности, ее «видимый символ»: «Действительно, социальная жизнь повсюду, где она долго существует, неизбежно стре­мится принять определенную форму и организоваться, и

I

410____ Гла в а 23. Полити ческие и правов ые учения...__

право — не что иное, как сама эта организация в ее наибо­лее устойчивом и точном выражении... Значит, мы можем быть уверены, что найдем отраженными в праве все суще­ственные разновидности социальной солидарности».

Дюркгейм допускает, что социальная солидарность мо­жет быть отражена не только в праве, но и в нравах обще­ства. Однако может сложиться ситуация, когда нравы будут противоречить праву. Эту ситуацию Дюркгейм расценивает как ненормальное, исключительное явление, т.е. как времен­ную социальную патологию: «Нормально нравы не противо­положны праву, но, напротив, суть основания его».

Дюркгейм ставит перед собой задачу проанализировать типичную ситуацию соответствия права социальной соли­дарности: «...Если могут создаваться такие типы социаль­ной солидарности, которые проявляются только в нравах, то они второстепенны; наоборот, право воспроизводит все те, которые существенны, а именно их нам и нужно изу­чить».

Классификация права. Дюркгейм критически относится к классификации права на право публичное и право част­ное, — классификации, предложенной еще римским юрис­том Улышаном: «Всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды; но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно — социальная функция и что все индивиды — хотя и различным образом.— суть дол­жностные лица общества».

Дюркгейм предлагает свою классификацию права. Кри­терием этой классификации, ее социокультурным основа­нием служит санкция правовых норм: «Уместно, стало быть, классифицировать юридические правила согласно различным санкциям, которые с ними связаны».

Дюркгейм различает санкции:

• репрессивные (карательные), которые состоят в при­
чинении правонарушителю страданий;

• реститутивные (восстановительные), направленные на
привидение «нарушенных связей к их нормальной форме».

Таким образом, Дюркгейм выделяет право, действен­ность которого обеспечивается:

■/ репрессивными санкциями;

S восстановительными санкциями:

-> «Следовательно, юридические правила надо разде­лить на два больших вида, согласно тому, имеют ли они

23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 411

организованные репрессивные санкции или санкции толь­ко реститутивные. Первый охватывает все уголовное пра­во; второй — право гражданское, коммерческое, процессу­альное, административное и конституционное, исключая уголовные правила, которые могут там находиться».

Вслед за Г. Спенсером, который различал общества во­енного типа и общества промышленного типа, Дюркгейм, следуя своей теории солидарности, различает:

• общества с механической солидарностью (архаические
общества);

• общества с органической солидарностью (современные
общества).

В обществах первого типа личное начало поглощено об­щественным и солидарность в них поддерживается посред­ством репрессивного права, а в обществах второго типа индивиды имеют развитое сознание своей связи с обще­ственным целым, и потому органическая солидарность поддерживается действием реститутивного права, с помо­щью которого восстанавливается нарушенный порядок ве­щей и восстанавливается равновесие (табл. 17).

Таблица 17

 

Социологическая	типология права
Архаические общества	Современные общества
с механической солидарностью	с органической солидарностью
Личность ~	- общество:
личность поглощена обществом	личность органично связана с обществом
Солидарность поддерживается посредством:
репрессивного права	реститутивного права

Теория преступности. Дюркгейм разработал социологи­ческую теорию преступности. В отличие от принятых взглядов на преступление как патологию он считал пре­ступление нормальным явлением, ибо «общество, лишен­ное его, было бы совершенно невозможно». Преступность, по мнению Дюркгейма, внутренне присуща любому обще­ству, и в этом смысле она нормальное, а не исключитель­ное явление: «Нет, следовательно, явления с более несом-

412____ Глава 23. Политические и правовые учения...___________

ненными симптомами нормальности, поскольку оно тесно связано с условиями всякой коллективной жизни».

Дюркгейм полагал, что патологический характер пре­ступность принимает лишь тогда, когда превосходит опре­деленный уровень. Он трактует преступление, исходя из своей концепции социальных представлений, как дей­ствие, противоречащее коллективному сознанию: «Пре­ступление... представляет собой действие, оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энер­гией и отчетливостью. Для того чтобы в данном обществе перестали совершаться действия, признаваемые преступ­ными, нужно было бы, чтобы оскорбляемые ими чувства встречались во всех индивидуальных сознаниях без исклю­чения, и с той степенью силы, какая необходима для того, чтобы сдержать противоположные чувства».

Такое понимание преступления привело его к новому пониманию цели наказания: это отнюдь не исправление преступника, и даже не предупреждение аналогичных пре­ступлений, это залечивание «ран, нанесенных коллектив­ным чувствам».

Дюркгейм не только обосновал положение, согласно ко­торому преступность внутренне присуща любому обще­ству, но и признал полезность определенного рода пре­ступлений для последующего развития в обществе гуманизма. Такую позицию он обосновал, сославшись на исторический факт — казнь Сократа: «Согласно афинско­му праву Сократ был преступником, и его осуждение было вполне справедливым. Между тем его преступление, а именно самостоятельность его мысли, было полезно не только для человечества, но и для его родины. Оно служи­ло подготовке новой нравственности и новой веры, в кото­рых нуждались тогда Афины, потому что традиции, кото­рыми они жили до сих пор, не отвечали более условиям их существования».

Именно такую положительную роль для современной западной цивилизации сыграло уголовное дело в отноше­нии Сократа: «Пример Сократа не единственный, он пери­одически повторяется в истории. Свобода мысли, которой мы теперь пользуемся, никогда не могла бы быть провозг­лашена, если бы запрещавшие ее правила не нарушались, прежде чем были торжественно отменены».

Понятие аномии. Дюркгейм использовал понятие ано­мии для описания ситуации упадка норм морали и права.

_____ 23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 413

Аномия (греч. a-nomos) — отсутствие закона.

Эта ситуация возникает в момент общественной дезор­ганизации, которая приводит к радикальной переоценке ценностей и, как следствие, к росту самоубийств: «В мо­мент общественной дезорганизации, будет ли она происхо­дить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преоб­разований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. И в этом мы находим объяснение тех резких повышений кривой само­убийств, которые мы установили...».

Э. Дюркгейм признается классиком юридической соци­ологии. Он внес большой вклад в развитие методологии данной науки. Сформулированный Дюркгеймом общесо­циологический постулат о том, что «социальные факты должны рассматриваться как вепди», извне, с использова­нием наблюдений и экспериментов, стал признанным ме­тодом юридической социологии, выраженном в принципе объективности. Дюркгейм расширил понятийный аппарат юридической социологии. Используемые им конструкции, такие, как социальный институт или коллективное созна­ние, трансформировались в юридической социологии в по­нятия правового института и правосознания.

Дюркгейм как социолог по-новому рассмотрел ряд пра­вовых проблем, таких, например, как фундаментальные по­нятия уголовного права: преступление и наказание. Эти положения Дюркгейма оказали заметное воздействие на развитие социологии преступности (криминологии) и со­циологии уголовного права. Для социологии преступности большое значение имеет также понятие аномии, вырабо­танное Дюркгеймом.

Научное общение связывало социолога Дюркгейма с французским правоведом Л. Дюги, что во многом опреде­лило оригинальность выработанной Дюги социологичес­кой теории права.

Дюркгейм занимался также исследованиями генезиса правовых институтов на основе материалов об архаических обществах. Продолжением этих исследований считаются работы в области юридической этнологии таких ученых, как П. Фокконе, М. Мосс, Ж. Дави, А. Леви-Брюль и др.

 

414 Глава 23. Политические и правовые учения...

Некоторые положения правового учения Дюркгейма со­временные ученые оспаривают. Так, французский антропо­лог права Норберт Рулан считает, что Дюркгейм пренебрег «тем доказанным фактом, что во всех обществах существу­ет одновременно репрессивное и реститутивное право».

23.5. Солидаристская теория права и государства Леона Дюги

Дюги Леон (1859-1928) — французский социолог, про­фессор права университета г. Бордо, представитель поли­тико-правового учения солидаризма.

Эпоха. Со второй половины XIX в. представления ши­роких масс населения о государстве формировались под сильным воздействием теорий анархизма и марксизма. Те­оретики анархизма и марксизма отрицали фундаменталь­ную ценность института государства: анархисты не призна­вали значимость государства для современного общества, а марксисты — для будущего человеческого общества.

На рубеже XIX-XX вв. западная наука о государстве раз­рабатывалась в рамках университетской науки, не находя отражения в сознании народа. По оценке русского правове­да Н.Н. Алексеева, шел процесс потери «чувства реальности государства», доказательством чему стало возникновение теорий, в которых государство отождествлялось с другими явлениями. Именно в это время сформировалась теория ав­стрийского правоведа Ганса Кельзена, который отождествил государство с правом, т.е. с нормами должного, а не сущего. Однако теории анархизма и марксизма оказали замет­ное влияние на развитие классической университетской науки о государстве. Это влияние прослеживается, напри­мер, в теории синдикалистского государства Леона Дюги. Защита ценности государства, которую отрицали анархис­ты и марксисты, нашла свое отражение в теории институ-ционализма Мориса Ориу.

Биография. Леон Дюги родился в Либурне близ г. Бор­до, в семье юриста. С 1886 г. и до конца своей жизни препо­давал на юридическом факультете в г. Бордо, одном из из­вестных университетских центров Франции.

Логическое основание политике-правового учения. Л. Дюги испытал влияние идей О. Конта, основателя социо-

_____ 23.5. Солидаристская теория права и государства... 415

логии как науки, автора понятия «солидарность», Э. Дюрк­гейма, который считал общественное разделение труда ос­новой солидарности между классами.

Дюги не признавал теорию «научного социализма» К. Маркса. Он считал, что «учение о борьбе классов есть отвратительная доктрина»; «мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов».

Основные работы: «Государство, объективное право и позитивный закон» (1901); «Курс конституционного пра­ва» (1911).

Содержание политике-првового учения Дюги. Факт солидарности и норма солидарности. Индивиды — это со­циальные существа, они связаны между собой в силу общ­ности потребностей и общественного разделения труда, и потому объективным становится факт солидарности. Солидарность — это закон функционирования общества. Факт солидарности начинает осознаваться людьми и по­рождает социальную норму — норму солидарности.

Норма солидарности — это не норма морали, а правовая норма, поскольку она касается только внешних проявле­ний человеческой воли. Норма солидарности стоит выше государства и позитивного законодательства, которые лишь служат для ее осуществления. Эта норма права из­менчива, как и само человеческое общество. «Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что проти­воречит общественной солидарности и делать все для раз­вития этой солидарности» — таков смысл этой нормы.

Проект позитивной организации общества. Дюги пола­гал, что новый общественный и политический строй дол­жен быть создан на основе:

S признания за индивидами только социальных обязан­ностей;

S отрицания за индивидами субъективных прав: «Итак, на основе уничтожения субъективных прав создается но­вый политический и социальный строй».

Индивид представляется Дюги лишь «составной кле­точкой социального организма», «не целью, а только сред­ством».

Смысл существования каждого индивида Дюги видит «только в выполнениеи известной работы в деле социаль­ного строительства».

416_____ Глава 23. Полити ч еские и право вые учения...

При новом режиме, считал Дюги:

S исчезает понятие собственности как субъективного права индивидов;

S право собственности перестает быть абсолютным пра­вом;

S собственность используется лишь для поддержания общественной солидарности и только в этих пределах она защищается государством;

•S собственность рассматривается как социальная функ­ция: «капиталист-собственник исполняет особенную соци­альную функцию»;

S «капиталистическому классу отводится особая роль: собирать капиталы и отдавать их в распоряжение предпри­ятий».

Э. Дюги выступил теоретиком «социализации» соб­ственности: частная собственность — это социальная обя­занность, осуществляемая в интересах общего блага.

Теория государства. Под государством Дюги понимал «не лицо, отличное от индивидов, но лишь проявление ин­дивидуальной воли правителей». Правители государства — лишь «часть общественного организма», они «играют соб­ственную роль в разделении труда (должны организовать определенные службы, обеспечивать непрерывную их дея­тельность и контролировать их действия)».

Будущему обществу будет соответствовать новая форма государства, не похожая ни на одну из всех исторически предшествовавших (римская, королевская, якобинская, на­полеоновская, коллективистская). Государство в лице своих правителей будет не командовать обществом, а служить ему.

Новая форма государства, более эластичная и гуманная, обеспечит социальную солидарность. Это такая форма го­сударства, при которой наибольшая сила будет принадле­жать не какому-то привилегированному классу, а действи­тельному большинству из представителей всех классов и всех партий: «Господство класса должно прекратиться: мы отрицаем господство как пролетарского, так и буржуазного класса».

Дюги выступал за сохранение двухпалатной структуры парламента (палата депутатов и сенат), однако предложил отказаться от всеобщего «индивидуалистического» избира­тельного права и заменить его «органическим» пропорцио­нальным представительством: палата депутатов будет представительством всех существующих партий; а сенат

_____ 23.5. Солидар истск ая теория права и госу д арства... 417

будет представительством всех профессиональных органи­заций (синдикатов).

На основе синдикатов будет переустраиваться общество. Синдикаты объединяются в федерацию, что неизбежно при­ведет к децентрализация политической власти. Власть рас­пределится между синдикатами, которые будут выполнять различные социально-экономические и политические зада­чи, а деятельность правительства сведется лишь к контролю и надзору. В частности, Дюги считал: «Не имеется препят­ствий к тому, чтобы действия полиции осуществлялись час­тными ассоциациями, и так иногда бывало».

Теория закона. Для Л. Дюги характерно социологическое понимание закона: «Истина — в том, что закон есть выра­жение не общей воли, которой не существует, и не воли го­сударства, которой также нет, а воли нескольких голосую­щих человек». Применительно к Франции того времени закон представлялся Дюги выражением воли 350 депута­тов и 200 сенаторов.

Связь закона с нормой солидарности. Дюги считал, что при помощи законов формулируется норма солидарности и принимаются меры к ее исполнению.

Проблема обязательности закона. Закон является зако­ном лишь тогда, когда он соответствует социальной соли­дарности: «Закон получает свою обязательную силу не в воле властвующих, а в своем соответствии социальной со­лидарности».

По мнению Дюги, законы о здравоохранении, социаль­ном обеспечении, охране труда соответствуют норме соли­дарности и свидетельствуют о социализации права.

В XX в. идея «социализации» собственности нашла от­ражение в конституциях ряда стран: Конституции Герма­нии 1919 г.; Конституции Японии 1947 г.; Основном законе ФРГ 1949 г.

В статье 14.2 Основного закона ФРГ 1949 г. закреплено положение: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу».

Идея синдикалистского представительства является оригинальной, но она не получила широкого распростране­ния из-за трудности совмещения профессионального пред­ставительства с традиционными институтами представи­тельной демократии.

14 М. Н. Марченко

418 Глава 23. Политические и правовые учения...

Правовые взгляды Дюги оказали влияние на дальней­шее развитие социологических теорий права.

23.6. Политико-правовое учение Мориса Ориу

Ориу Морис (1856-1929)— французский правовед и государствовед, профессор и декан юридического факуль­тета Тулузского университета. Теоретик институциона-лизма.

Эпоха. Развитие капитализма привело к расширению масштабов деятельности государственной власти. Демо­кратизация общественной жизни способствовала развитию социально-политических теорий. Во Франции интенсивно развивается наука государственного (публичного) права. Принимаются государственные декреты, согласно которым в 1895 г. дисциплина «Основы публичного права» была включена в программу первого экзамена на звание доктора политических наук; в 1905 г. дисциплина «Публичное пра­во» включена в программу третьего экзамена для получе­ния лиценциата.

Биография. Морис Ориу родился во французском го­роде Ладивиль. Получил степень доктора права в 1879 г. С 1883 г. стал заниматься преподаванием правовых дисцип­лин. В Тулузском университете он преподавал историю права — с 1883 г., административное право — с 1888 г., кон­ституционное право — с 1920 г. В 1909 г. Ориу стал дека­ном юридического факультета Тулузского университета.

Современники: Леон Дюги (1859-1928), Адемар Эсмен (1848-1913).

Логическое основание политико-правового учения. Испытав на себе влияние «интерпсихологии» французско­го социолога Габриэля Тарда (1843-1904) и критически осмыслив формально-юридический подход к изучению го­сударства, М. Ориу постарался создать более реалистичес­кую теорию государства.

Основные работы: «Основы публичного права» (1910); «Идеи Дюги. Два реализма» (1914).

Содержание политико-правового учения. Понятие со­временного государства. Под современным государством Ориу понимает ту особую форму политического общества, которая появилась «почти у всех европейских наций в кон­це Средних веков»: «Начиная с XIV столетия, современное

_______ 23.6. Политико-правовое учение Мориса Ориу_____________ 419

государство одержало верх над феодальной организацией, следы которой однако просуществовали до революции 1789 г. Лишь с конца XVIII столетия современное государ­ство может считаться очищенным от всякой феодальной примеси, как новый режим в противоположность старому режиму».

Ориу рассматривает современное государство как объ­ективно существующий социальный институт, характери­зующийся прежде всего стабильностью. Стабильность это­го института основывается на динамическом равновесии между уже «установившимся правом» и новым правом, ко­торое исходит от публичной власти.

Критика договорной теории происхождения государ­ства. Ориу критикует Руссо как сторонника договорной теории происхождения государства. Он полагает, что дого­ворная теория государства представляет собой гипотезу «весьма гадательную», поскольку в основании теории Рус­со лежит субъективный подход, который трудно признать научным: «Общественный договор без сомнения, предпо­лагается предшествующим установлению государства как морального лица, но, с одной стороны, он был гипотезой весьма гадательной, а с другой — объяснял установление права и государства единственно лишь действием индиви­дуальных договаривающихся воль».

Государство не может возникнуть в один момент в результате заключения общественного договора между «атомарными индивидами». Напротив, полагает Ориу, го­сударство можно рассматривать только как объективную реальность, т.е. как особого рода «корпоративный инсти­тут»: «Существование государства сводится не к индиви­дуальным волям, а к факту социального института».

Понятие государства как социального института Ориу противопоставил понятию государства как результата об­щественного договора Руссо.

Теория происхождения государства как «корпоративного института». Ориу полагал, что государство как объектив­ная реальность, не зависящая от субъективной воли инди­видов, возникает только тогда, когда происходит реоргани­зация нации. Реорганизация нации — это такое состояние, при котором писаное право становится «установившимся» правом нации: «Теория корпоративного института, уравно­вешиваемого верховенством "установившегося правопо-

14*

420 Глава 23. Политические и правовые учения...

рядка", основывается на том факте, что в истории государ­ства нет ни одного уловимого момента, когда не существо­вало бы права, уже установившегося в нации ранее права, имеющего быть созданным, так что государство есть толь­ко реорганизация нации».

Вслед за французским социологом и криминологом Габ­риэлем де Тардом (1843-1904), автором концепции «ин­терпсихологии», Ориу полагает, что длительное, мирное существование правопорядка зависит «от силы инерции, под действием которой происходит... психологическое при­соединение» к нему индивидов. Установившийся право­порядок, по мнению Ориу, приобретает особую силу, по­скольку получает признание «со стороны всех».

Ориу выделяет факторы, влияющие на формирование государства как корпоративного института:

• централизация права;

• централизация политической власти.

Процесс «централизации и интериоризации права на ос­нове писаного закона» и «процесс политической централи­зации на основе разделения между суверенной политичес­кой властью и частной собственностью», идут параллельно и завершаются созданием корпоративной организации го­сударства.

Под централизацией права Ориу понимает правотвор­ческую деятельность «центральной политической власти», что объективно приводит к уменьшению значения обычая как источника права. Правотворческая деятельность пра­вительства осуществляется в двух формах:

1) «замены обычая писаным законом»;

2) самостоятельное правотворчество.

Под политической централизацией Ориу понимает та­кой объективный процесс, конечная цель которого: «моби­лизовать и объединить ресурсы нации, и поставить их в распоряжение центральной правительственной власти».

Процесс политической централизации сопровождается дифференциацией органов государственной власти, что приводит к разделению властей в государстве. А это в свою очередь позволяет обеспечить свободу индивидов от зло­употреблений со стороны государственной власти.

Понятие государства как «института». Государство как социальный институт — это нечто целое, включающее в себя:

 

23.6. Политико-правовое уче ние Мо риса Ориу

» общую идею как направляющую силу (индивидуаль­ная свобода, справедливость);

• исторически формирующуюся национальную коллек­
тивную общность (гражданское общество);

• суверенную власть;

• правопорядок.

Понятие государства, предложенное Ориу, включало в себя исторический, идеальный, социологический и юриди­ческий моменты, что позволяет говорить о «синтетичес­ком» понятии государства.

Исторический момент в понятии государства Ориу ил­люстрирует таким образом: «Государственный режим яв­ляется метаморфозой, наступающей в известный момент истории нации в целях ее централизации и инкорпорации или включения гражданского общества в корпоративный организм, ресурсы которого капитализируются и функции которого дифференцируются под руководством централь­ной публичной власти».

Идеальный момент в понятии государства у Ориу вы­ражен следующим образом: «Государственный режим увеличивает могущество нации и в то же время делает из нее среду существования, в большей мере проникнутую свободой и справедливостью; но при этом цель увеличе­ния организованного могущества должна оставаться подчиненной цели возрастания свободы и справедливо­сти».

Социологический и юридический моменты в понятии го­сударства отражены Ориу в определении: «Государство есть централизация нации в целях включения в нее граж­данского общества посредством организации нации в кор­поративную индивидуальность при наличии суверенной власти, при режиме внутреннего закона и господства ста­тута».

Проблема образования всемирного государства. М. Ориу приводит исторический факт поглощения римским госу­дарством античных государств Средиземноморья. Совре­менные же государства уже существуют и за пределами Средиземноморского бассейна и находятся во всех частях света. Ориу задает вопрос: возможно ли, чтобы все совре­менные государства слились в одно, единое государство? — и отвечает: «существует мало шансов на поглощение когда-либо национальных государств всех пяти частей света од­ним государством».

422____ Глава 23. Политические и правовые учения...________________

М. Ориу затрагивает сложную проблему уважения к за­кону. От уважения или неуважения людей к законам, пола­гает Ориу, зависит, будут или не будут им подчиняться.

В отличие от Руссо, который считал, что уважение к за­кону связано с выраженной в законе общей воли, Ориу по­лагал, что уважать закон и соответственно подчиняться ему необходимо всегда. Принуждение к исполнению зако­на может быть оправдано, полагал Ориу, «только необхо­димостью, которая заставляет людей, составляющих группу, временно маршировать вместе, дабы в противном случае не подвергнуть опасности существование самой группы; личная независимость приносится в жертву в пределах этих необходимых потребностей, из которых каждая вре­менна, но которые в действительности постоянно сменяют одна другую, так что принцип авторитета оказывается все­гда необходимым».

М. Ориу — теоретик институциоиализма. К числу ин­ститутов, в которых есть направляющая идея, организация власти, совокупность процедур, Ориу относил не только государство, но и торговые общества, профсоюзы и т.д., за­ложив основы концепций плюралистической демократии (М. Дюверже и др.).

Современные политологи и социологи используют институциональный метод как один из методов анализа (Ж. Шевалье, А. Турен и др.). Институционализм Ориу оказал влияние на многих западных правоведов XX в. (Ж. Ренара, Р. Сменда, С. Романо, Ж. Бюрдо и др.). Труды Ориу по публичному праву, в которых затрагивались фун­даментальные вопросы логических и правовых оснований государства, сыграли существенную роль в развитии фран­цузской политической науки.

Ориу — признанный специалист в области админист­ративного права. Он первым стал излагать административ­ное право как единое целое. В течение сорока лет исследо­вал и комментировал решения Государственного совета — высшей судебной инстанции по административным делам во Франции. Современными исследователями подчеркива­ется его феноменальное трудолюбие, — в истории не най­дется, пожалуй, более скрупулезного толкователя судебной практики.

23.7. Неокантианские концепции права...

23.7. Неокантианские концепции права. Рудольф Штаммлер

Штаммлер Рудольф (1856-1938) — немецкий философ права, представитель неокантианской теории права.

Эпоха. Во второй половине XIX в. немецкий философ О. Либман (1840-1912) провозгласил лозунг «Назад к Кан­ту!». С этим временем (1865 г.) связывают начало неоканти­анской философии. Сложились две школы неокантианства — марбургская (Г. Коген, П. Наторп и др.) и фрайбургская (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Идеи марбургской школы нашли свое воплощение в трудах Рудольфа Штаммлера.

Биография. Профессор гражданского права: с 1885 г. — университета в Галле, с 1916 г. — университета в Берлине.

Логическое основание политико-правового учения: Неокантианство — развитие теории познания и теории мо­рали Иммануила Канта применительно к пониманию права.

Вслед за Кантом Штаммлер полагал, что понятие права нельзя вывести из разрозненных фактов правовой действи­тельности методом индукции: «Понятие права не может быть установлено на основании наблюдения над отдельны­ми случаями права». Право следует понимать как логичес­кую данность, т.е. «общезначимые условия» общественной жизни людей.

Р. Штаммлер применил телеологический подход к пони­манию права.

Телеология (от греч. telos — цель и logos — слово) — уче­ние о целесообразности человеческой деятельности.

Основные работы: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Уче­ние о правильном праве» (1902); «Сущность и задачи пра­ва и правоведения» (1906); «Теория правоведения» (1911); «Учебник философии права» (1922).

Содержание политико-правового учения. Штаммлер критикует К. Маркса за материалистическое понимание истории, в основе которого лежит причинное объяснение социальных явлений. Так, в работе «К критике политичес­кой экономии. Предисловие» (1859) К. Маркс сформули­ровал закон, согласно которому изменения в производ­ственных отношениях (экономическом базисе) влекут за собой изменения в общественных явлениях (надстройке), к

424____ Глава 23. Политические и правовые учения...

которым относится и право: «С изменением экономичес­кой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Штаммлер категорически не приемлет точку зрения на право, согласно которой «право как бы находится в вассаль­ной зависимости от хозяйства». «Это совершенно неверно, так как вне юридического регулирования производственных общественных отношений не существует. Последние не представляют собою ничего иного, как только взятые под определенным углом зрения правоотношения, юридически урегулированные взаимоотношения людей».

Штаммлер отрицает даже саму возможность исследо­вать хозяйственную деятельность людей вне правовых форм, противопоставляя себя ученым политэкономам, которые всегда стремились изолированно исследовать хо­зяйственную деятельность людей. Однако он допускает са­мостоятельное исследование права как формы этой дея­тельности.

Правовая теория. Каузальному (причинному) подходу к пониманию права, предложенному Марксом, Штаммлер противопоставил телеологический подход.