Пути предотвращения и искоренения войн из жизни общества

 

В мире сложилась парадоксальная ситуация, суть которой состоит в том, что в государственных бюджетах всех стран выделяются колоссальные средства на проведение в жизнь военной политики, которые фактически идут на подготовку и ведение войны, а что касается мира, то лишь косвенно можно рассмотреть средства, выделяемые на укрепление мира.Мир - отношения между народами, государствами, социальными группами внутри отдельных стран, характеризующиеся отсутствием войны, вооружённой борьбы, основанные на проведении политики без прямого вооружённого насилия. «Мир – добродетель цивилизации, - утверждал Виктор Гюго. – Война – её преступление»[42].

Мир был и остаётся мечтой человечества. Вместе с тем существует надежда на превращение мечты в реальность. Основными критериями характеристики мира являются: мир абсолютный и относительный, справедливый и несправедливый, устойчивый и неустойчивый. Абсолютный мир – такое состояние человеческого общества, в котором отсутствуют предпосылки возникновения вооружённых конфликтов между народами и государствами и между различными социальными группами населения внутри отдельных обществ. Такой мир был, остаётся, и ещё неопределённо долгое время будет оставаться мечтой миролюбивого человечества. Эта мечта породила достаточно активное общественное движение пацифизм, идеологию сопротивления любому насилию, которая не учитывает существующие условия, поэтому она не может способствовать укрепления реального мира. Человечество вообще и локальные сообщества, в частности, находятся в относительном мире, в мире, который в любое время может прерваться и прерывается войной.

Справедливый или несправедливый мир устанавливается, как правило, после окончания войны между государствами в процессе подписания соответствующих международных актов. Справедливый мир считается тогда, когда отсутствуют явные предпосылки возникновения нового военного конфликта. Напротив, мир является несправедливым, если одна из сторон конфликта оказывается в неполной мере благоприятных для неё условиях.

В современных условиях мир стал неустойчивым в глобальном масштабе. В ХХ в. проблемы мира выделились в специальное научное направление паксологию. Организации многих стран, занимающиеся паксологией, объединились в Международную ассоциацию исследования мира. Любой исследователь мира должен ставить перед собой вопросы: Является ли война безусловным биологическим свойством человека, заложена ли она в генетическом коде, полученном людьми от их далеких обезьяноподобных предков? Или же она неизбежно возникает у любых живых существ, включая и человека, в ходе адаптивной поведенческой селекции в условиях соперничества за жизненно важные ресурсы? А, может быть, война - это чисто человеческое изобретение, диктуемое определенными социально-экономическими условиями? Но тогда каковы эти условия, присущи ли они человечеству как таковому или обусловлены определенными историческими типами социальной и экономической структуры?

В паксологии важнейшими понятиями являются: правовое регулирование ведения войны; принуждение к миру; предотвращение и искоренение войн. Наиболее разработанной проблемой является регулирование ведения войны. В концеXIX в. с целью уменьшения страданий участников войны и материального ущерба от военных действий стали разрабатываться и приниматься международные нормативные правовые акты. В настоящее время можно говорить о том, что созданы правовые основы ведения боевых действий, получившие название «международного гуманитарного права», или «права войны». (Подробнее см. тему № 7).

Новой формой воздействия на войну является принуждение к миру, которое представляет собой действия, предпринимаемые для прекращения межгосударственного или внутригосударственного вооружённого конфликта невовлечённым в него государством или группой государств. Эти операции организуются по решению Совета Безопасности ООН на основании Устава ООН, предусматривающего использование военной силы для ликвидации угрозы миру. Для принуждения к миру используются вооруженные силы, экономические, правовые, финансовые санкции и другие средства. Миротворческие операции подразделяются на операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Операции по поддержанию мира проводятся с согласия всех основных конфликтующих сторон и направлены на контроль и выполнение уже достигнутых соглашений о прекращении огня, а операции по принуждению к миру проводятся с целью создания обстановки для перемирия или прекращения огня.

Но не всегда подобные операции осуществляются на основе международного права. Упоминаемые уже операции НАТО в Боснии в 1995 г., бомбардировки Югославии авиацией стран НАТО в 1999 г. в связи с конфликтом в Косово и вмешательство России в конфликт в Южной Осетии в августе 2008 г. Но операция принуждения к миру в отношении Грузии существенно отличается от операций НАТО. Войска альянса без санкции ООН вмешались во внутренний конфликт суверенных стран. Грузия же вероломно напала на фактически суверенную территорию, народ которой в своё время сумел отстоять собственный суверенитет. Не менее важно и то, что на этой территории находились российские миротворцы, некоторые из них стали жертвами агрессии. Россия не могла допустить геноцида граждан Южной Осетии и полного уничтожения военнослужащих-миротворцев.

Важной проблемой полемологии и паксологии является проблема её п редотвращение военных конфликтов, которая представляет собойдеятельность политических и общественных сил, отдельных общественных деятелей с использованием ненасильственных средств для ликвидации предпосылок военного конфликта. Предотвращение войны возможно при соответствующих решению этой задачи условиях, основными из которых являются: наличие посредников искренне заинтересованных в недопущении конфликта и учитывающих интересы конфликтующих сторон; желание конфликтующих сторон разрешить противоречия мирными средствами; постепенное устранение причин, ведущих к конфликту; создание экономических, социальных и иных основ доведения мирного процесса до его полного завершения; наличие сил и средств, прежде всего военных, ля противодействия агрессивной стороне.

Предпосылки возникновения военного кризиса между государствами начинают возникать, как правило, заблаговременно. Например, уже в 30-е годы ХХ столетия стала очевидной неизбежность крупномасштабной войны. Во-первых, приход к власти в Германии реваншистской, человеконенавистнической национал-социалистической партии, которая не скрывала своих милитаристских планов. Во-вторых, высказывание всевозможных претензий европейских стран друг к другу. В-третьих, постоянно увеличивающиеся темпы и объёмы производства вооружений и боевой техники большинства стран мира. В-четвёртых, явно выраженное стремление США, Англии, Германии и других стран устранить социалистическую угрозу в лице СССР, о чём свидетельствовало игнорирование предложений Советского Союза объединить усилия против фашизма и национал-социализма. Напротив, в сентябре 1938 года Великобритания и Франция подписали Мюнхенское соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области и пограничных районов Австрии. Ведущие европейские страны заключили с Германией мирные договоры, тем самым дали Гитлеру согласие на Drang nach Osten, а И.В. Сталина вынудили заключить так называемый пакт Молотова-Риббентропа, за который сейчас осуждают те, кто сделал это шаг значительно раньше, чем СССР. Это классический пример неудавшихся попыток предотвратить кровопролитную Вторую мировую войну.

В наши дни мы имеем примеры как неудавшихся, так и вполне положительных попыток предотвращения войн. Не удалось предотвратить агрессии США и других стран НАТО против Югославии, Ирака, Ливии. По-другому сложилась ситуация с Сирией. Гражданская война в этой стране была развязана не без влияния внешних сил в 2011 году. В ходе конфликта был установлен факт применения химического оружия одной из враждующих сторон. США обвинили армию Башара Асада и решили наказать. Обама был готов ещё в 2013 году вступить в войну против ненавистного ему диктатора. Россия, будучи уверена в невиновности официального Дамаска, предложила вывести химическое оружие сирийской армии и уничтожить его. Заинтересованные стороны пришли к согласию, а вторжение американских войск было предотвращено. Впоследствии, когда режим Асада оказался на грани поражения, была достигнута договорённость между Москвой и Багдадом об оказании военной помощи российскими Вооружёнными Силами, результативность которой привела, пусть и относительному, примирению. Если договорённость о временном прекращении огня была достигнута после пятилетнего кровавого гражданского конфликта, то цель его творцов заключалась не в примирении сторон, а в свержении легитимной власти.

Классическим примером для изучения и исследования проблем военных конфликтов является Украина. По воле обстоятельств, оказавшись суверенным государством, попала в зону интересов США и государств Евросоюза, с одной стороны, и России, с другой. Лишь первый президент Кравчук был относительно нейтральным в отношении двух конкурирующих политических сил. Невозможно отрицать того факта, что кандидаты в президенты Кучма и Янукович поддерживались Россией, а Ющенко и Порошенко - Соединёнными Штатами. Но цели субъектов этой поддержки были диаметрально противоположны. США выделяли деньги на продвижение «демократии», а Россия выделяла кредиты на развитие экономики и социальной сферы, но реально эти средства разворовывались и способствовали возникновению олигархов. Беда, а может быть вина российского руководства заключалась в том, что оно не контролировало характер использования выделенных средств.

Как развивалась демократия на Украине, было продемонстрировано в процессе выборов в этой стране. Ющенко в двух турах голосования проиграл своему конкуренту. Срочно было принято антиконституционное решение о проведении третьего тура голосования… По американским понятиям эти действия есть демократия наивысшего класса. Второе красноречивое проявление было продемонстрировано на Майдане. Доведённая до высшего предела напряжённость в Киеве вынудила Януковича подписать соглашение о проведении досрочных выборах по нормам международного права. Гарантами выполнения документа стали Германия, Франция и Польша. Россия не взяла на себя подобных обязательств. Но фактически в тоже время начались преследования Януковича со стороны оппозиции с целью его физического уничтожения. Оппозиция начала захват правительственных учреждений, использовала снайперов, организовала другие противозаконные политические акты. В результате сотни погибших и пострадавших. Свершился государственный переворот. Гаранты безмолвствовали. Демократия западного образца восторжествовала. Пять миллиардов долларов, выделенные конгрессом США на «продвижение демократии», не пропали даром для страны-спонсора, но обернулись трагедией для Украины и её народа.

Роль России в процессе становления украинской государственности была совершенно другой. За время существования суверенной Украины Россия инвестировала сотни миллиардов долларов на развитие экономики и социальной сферы этой страны. Последний кредит был выделен в сумме 5 млрд. долл. Российское государство никогда не диктовало и не диктует своим партнёрам при какой форме политической системы им жить. И в этом есть проявление высшего уровня демократии. Российская сторона терпеливо разъясняла, как поведёт себя в случае вступления Украины в Евросоюз. Она чётко и ясно сказала о том, что будет защищать свои экономические интересы. Чего же в этом недемократичного?

Что касается Крыма, то стремление большинства крымчан быть в составе России является неопровержимым фактом. На Украине после развала СССР были созданы Международное общественное движение «Севастополь – Крым – Россия в едином Отечестве», а в Севастополе общественная организация «Союз севастопольских соотечественников России». По инициативе этих организаций и на основе представленных ими материалов в 2005 году в России была подготовлена и издана документальная книга «Крым. Севастополь, Россия (история, геополитика, будущее)», в которой обосновывалась мысль об объективной необходимости решения проблемы Крыма и Севастополя в интересах проживающего там народа.

Сознательно организованный кризис в братской нам стране вскрыл факты, свидетельствующие о том, что там интенсивно готовились боевые отряды «для продвижения демократии», молодёжь воспитывалась в духе ненависти к русскому народу, усиленно деформировалось историческое сознание всего украинского народа. Это и многое другое делалось для того чтобы не допустить глубоких всесторонних связей двух братских народов, оторвать Россию и Украину друг от друга. Как должна была действовать Россия? По мнению западных «друзей» Украины и наших либералов российское руководство должно было согласиться с государственным переворотом в этой стране, не обращать внимания на происки националистических и реваншистских сил, не мешать Западу расширять НАТО на Восток и устанавливать мировой порядок по-американски и многое другое. Руководство любой страны, для которого суверенитет и безопасность являются вышей ценностью и целью, вынуждено было бы поступить точно так же, как поступила Россия. Поддержка тех политических и общественных сил, которые не признали государственный переворот, не захотели быть под началом руководителей-организаторов убийства граждан собственной страны, стало единственно правильным решением.

Политики Запада и их советники-аналитики в силу специфики политического мышления не могли предвидеть подобной реакции президента В. Путина. Но реально противостоять решительным действиям России было значительно опаснее, чем подготовить и совершить государственный переворот. Сразу признать и покаяться за совершённое преступление международного характера политическими деятелями Запада значило нанести сокрушительный удар по собственному политическому престижу. Да и не для этого ими затевалась украинская авантюра. Что делать? Решено было использовать элементы гибридной войны. Росси была объявлена агрессором, ввели, пусть и явно бессмысленные, то есть в ущерб себе, санкции, организовали информационную войну, использовали другие всевозможные средства против «путинской» России. Таким образом, уже в течение нескольких лет гражданский военный конфликт с иностранным участием не может разрешиться, а предупредить его было невероятно сложно, так как нет ни одного условия, способствующего его разрешению.

Наиболее проблематичной из всех форм воздействия на войну является проблема её искоренения, которая представляет собой извечную мечту цивилизованного человечества. Искоренение войны представляет собой сознательную целенаправленную деятельность по устранению причин, порождающих войну как явление. В первом вопросе темы были рассмотрены две группы причин: биологическая и социально-политическая. На их основе должен быть осуществлён анализ проблемы искоренения войны.

Биологический подход к причинам войны исключает саму постановку вопроса искоренения (устранения) войны из жизни общества, так как природа человека во времени изменяется весьма незначительно. Следовательно, с позиций биологизаторов причин войны это явление будет до исчезновения человека как вида, то есть вечно. Но психологическая, этологическая и другие этого типа концепции отрицаются не потому, что они по каким-либо причинам не удовлетворяют то или иное количество людей, а потому что невозможно привести в пример войну, которая началась бы сугубо по психологическим (биологическим) причинам. Никто не может отрицать роли психологического фактора в подготовке, объявлении и, тем более, ведении войны, но он не может быть первопричиной явления войны. А социально-политические причины присутствуют в войнах всех времён и народов, во всех типах войн современной эпохи. С позиций социально-политического подхода следует рассматривать возможность или невозможность искоренения войны из жизни общества.

В первом вопросе был дан однозначный ответ на главный из поставленных вопросов. По своей биологической природе человек не является агрессивным существом. В противном случае желание не допускать войны и искоренить их из жизни общества не возникло бы вместе с возникновением войны. Во всяком случае, Эсхил (ок. 525 - 456 до н. э.), участник греко-персидских войн, в «Эвменидах» вкладывает в уста богине Афины призыв к грекам к единству и миру в Элладе: «Пусть граждане вражды друг к другу не питают дерзостной. Войну – за дверь»[43]. В последующие периоды истории было написано большое количество трактатов, прославляющих мир и проклинающих войну.

После массового истребления людей и уничтожения несметных материальных и духовных ценностей в двух мировых войнах ХХ века зародилась надежда на прекращение войн на многие века. Но надеждам не суждено было сбыться. Напротив, периодичность войн значительно возросла. Если за всю историю цивилизации происходило в среднем три войны в год, а с 90-х гг. XIX в. до Второй мировой войны было развязано 536 войн с периодичностью 4 войны в год, то за 45 послевоенных лет было развязано около 8-и войн в год. После крушения СССР за 10 лет было развязано более 250 войн, т.е. периодичность составила более 25 войн в годичном исчислении. Но, несмотря на факт возрастания количества войн, именно в наши дни стали складываться и проявляться предпосылки возможности искоренения войн из жизни общества. Среди них: снижение эффективности войны в достижении политических целей; осознание трагичности социальных последствий войн; возможность перелива капиталов из ВПК в науко-и капиталоёмкие производства; наличие положительного опыта сокращения вооружений и др.

Снижение результативности войн в достижении политических целей. Эта предпосылкапроявляется в том, что начиная с древности и до нового времени захват с помощью военной силы людских, природных и иных ресурсов способствовали созданию мощнейших империй (Древний Египет, Вавилон, Древняя Греция и Древний Рим, Персия, Древний Китай, Византия, Арабский Халифат, империя Карла Великого, Монгольская империя Чингис-хана, Османская империя и др.). В этом был определённый смысл использовать войну в качестве средства для достижения мощи и величия государства. На рубеже средневековья и нового времени в Европе в отношения роли войны в развитии общества сформировалось два противоположных подхода: меркантилизм, и сторонники свободного рынка. Меркантилисты ратовали за создание богатого государства посредством торговли и войны. Следовательно, война по их утверждению была источником поступательного развития общества, средством увеличения мощи государства. Сторонники свободного рынка, напротив, источником развития общества и человека считали производство, развивающееся в условиях мира. Идей сторонников свободного рынка придерживались представители русской гуманитарной мысли. Одним из первых в России к этой проблеме обратился Малиновский В.Ф. (1765 —1814).

Но триумфа сторонников производства и торговли не состоялось. Пришедший на смену феодализму капитализм, проявил исключительную алчность и жестокость, ввязываясь в ожесточённые войны, как между молодыми капиталистическим государствами, так и против народов и цивилизаций других континентов, которые находились на иных уровнях цивилизационного развития. Возникли мощнейшие колониальные империи Великобритания, Испания Португалия и др. Ради приобретения богатств и величия уничтожались целые народы и цивилизации.

В ХХ в. мир в значительной степени структурировался, научно-технический прогресс создал принципиально новые условия для развития промышленности и сельского хозяйства, приумножения финансового капитала, а в целом формирования мощных империй на основе достижений науки, техники и технологий. Анализ войн ХХ и начала XXI вв. свидетельствует об отрицательном их результате. Развязанные Германией и другими странами две мировые войны закончились позорным поражением зачинщика войны. Другие участники войны потерпели фиаско. Общественно-политический строй в России прекратил своё существование. Только США были единственной страной, которая выиграла в первой мировой войне. Рост прибылей американских монополий увеличился в несколько раз. а стоило американскому народу 130 тыс. убитыми и менее 200 тыс. ранеными. Никакого сравнения с европейскими участниками войны. По данным генерала Русской армии Н. Головина общий урон, понесенный вооруженными силами стран-участниц Великой войны, составил 37,5 млн. чел., включая раненых и пленных. Безвозвратные людские потери составили около 8,5 млн. чел. (без учета потерь среди гражданского населения). Гибель русских солдат составил 1,6 млн. чел. (включая умерших от ран). Франция на полях сражений потеряла около 1,4 млн. своих солдат, а свыше 4 млн. французов получили ранения. Около 2 миллионов немцев погибло за годы войны, либо умерло после войны от тяжелых травм и ранений. Сербия из 5 млн. своего населения потеряла 15%.

Более трагично, но с сохранением тех же тенденций закончилась Вторая мировая война. Исключение состоит в том, что мир был спасён от античеловеческой фашистской идеологии и практики. В подавляющем большинстве войн и локальных военных конфликтов после Второй мировой войны их организаторы не достигли поставленных целей. Красноречивым примером являются США. После Второй мировой войны они развязали целый ряд войн: в 1950-1953 гг. - война в Корее, в 1961 г. - попытка американского вторжения на Кубу, в 1965-1973 гг. - война во Вьетнаме (наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны), в1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе, коллективные бомбардировки Югославии (1999 г.) и десятки других не достигли поставленных целей.

С такими же результатами, но ещё более дискредитирующие великую державу стали её военные авантюры в XXI веке: в Ираке (2003 г.), провальная попытка развязать войну с Россией, используя своего ставленника-авантюриста Саакашвили, война в Ливии (2011 г.), за которую после всеобщей критики президент Обама вынужден был принести извинения. Ни каких дивидендов пока не принесло и не может принести вмешательство США в дела Украины.

Безрезультативность, а стало быть, и бессмысленность войн нашей эпохи проявляется во всех без исключения военных авантюрах. Это стало вполне очевидным, только государственные деятели и политики не хотят этого замечать, а противники войн не проявляют необходимой активности.

Осознание трагичности социальных последствий войн. Этот факторвсегда формировал и формирует неприязненное отношение к войнам. Динамика человеческих жертв в войнах и военных конфликтах является удручающей. Людские потери в войнах только европейских стран составили в XVII в. – 3,3 млн. человек, в XVIII в. – 4,4, в XIX – 8,3, в XX в. – 140 - 150 млн. человек. После Второй мировой войны в локальных войнах погибло столько же, сколько в годы Второй мировой войны. Особенно разрушительной стала Вторая мировая война. Только в СССР немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и более 70 тыс. сел и деревень, свыше 6 миллионов зданий и лишили крова около 25 миллионов человек. Немецко-фашистские захватчики разрушили 31 850 промышленных предприятий, на которых было занято около 4 миллионов рабочих. Разрушили 65 тыс. километров железнодорожной колеи, 4100 железнодорожных станций, 36 тыс. почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций и других предприятий связи. Уничтожили или разграбили 40 тыс. больниц и других лечебных учреждений, 84 тыс. школ, техникумов, высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов, 43 тыс. библиотек общественного пользования. Разрушили и разграбили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 машинно-тракторных станций.

Не менее варварскими являются и современные войны. Войска НАТО под предлогом прекращения этнических чисток в Югославии без санкций ООН более двух месяцев уничтожали, как военные объекты, так и гражданскую инфраструктуру. За время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тысяч были серьёзно ранены, без вести, по данным ООН, пропал 821 человек, большинство из которых — сербы. Операция уносит жизни людей и после её окончания, так как НАТО использовало в боеприпасах радиоактивный обеднённый уран. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и международной администрации, которая затем передала большинство полномочий структурам этнических албанцев.

Более безрассудными являются действия боевиков ИГИЛ (запрещённой в России организации). Они производят массовые убийства граждан Сирии, Ирака и других стран лишь за то, что они исповедуют иную от исламистов религию, уничтожают и распродают бесценные исторические реликвии региона, в котором зародилась цивилизация. Нельзя забывать и того факта, что начало разграбления, например, Исторического музея Мосула, положили американские войска в ходе вторжения в 2003 году в Ирак.

А какие последствия могут наступить после массированного применения оружия массового уничтожения? Несмотря на то, что тема постядерного апокалипсиса не сходит со страниц научной и популярной литературы, тем не менее, мало кто представляет реальных последствий войны с применением ракетно-ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Во всяком случае, невозможно отрицать эффект «ядерной зимы», суть которой состоит в том, что применении тысяч ядерных взрывов в воздух поднимется сотни миллионов тонн земельной пыли и сажи от пожаров. Солнечные лучи некоторое время не смогут пробиться через толщу создавшейся завесы. Нарушится природная среда со всеми вытекающимися из этого последствиями. Нужно сделать всё, чтобы не допустить ядерного апокалипсиса.

Война не только неизбежно привносит дезорганизацию во все сферы общественной жизни, ухудшает отношения между народами, ставит труднопреодолимый заслон для общественного прогресса, но и приводит к деградации наций. Весьма важные выводы были сделаны одним из основоположников русской и американской социологии П. Сорокиным. По его мнению, война подрывает генетические основы нации, так как на фронт призываются и уходят добровольно наиболее сознательные, прогрессивные, патриотически настроенные, физически и физиологически здоровые мужчины, следовательно, война уносит наиболее ценных членов сообществ, вымывает из социума наиболее добротный генетический материал. И, наоборот, приспособленцы, трусы, люди с другими негативными качествами делают всё возможное и даже невозможное для того, чтобы избежать непосредственного участия в войне.

Серьёзный ущерб социальной сфере общества наносит и подготовка к войне. На её в мире тратится более миллиарда долларов США, или 2,3 процента ВВП. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), общий объем затрат на вооружение в мире в 2015 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 1% и составил $1,676 трлн. Больше всего на вооружение за 2015 год истратили США, на чью долю приходится 36% ($596 млрд. и это несмотря на то, что военные расходы США в 2015 г. сократились на 2,4%), Китай - 13% ($215 млрд.), Саудовская Аравия - 5,2% ($87,2 млрд.). Россия потратила $66,4 млрд., что ставит ее на четвертое место списка. Военные расходы Украины в 2015 году составили $3,6 млрд., что на 10% больше, чем годом ранее. С учетом продолжающихся боевых действий на востоке страны за год военный бюджет несколько раз пересматривался в сторону увеличения. За период с 2013 года этот рост составил 34%. Эти данные свидетельствуют о том, что гонка вооружений в современных условиях является беспрецедентной.

Рассматривая войну как социально-политическое явлениенельзя не замечать её негативного воздействия на морально-нравственные стороны общественной жизни. В наши дни возникли глубочайшие противоречия военной политики государств и провозглашаемыми гуманистическими идеалами и принципами общественного развития.

Возникает закономерный вопрос: «Если война несёт в себе такой негативный потенциал, то почему человечество не откажется от войны?».

Трудности отказа от войны обусловливаются, во-первых, потому, что позитивные оценки войны были и остаются до сих пор. Среди многих сторонников войны имеются люди высокой интеллектуальной культуры и неподдельного гуманизма. Идея о благотворном воздействии войны на общество и человека уходит в достаточно далёкое прошлое. В античные времена войну рассматривали как одно из средств, обеспечивающее общество материальными ресурсами. Некоторые политики до сих пор рассматривают войну как средство достижения социально-политического единства общества воюющих сторон. «Нужна маленькая, но победоносная война», - заявляют горе-политики. Одним из примеров такого подхода стала в 90-годы ХХ века чеченская «антитеррористическая операция». Некоторые утверждают как о позитивном влиянии войны привнесение более высокой культуры народам, находящимся на более низком уровне цивилизационного развития и др.

Во-вторых, представители военно-промышленного комплекса отдельных государств, производящие и реализующие на мировом рынке боевую технику и вооружения получают баснословные прибыли и предпринимают всевозможные меры и средства для того, чтобы условия для военных конфликтов оставались навечно. С ВПК по объективным причинам тесно связаны миллионы людей, для которых производство средств ведения войны является источником материального существования. Они как могут защищают его, тем самым вольно или невольно стоят на стороне войны, а не мира.

В-третьих, война не встречает препятствия со стороны народов в различных странах мира. За много тысяч лет ведения войн произошло «привыкание» к этому необычному и пока неизбежному социально-политическому явлению, и это «привыкание» тормозит процесс противодействия тем, кто обогащается на производстве средств ведения войн. В 90-е годы ХХ в. проводилось исследование по вопросу возможности или невозможности искоренения войны из жизни общества. Более 80% опрошенных курсантов, слушателей и профессорско-преподавательского состава ряда военно-учебных заведений Москвы убеждены в том, что искоренить войну из жизни общества невозможно или маловероятно. Причем, соотношение в возрастных группах было примерно равным.

В-четвёртых, «привыкшие» к войне политики, государственные деятели, следовательно, государства в целом, озабочены проблемами обеспечения безопасности, прежде всего, военной. Но решение этой задачи в лучшем случае предусматривает предотвращение войн, а не искоренение их из жизни общества. Таким образом, государства негласно поощряют войны. Поэтому является далеко не случайным то, что исследователи войны иногда рассматривают проблемы её предотвращения, но не искоренения.

В-пятых, мир, как и война, требует средств для его установления, сохранения и укрепления, но бюджетные ассигнования целенаправленно выделяются только на войну. Даже в теории государства функция «укрепления мира и предотвращения войны» не упоминается. Государство сознательно готовятся к войне и де-факто поощряют развязывание военных конфликтов и нередко выступают активными противниками каких бы-то ни было антивоенных действий народов.

Таковы основные факторы, препятствующие созданию условий надёжного мира внутри общества и на международной арене. Будучи социально-политическим явлением, война неизбежно подвергается воздействию в форме регулирования, принуждения к миру, предотвращения и устранения.

Серьёзным достижением современной цивилизации является стремление гуманизировать общественную жизнь, и поставить этот процесс на международную правовую основу. Одним из важнейших международных правовых актов является Устав ООН. В нём от имени народов объединённых наций выдвинуты цели и задачи: избавить грядущие поколения от бедствий войны; вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций; создать условия соблюдения справедливости и уважения к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права; содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи; объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности; обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах; использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

Большинством современных государств согласованы общечеловеческие стандарты прав и свобод личности и закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах, то есть стали обязательными и получили название международного гуманитарного права. Основными его источниками являются «Всеобщая декларация прав человека», «Международный пакт об эконо­мических, социальных и культурных правах», Международ­ный пакт о гражданских и политических правах», «Кон­венция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», «Конвенция о правах ребенка», «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» и др.

Развязывание самого незначительного военного конфликта в любой точке планеты Земля неизбежно входит в противоречие с нормами международного гуманитарного права, что в свою очередь, негативно сказывается на морали, нравственности и физическом здоровье жителей всех стран.

Имеются и более частные предпосылки искоренения войн. Среди них можно назвать возможность перелива капиталов из военно-промышленного комплекса (ВПК) в науко- и капиталоёмкие производства. Нередко можно услышать доводы о дороговизне разоружения и невозможности заставить представителей ВПК отказаться от прибылей, получаемых в военных отраслях. Современный технологический уровень гражданского производства не уступает военному и позволяет извлекать соответствующие прибыли.

В качестве предпосылки искоренения войны можно также назвать ненависть народов к войне и стремление к сотрудничеству с другими народами, н аличие положительного опыта сокращения вооружений и др.

Возникновение предпосылок для искоренения войны свидетельствует о том, что это социально-политическое явление не может быть вечным. Но никто не может утверждать и о том, что оно может быть устранено в ближайшее время. Для приближения извечной мечты подавляющего большинства человечества нужна целенаправленная и кропотливая деятельность, осуществляемая по различным направлениям.

Первое гуманитарное включает в себя: формирование в сознании широких масс населения, государственных, политических и общественных деятелей пагубности и бессмысленности войн и вооружённых конфликтов; воспитание подрастающих поколений в духе дружбы с молодёжью всех других стран мира; установление культурных связей и отношений; активизации связей общественных организаций разных стран; - меры духовного характера: сотрудничество в распространении идей мира, разоружения; повышение уровня взаимной и объективной информированности об определяющих политических процессах в различных странах и движениях; решительное осуждение идей расизма, национализма, фашизма и др.;