Стратификация российского общества.

Стратификационная структура современного российского общества, по мнению, Т.И.Заславской, состоит из следующих социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна».

Верхний слой включает реально правящий слой, который выступает а роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является пока еще малочисленный и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, наиболее квалифицированные дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом. К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, часть крестьянства. Социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, но их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутое положение в обществе.

Нижний слой представляет основную социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. Представители этого слоя являются пожилые и малообразованные люди, не имеющие профессий, места жительства, безработные, а также мигранты из районов межнациональных конфликтов. Основные признаки представителей этого слоя – низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, неквалифицированный труд и отсутствие постоянной работы.

Социальное дно – для него характерно изолированность от социальных институтов общества, что компенсируется включенностью в специфические криминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – бандиты и воры, торговцы наркотиками, содержатели притонов, жулики, наемные убийцы, а также наркоманы, алкоголики, проститутки, бродяги, бомжи.

Плодотворной представляется идея Г.Зиммеля о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса или слоя. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше в количественном отношении средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая крайностей, присущих противоположным силам. По данным социологов, средний1 класс в современных западных странах, более 60%, что позволяет этим странам сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности в беднейших слоях.

Однако всем разнородным группам среднего общества присущи общие черт ы:

- хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи;

- высокая образованность и квалификация, позволяющая заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный уровень;

- политический консерватизм, базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном стремлении сохранить, поддержать сложившийся в обществе ценностно-нормативный политический порядок.

Наличие указанных общих черт способствует формированию особого образа жизни и особого способа восприятия окружающего мира всеми социопрофессиональными группами, входящими в средний слой.

 

В конце 80-х – начале 90-х годов Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и т.д. предложили подходы к анализу социальной стратификации российского общества, которые, несмотря на то, что эти ученые во многом не сходятся в позициях, позволяют описать социальную структуру нашего общества и рассмотреть ее динамику.

В истории, в рамках одной страны, возникла уникальная ситуация, когда разрушались и не признавались правомочными все известные типы социальной стратификации – рабство, касты, сословия и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без социальной иерархии и социального неравенства, даже самое простое и примитивное.

В 50-е годы западные социологи, анализируя социальную стратификацию советского общества, обнаружили в ней 4 большие группы: правящую элиту, интеллигенцию, рабочий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каждая группа в свою очередь распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции обнаружены были три подгруппы: высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и руководители, младшие офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие – бухгалтеры, кассиры и низшие руководители).

Рабочий класс включает «аристократию» (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих средней квалификации и отстающих, малоквалифицированных рабочих.

Крестьянство состояло из двух подгрупп – членов преуспевающих и средних колхозов. Кроме этих 4-х групп А. Инкельс, особо выделял так называемую «остаточную группу», куда он зачислил заключенных, содержащихся в исправительно-трудовых лагерях и колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой системе Индии, стояла вне формальной классовой структуры.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории социальной стратификации советского общества.

Каково же современное состояние и будущее развитие социальной стратификации в России. Главный вывод заключается в следующем. Советское общество никогда не было социально однородным. В нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в обычном понимании в советском обществе не существовало, поскольку не было правового закрепления социального статуса, как в феодальной Европе.

Вместе с тем, в советском обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы.

Рассмотрим почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество, наряду с США. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалось буквально из всех слоев общества. Самым динамичным советское общество было не только в плане образования и социальной мобильности, но и в области индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лидирующих стран мира за всю историю.

В то же время советское общество необходимо отнести к сословному. В основы сословной стратификации лежит внешнеэкономическое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении всех 70 лет. Ведь это принуждение способно уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок. А их-то как раз и не было. Место правового закрепления социального статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек продвигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к государству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, должности, членства в партии занимавшими разное место в иерархии.

Таким образом, Россию следует отнести к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Англии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно добит большевиками. Классы, не успевшие развиваться при капитализме, также были уничтожены. Тем не менее, существенные, хотя и модифицированные, элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не переносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это исторически новый, уникальный тип смешанной стратификации.

Два других источника пополнения высшего класса – дельцы теневой экономики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые явились фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только опыт практического управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемый законом (у определенной части). Вторые – рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ, СКБ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства населения открылись очень неожиданно, и очень быстро закрылась. Пробраться в высший класс общества через десятки лет реформ стало почти невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 1-3 % от численности населения. Легкость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма исчезла. Сегодня получить доступ в элиту непросто, надо иметь капиталы и возможности, какими большинство людей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, которые ограничивают доступ в его ряды, затрудняют получить нужное образование, создавая частные школы.

Вместе с тем, открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1 %. Средние городские слои еще не сформировались. Но их пополнение зависит от того, как скоро «новые русские», элита общества и руководство страны будут оплачивать квалифицированный умственный труд не по прожиточному уровню, а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Западе составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов становления среднего класса будет зависеть устойчивость и процветание российского общества.

 

Литература

Андреев А.Л. Социальное ядро нации (Средние слои в современном российском обществе)// Общественные науки и современность. – 2000. - № 3.

Богомолова Т.Ю., Таплина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы// Социс. – 2000. - № 3.

Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры// Социс. – 1998. - № 10.

Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия// Социс. – 2001. - № 5.

Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социс. – 2001. - № 8.

Зборовский Г.Е. Общая социология: Курс лекций. – Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 1999.

Иноземцева В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе// Социс. – 2000. - № 6.

Общая социология: Учеб. пособие под общей редакцией проф. Эфендиева А.Г. – М., 2000.

Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ// Общественные науки и современность. – 2000. - № 3.

Лекция 7

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

В социологическом понимании культура, и в первую очередь ценности, нормы, традиции, критерии, оценки регулируют взаимоотношения людей, объедин

яют людей в единую целостность – общество. Культура – это прежде всего характерный для данного общества образ мыслей и образ действий. Это сделало возможным переход от регуляции на основе рефлексов, инстинктов, т.е. жестких, врожденных шаблонов, к социальной регуляции на основе «ожидания-ожидания-ожидания». Культура- это важнейшая составляющая социальной жизни, которая стала возможна благодаря тому, что человек изобрел символически-культурную связь, наполненную моральными нормами, ценностями, законами, критериями добра и зла.

Данная тема предполагает проанализировать культуру как социальный феномен, раскрыть многообразие проблем, которые обнаруживает социологический анализ этого уникального творения человеческого сообщества.

1. Культура: признаки, элементы, сущность и функции.

2. Культура в системе норм.

3. Структура и элементы культуры, ее виды и формы проявления.

4. Типология культур.

5. О социокультурной ситуации как отражении кризиса в российском обществе.