По изучению курса «отечественная история»

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

Тема 1. Предмет и методы исторической науки.

Понятие и классификация исторического источника

Изучение исторической науки предполагает комплексный подход: с одной стороны, это сам процесс развития человечества, с другой - система наук, исследующих прошлое развитие природы и человечества. Привести примеры вспомогательных исторических дисциплин.

История должна представляться единым процессом эволюции природы и общества. Поэтому объектом изучения истории будет являться совокупность фактического материала прошлого и настоящего. Важно понимать, что служит объектом изучения и предметом истории, знать основные научные принципы (историзма, объективности, социального подхода, альтернативности) и на что они опираются в получении исторических знаний. При изучении методов истории важно классифицировать их по временному признаку (хронологический, метод периодизации и др.) и по выявлению закономерностей (сравнительно-исторический, ретроспективный, структурно-системный). Особое внимание следует уделить понятию и классификации исторического источника.

Тема предусматривает обзорное ознакомление с отечественной историографией.

Тема 2. Восточные славяне. Становление и развитие

Древнерусского государства

Важность данной темы в постановке ее первого вопроса: «Откуда есть пошла Русская земля?». Здесь необходимо раскрыть процесс великого переселения народов и в его рамках понять источники и пути происхождения славян. По вопросу этногенеза восточных славян существует множество версий, каждая из которых связана с определенной группой источников: Скифо-сарматская, Скифо-балтийская (А.И.Соболевский), Прибалтийская (А.А.Шахматов) миграционные теории. Следует обратить внимание на процесс миграции, славяне не были исконными жителями своей земли - все версии говорят о процессе расселения.

Преобладает миграционная теория Дунайская, или балканская, лежащая в основе «Повести временных лет». Автор Повести Нестор первый определяет территорию славян по верховьям рек Дуная и Дравы, под натиском римлян они распространились на Вислу и Днепр. Дунайскую прародину славян признавали такие крупнейшие ученые, как С.М.Соловьев и В.О.Ключевский. По мнению последнего, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье и образовали здесь военный союз племен во главе с племенем волынян-дулебов. Продолжительная борьба с Византией объединила восточное славянство в единое целое В VI в. славяне громили Восточную Европу и переходили за Дунай. Следствием этого и было постепенное заселение Балканского полуострова славянами. Нашествие в VII в. аваров дало толчок движению славян в разные стороны. На западе образуется ряд славянских государств: Чехия, Болгария, Хорватия, Сербские княжества. Восточная ветвь расселилась по Днепру и его притокам, распространившись далее на восток и до озера Ильмень. В современной исторической науке существует две точки зрения по поводу прародины славян: одни исследователи утверждают, что это территория между Одером и Вислой, другие – между Одером и Средним Днепром.

Далее следует в комплексе рассмотреть источники, сообщающие о происхождении славян. Первые достаточно скудные письменные сведения об ареале расселения, хозяйственной деятельности, их быте и нравах содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов. Плиний Старший и Корнелий Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитающих между германскими племенами и сарматами. Более полное представление дают византийские авторы (Прокопий Кесарийский, Фиофилакт Симокатта, Маврикий), т.к. с VI-VII в. славяне начинают угрожать Восточно-Римской империи. Причем Иордан возводил современных ему славян венедов, склавин и антов к одному корню и тем самым зафиксировал начало их разделения. Некогда единый славянский мир в результате миграций, взаимодействия с разной этнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) начинает распадаться.

Используя карту, необходимо изучить ареал расселения восточных славян, выяснить их основные занятия, в т.ч. формы земледелия, промыслы, показать пути внешней торговли. Следует обратить внимание на общественное устройство, обозначить переход от родовой демократии к военной в период общинного строя древних славян. Кроме того, происходили изменения в самой общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща, приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных территорией, традициями и верованиями. Повесть временных лет (ПВЛ) приводит сведения о первых князьях, но не у всех племенных союзов. Усложняются и верования восточных славян, на смену неразделимому культу Рода славян-охотников с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы.

Один из важных вопросов данной темы – проблема возникновения государства. На становление древнерусского государства повлияло завоевание одних славянских племен другими, и одновременно это процесс внутреннего развития народа.Современные ученые выделяют в этом процессе три главных аспекта: славянский, варяжский и русский. Два последних менее изучены, несмотря на обилие исследовательской литературы. Причиной тому – противоречивые и недостоверные источники, полная утрата варяжского этноса. При изучении норманнской теории происхождения государственности на Руси следует обратить внимание на причины ее появления в XVIII в. На каком основании были сделаны выводы об извечной отсталости славян? Привести примеры фальсификации источников, подтасовки фактов норманистами. Большинство отечественных историков оспаривали эту теорию, основываясь на неопровержимом факте: начало складывания государственности у славян имело место до варягов, т.е. приход Рюрика к власти никак не связан с зарождением государства.

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. Процесс формирования российской государственности имел свои особенности, основа которых в геополитической ситуации страны. Россия занимает промежуточное положение между Западом и Востоком, отсюда и ее особенности восточных и западных образований. К тому же, внешняя опасность заставляла объединяться народы с различными типами хозяйствования, языка, культуры под знаком сильной государственной власти.

Отметим многофакторность процесса. Экономическое развитие. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VII - IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки. На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий большую роль играли промыслы и внешняя торговля. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную) общину. Пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Однако социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Примером тому, сохранившаяся в лесных районах подсека, из-за своей трудоемкости требовавшей усилий всего рода.

Социально-политические развитие. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускорили становление княжеской власти. Повышалась роль князей и дружины в значении обороны племени от внешних врагов и в регулировании внутренних споров. Межплеменная борьба приводила к складыванию союзов племен во главе с наиболее сильным племенем и его князем, где речь идет уже о наследственной власти, независящей от народных (вечевых) собраний.

В духовном отношении становлению государственности способствовала эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на себя управленческие и судебные функции внутри общины, рос его престиж. Все это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

К внешнеполитическим предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи хазары и норманны. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Со временем это привело к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие князья на Руси назывались по примеру Хазарского каганата хаканами (каганами). Долгое время эталоном государственно-политического устройства считалась Византийская империя. Войны также усиливали расслоение общества, что влекло за собой господство княжеской дружины над массами.

Политическая история Древней Руси выдвигает проблему взаимоотношений Земли и Власти. Земля представляется как славянское самоуправление, строившееся «снизу вверх». Власть, принесенная руссами, наоборот, выстраивалась как структура «сверху - вниз». Уместно разобрать политическую организацию Киевской Руси. Следует обратить внимание, что по форме правления Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию. Здесь необходимо изучить составляющие элементы этого правления: монархический (Великий князь Киевский), аристократический (дружина - Совет старших дружинников и младшая), демократический (вече) и их основные функции.

Основные понятия и термины.

Скифы, сарматы, готы, гунны, хазары, булгары, печенеги, половцы, «Великое переселение народов», нормандская теория, вече, этнос, община, род, подсечно-огневое земледелие, перелог, бортничество, кремль.

Даты для запоминания:

Нач. I тыс. н.э. – первые письменные свидетельства о славянах.

III – IV вв. н.э. – Великое переселение народов. Заселение Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.

VI в. – выделение отдельных ветвей славянства.

862 г. - приглашение Рюрика на княжение.

Тема 3. Киевская Русь

В вопросе о первых Рюриковичах предпочтительно привести обзор их деятельности от Рюрика до Владимира Мономаха. Отметим, что в ранний период единство разных земель поддерживалось практически только личностью киевского правителя. На примере правления Владимира I и др. видно, что не было еще какой-либо закономерной системы наследования власти: побеждал сильнейший или наиболее удачливый. Князья-родичи не были постоянными владельцами земель, каждый владел наследием поочередно. Это были подвижные владельцы: порядок старшинства соответствовал политико-экономическому значению областей. Великие князья были старшими в роде, но сама верховная власть являлась собирательной, т.е. принадлежала всему роду. По определению В.О.Ключевского, это был порядок «лествичного восхождения».

Завершающим этапом создания государства считается замена Владимиром I племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Не случайно, поэтому великий князь воспринимается через летописи и былины как глава государства, организующий его охрану, а не как воин.

Обязательно здесь нужно упомянуть о принятии монотеистической религии, усиливающей процесс сакрализации княжеской власти. Следует ознакомиться не только с летописным рассказом о выборе веры, но и понять реальные причины предпочтения православной религии. Выяснить, в чем главное значение христианства как внутри страны, так и международном уровне. Заметим, что старые языческие верования наложили своеобразный отпечаток на православие русского народа.

Также необходимо изучить влияние церкви в Древней Руси на политику, общество и народный быт. Церковь представляла собой особую феодально-религиозную организацию с определенной зависимостью от государства. Во главе ее стоял митрополит, назначаемый константинопольским патриархом. Русская церковь оказала большое влияние на духовную жизнь общества, смягчила нравы, сформировала общечеловеческие ценности.

Нельзя обойти вниманием общественно-социальное развитие общества, получившее отражение в письменных памятниках Древней Руси. Социальные отношения Киевской Руси первой половины IX в. представлены ее договорами с греками. В них отражены представления о «Законе Русском» - нормах обычного права руссов, в основе которых кровнородственные принципы «кровь за кровь» - равное наказание за равное преступление, а с другой стороны достаточно терпимое отношение к покушениям на частную собственность. Предусматривая только штрафные санкции, русское право выглядит более гуманно по сравнению с византийским или западноевропейским правом.

В «Русской Правде» уже совершенно определенно выводятся социальные слои и защита их частной собственности. Свободное население Руси – «люди» (отсюда сбор дани – «полюдье»). В своде законов княжьи люди, их собственность постоянно противопоставляются смердам. Зависимое население было представлено целой иерархией смердов (учитывалось кому они принадлежали, городскому или сельскому населению), холопов, закупов, челяди, изгоев. «Русская Правда» приводит степени зависимости, варианты попадания в холопство, зависимость степени наказания от положения человека в обществе. Правда Ярослава ограничивает право кровной мести кругом ближайших родственников, предлагая варианты денежных штрафов. Особняком стоят статьи о наследстве собственности, правах женщин и несовершеннолетних детей.

Правда Ярославичей, принятая после новгородских восстаний 60-70 гг. XI в., была дополнена статьями, защищающими имущество феодала и его вотчину. Ее статьи изобилуют феодально-зависимым населением.

Особенно следует подчеркнуть, что в социально-экономическом строе Киевской Руси главным богатством была земля. Причем крестьяне, которые обрабатывали землю, являлись ее держателями, поэтому работать на себя феодал (собственники земли: боярин или князь) мог заставить только с помощью внеэкономического принуждения.

Необходимо знать формы принуждения: земельная рента, барщина, оброк. Получила распространение форма организации производства – феодальная вотчина на правах наследственного владения. Владение землей было привилегией людей, несущих воинскую или государственную службу.

Большинство свободного населения жило в городах, где главным занятием было ремесло и торговля. В этой части вопроса необходимо перечислить основные торговые артерии Киевской Руси, придавая особое значение внешним экономическим связям. По карте можно изучить соседей Руси, обратить внимание на характер взаимоотношений с Волжской Булгарией, Хазарией, Византией, Западной Европой.

Основные понятия и термины.

Община, боярство, вотчина, феодализм, вассальные отношения, община, язычество, христианство, генезис, князь, холопы, ислам, иудаизм, варяги, волость, холоп, закуп, смерд, вира, дань, «Русская Правда», вече, союз племен, генезис, князь, ополчение, дружина, полюдье, изгои, волхвы, лествичная система, военная демократия, дань.

Даты для запоминания:

882 г. - объединение Киева и Новгорода под властью Олега.

912 - 945 гг. - княжение Игоря.

945 - 964 гг. – княжение Ольги.

964 - 972 гг. - княжение Святослава.

980 - 1015 гг. - княжение Владимира I.

988 г. - принятие христианства на Руси.

1019-1054 гг. - княжение Ярослава Мудрого. Составление «Русской правды».

 

Тема 6. Смутное время

Хронологически это период с 1598 г. по 1613 г. Старый порядок вызвал причины Смуты и в ней погиб, а из нового, явившегося ее следствием, возникла великая империя Романовых. Приходу смутного времени способствовал целый комплекс причин политического, экономического и социального характера вкупе с духовно-нравственными, династическими, межгосударственными. Опричнина Ивана Грозного усугубила положение, вызвала разлад внутри власти: между московским царем и его боярами. Тяготы внутренних неурядиц и внешних войн коснулись практически всех слоев населения. Ухудшению экономической ситуации способствовала беспорядочная раздача черносошных и дворцовых земель, закабаление крестьян, что, в свою очередь, повлекло за собой бегство крестьян на юг государства. Социальный конфликт перерос в войну внутри общества, которая и привела к интервенции. Изучение материала следует начать именно с обоснования этих проблем, какими силами они были вызваны, какие обстоятельства на них повлияли.

При анализе основных событий Смутного времени особенное внимание необходимо обратить на характер правления в период междуцарствия. Патриотические или антинародные цели преследовали эти правители? О чем они более заботились: о благе государства или о личном благе?

Начальным фактом Смуты послужило прекращение царской династии вследствие смерти трех сыновей Ивана Грозного. Неприметное правление среднего сына Федора, окрашенное борьбой между боярскими группировками, быстро сменилось властью «неродовитого» Бориса Годунова. Следует отметить, что воцарение Годунова породило идею «всенародного избрания царя». Он проявил себя способным администратором и искусным дипломатом. Стараниями Годунова было учреждено в России самостоятельное патриаршество. Во время голода 1600-1603 гг. царь организовал раздачу хлеба, общественные работы, разрешил холопам уходить от своих помещиков, хотя это и не остановило социальные движения. Вместе с этим снизился авторитет царской власти и лично «нецарского рода» Б.Годунова, обвиненного в убийстве царевича Дмитрия и в «стяжении» себе абсолютной власти. Тем не менее, царь Борис завоевал себе репутацию хорошего правителя не только у современников, но и у большинства отечественных историков.

Далее следует изучить вопрос о самозванцах в России. Про первого Лжедмитрия имеется масса исследовательской литературы, достаточное количество источников. Причины его появления и принятия лежат почти на поверхности – он был выгоден многим. Полякам - для захвата русских территорий и распространения католичества, московским боярам – для борьбы с Годуновым, дворяне ждали земли, а крестьяне, и вообще посадский люд, хотели видеть в нем «своего» царя-освободителя. Говоря коротко о правлении, заметим, что Лжедмитрий I хотел угодить одним, что неизбежно вызвало недовольство других.

Второй Лжедмитрий, был прямым ставленником польских магнатов при поддержке русских проходимцев и казаков. Русский народ дал ему прозвище Вор, которым проводил четкую границу между двумя самозванцами: если первый пытался реанимировать династию и проявил себя некоторым политиком, то назначением второго было просто воровать, разрушать, бесчинствовать. Со вторым самозванцем начинается польская интервенция. Русские города раздавались польским ханам вместо жалованья. Политическую агонию страны довершила крестьянская война под предводительством И.И. Болотникова.

Лжедмитрий II в Тушино и В.Шуйский в Москве представляли различную власть. Следует обратить внимание на социальные слои, поддерживающие ту или иную власть, на пути выхода из кризиса. Впервые в истории на примере В.Шуйского произошло избрание царя верхушкой боярства. С самого начала подписание Василием крестоцеловальной грамоты совершенно ограничило царское полновластие. Ни Москва, ни окраины государства не восприняли посаженного царя. Среди бояр он также не пользовался уважением, поэтому боярская оппозиция сразу же после воцарения Шуйского стала готовить его свержение. При нем Смута охватила все слои населения, осложнились отношения с поляками. Среди знатных бояр возник заговор о передаче русского престола польскому наследнику Владиславу. На историческую арену выходит последнее правительство эпохи Смутного времени – Семибоярщина. В характеристике этого правления основной акцент следует сделать на его антинародной сущности.

Одновременно в Русском государстве поднималось другое патриотическое движение, имевшее целью освободить землю от интервентов, самозванцев, посадить на престол законного, народом выбранного царя. Изучая историю двух ополчений, необходимо ответить на следующие вопросы. Кто составлял и возглавлял ополчения? Каков был их план и мероприятия по его осуществлению? В чем сила Второго ополчения? В данном аспекте необходимо привлечь краеведческую литературу по вопросу Нижегородского ополчения и его вождей К.Минина и Д.Пожарского.

Северо-восточные города были сильны своими традициями, земским самоуправлением. Именно они возглавили национально-освободительную борьбу, в отличие от «морально разложенной» Москвы. Патриарх и церковь поддержали земское движение. На первый план вышли национальные и религиозные интересы, во имя спасения отечества на время были забыты социальные противоречия, классовая борьба.

Восстановление государственной власти в XVII в. мыслилось и могло произойти только в форме монархического правления. Поэтому основной задачей созываемого в Москве Земского собора стало избрание нового русского царя. В отличие от ранее созываемых, Земский собор 1613 г. беспрецедентно широк по своему социальному составу. Прибыли посланцы от 50 городов, было представлено служилое и тяглое население, высшее духовенство, бояре, участники ополчения, представители казачества. 21 февраля 1613 г. Земский собор провозгласил царем и великим князем Михаила Федоровича Романова, положившего начало новой династии Романовых. Итогом Смуты послужило восстановление монархической государственности.

Завершить тему следует анализом последствий Смутного времени.

Основные понятия и термины.

«Смута», служилые люди, тяглые люди, самозванство, «заповедные лета», «урочные лета», патриаршество, интервенция, ополчение, Семибоярщина; черносошные; удельные, монастырские и помещичьи крестьяне.

Даты для запоминания:

1598-1605 гг. царствование Бориса Годунова.

1601-1603 гг. - массовый голод в России.

1605 г. – восстание в Москве. Воцарение Лжедмитрия I.

1606-1610 гг. - царствование Василия Шуйского.

1606-1607 гг. восстание под предводительством И.Болотникова.

1607-1610 гг. Лжедмитрий II «Тушинский вор».

1609 г. начало польско-литовской интервенции. Осада Смоленска.

1610 г. - присяга бояр польскому королевичу Владиславу, вступление поляков Москву.

1611 г. первое ополчение

1611-1612 г. – второе ополчение. Освобождение Москвы.

1613 г. – избрание Земским собором царя Михаила Романова.

 

Второй половины XIX в.

Прежде всего, необходимо выяснить объективные причины либеральных реформ. В исторической науке есть мнение о крепостном праве как вынужденной мере для предотвращения обезземеливания крестьян в аграрном государстве. Однако личное закрепощение крестьян, по мнению историков юридической школы, стало тормозить экономическое развитие и, прежде всего, товарно-денежные отношения. Малопроизводительный принудительный труд привел к деградации основной формы хозяйствования и низким темпам развития страны в целом.

В середине XIX в. произошла социальная дифференциация и обезземеливание крестьянства, что проявилось через отходничество и увеличение барщины. Росла помещичья задолженность государству. С другой стороны, начавшийся в стране промышленный переворот требовал как свободную квалифицированную рабочую силу, так и рынок сбыта. В то же время, подавляющая масса населения была нищей, что грозило ростом социальных конфликтов. Усложняло внутриполитическую ситуацию в стране поражение в Крымской войне. Без отмены крепостного права невозможно было укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой понимала просвещенная и мыслящая часть правящей элиты. Общество осознавало безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни. Без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей авторитет у передовых европейских держав. Во избежание революции снизу, правительство предпочло отменить крепостное право сверху.

В вопросе о подготовке реформы следует обратить внимание на обсуждение вариантов реформы. Кто из государственных и общественных деятелей помогал Александру II разрабатывать проекты реформ? Как они готовились? Отметим, что обсуждение проектов осуществлялось не только централизовано, но и на местах, в дворянских комитетах. Огромное влияние на ход разработки реформы оказала гласность. С начала 1858 г. на страницах прессы стало возможным открыто обсуждать крестьянский вопрос. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов: консервативный (П.А.Шувалов, П.П.Гагарин), либеральный (К.Д.Кавелин, А.М.Унковский, Н.А.Милютин), радикально-демократический (Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов). Следует выяснить, какие условия выхода из крепостной зависимости предлагали деятели перечисленных направлений.

В окончательном законопроекте крестьяне получали личную свободу и установленный земельный надел, размер и условия получения которого зависели от региона проживания. По положению реформы крестьяне имели элементарные экономические и гражданские права (право на собственность, возможность заключать сделки, начинать свое дело, переходить в другие сословия, защищать свои права в суде и др.).

Однако реформа 1861 г. оставила много пережитков (земля оставалась в собственности помещиков, несправедливость «отрезания» земли, необоснованно высокие размеры выкупных платежей; с гражданско-правовых позиций крестьяне подвергались телесным наказаниям, не могли менять место жительства, были политически бесправны). В пореформенный период ощущалась явная нехватка земли, что послужило причиной крестьянского малоземелья. Сохранение крестьянской общины тормозило развитие капитализма в деревне.

Несмотря на недемократичность, явно продворянский характер, реформа 1861 г. была величайшим прогрессом в русской истории. Она дала свободу миллионам людей и способствовала модернизации социально-экономической, политической и культурной жизни страны. Ликвидация крепостничества неизбежно привела к изменению всех общественных отношений. За реформой 1861 г. последовало изменение местного управления, судебных учреждений, реформирование армии и системы образования. Реформы 60-70 гг. XIX в. были направлены на приведение в соответствие со временем важнейших социальных институтов, но при сохранении сословного строя и даже укреплении самодержавного политического режима.

Преобразования должны были способствовать ускоренному развитию отечественной промышленности, укрепить военную мощь России. В данном вопросе внимание следует уделить основным принципам, заложенным в реформировании. В судебной реформе(1864 г.) это бессословность, независимость суда, гласность, состязательность, введение суда присяжных заседателей, изменение структуры местного суда. Реформа суда способствовала либерализации общественной жизни, становлению правового общества. Земская реформа (1864 г.) определяла самоуправление земских учреждений, отличавшееся представительностью и участием всех сословий. Городская реформа (1870 г.) создавала новую систему городского самоуправления, функции, и возможности которой были аналогичны земским. Реформа системы образования (1863 – 1864 гг.) расширяла сферу начального и среднего образования, увеличивала самостоятельность университетов. Реформа печати (1865 г.) отменяла предварительную цензуру книг и журналов. Военная реформа (с 1860 г. по 1874 г.) осуществляла переход к всеобщей воинской повинности, создавала образовательные военные учреждения, делила страну на военные округи, перевооружила армию и флот. Необходимо упомянуть о программе М.Г. Лорис-Меликова, направленной на продолжение реформ.

Преобразования внутриполитической жизни постепенно вели к формированию гражданского общества в России. Однако реформы, проводимые в рамках абсолютизма, имели во многом незавершенный, ограниченный характер. Разрушение традиционной структуры общества, появление новых слоев и групп населения, активизация общественных движений породили кризис и последующую реакцию правительства.

Во второй части темы необходимо выяснить главные причины контрреформ Александра III: экономические, политические, идеологические. Основным среди них можно назвать острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство страны и деятельность революционных организаций. Высшая власть и сам народ видели в реформаторстве источник бед для страны, традиционалистские установки были сильнее новаторства. Правительство предполагало установление внутренней стабильности государства в возвращении к дореформенной России. Немалую роль сыграл в этом и субъективный фактор – консерватизм самого императора.

В данном вопросе следует обозначить, по каким направлениям развивалось контрреформаторское движение и, каковы его основные результаты. Политика в сфере государственного управления была направлена на восстановление позиций самодержавия, особенно в системе местного самоуправления, усилении административно-полицейского контроля (1889 г. институт Земских начальников), насаждении полицейского режима в стране (1881 г. «Положение о мерах к охранению государственной безопасности»), повышении и укреплении позиций дворянства в местном самоуправлении (1890 г. Земская контрреформа, 1892г. Городовое положение), в суде была ограничена гласность, изымались дела о «сопротивлении властям» (1887 г., 1889 г. Судебная контрреформа). Сильным ограничениям подвергалось образование и печать: ужесточился административный контроль над образованием, дворянству дали преимущества в получении высшего образования (Университетский устав 1884 г., «Циркуляр о кухаркиных детях» 1887 г., «Временные правила о печати» 1882 г.). Благодаря всем этим мерам, в т.ч. и усилению репрессивных органов, во время правления Александра III властям практически удалось подавить революционное движение. В то же время получили распространение идеи «национальной самобытности» в области культуры, идеологии и в национальных отношениях.

Отвечая социально-экономическим потребностям страны, правительство провело ряд мер либерального характера в поддержке отечественной промышленности и рыночных отношений, по улучшению положения крестьянства, регламентации отношений между рабочими и предпринимателями. Однако в целом курс, проводимый Александром III, не отвечал экономическим и политическим потребностям времени, реакционная политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, что послужило причиной общественно-политического кризиса начала ХХ в.

Основные понятия и термины.

Крестьянская реформа, выкупные платежи, временнообязанные крестьяне, отрезки, мировые посредники, гласный суд, присяжные заседатели, имущественный и образовательный цензы, земство, народничество, «Земля и воля», «Народная воля», прусский и американский пути развития, марксизм.

Даты для запоминания:

1855-1881 гг. - царствование Александра II.

19 февраля 1861 г. - подписание Манифеста об освобождении крестьян.

1861 г. - образование тайного общества «Земля и воля».

1863 г. - принятие либерального университетского устава.

1864 г. - земская реформа.

1864 г. - судебная реформа.

1865 г. - реформа в области цензуры.

1870 г. - реформа городского управления.

1874 г. - военная реформа Д. А. Милютина.

1 марта 1881 г. - убийство царя Александра II Освободителя народовольцами.

1881-1894 гг. - царствование Александра III.

14 августа 1881 г. - принятие закона о чрезвычайном положении.

1882 г. – введены «временные правила о печати». Ужесточение цензуры.

1884 г. - принятие нового университетского устава, отмена университетской автономии.

1887 г. - циркуляр министра народного просвещения «о кухаркиных детях».

1890 г. - земская «контрреформа».

1892 г. - городская «контрреформа».

На рубеже XIX-XX вв.

Начать вопрос следует с истории общественно-политических движений второй половины XIX в., именно там зародились те направления, из которых к началу XX в. образовались три политических лагеря с определенными партиями внутри каждого из них. Необходимо дать характеристику консервативного, либерального и радикального направлений. При этом обратить внимание на появление либерального движения, каковы были его особенности, какие требования выдвигались и на какой класс опирались. В этом контексте стоит злободневный для России вопрос: о роли, особенности сознания и поведения русской интеллигенции, ставшей главным участником общественного движения. Выяснить причины ее конфронтации с самодержавием. Почему для нее особенно важным был народный вопрос? Какой путь развития для России предлагали либералы?

Во второй половине XIX в. возникли организации, целью которых было революционное преобразование общества. Наиболее массово были представлены народники с идеей «русского социализма». Здесь нужно пояснить, каковы идейные истоки и основные причины появления народничества? Назвать течения, цели и методы действия народников. Именно они первые стали провозглашать насильственный путь перехода к бесклассовому обществу, революционный бунт, индивидуальный террор. Необходимо прокомментировать реакцию самого крестьянства на «хождение в народ».

С конца 70-х гг. нарастает рабочее движение, наиболее активное и восприимчивое к идеям социализма. В 1883 г. Г.В. Плехановым создается группа «Освобождение труда», целью которой была подготовка социалистической пролетарской революции.