Практическое занятие 13.1 – 2 часа

 

Цель практические занятия:

Сформировать у курсантов навыки организации, проведения и процессуального оформления результатов следственных осмотров, освидетельствования, допросов и опознания живых лиц (лиц по фотографии) и предметов.

 

Задачи практического занятия:

– научить курсантов проводить осмотр места происшествия с соблюдением требований УПК РФ и правильно оформлять результаты этого следственного действия, а также сформировать у курсантов устойчивые навыки работы со следами и предметами, которые должны стать вещественными доказательствами по уголовному делу;

– сформировать у курсантов умения и навыки организации и производства допросов и оформление их результатов в протоколе допроса;

– приобрести навыки проведения следственного действия – опознание.

 

Практические задачи:

Задача 1. Следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесен в ванную комнату.

Установив лиц, первыми наблюдавшими место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.

Вопрос:

Оцените правильность действий следователя.

 

Задача 2. Обвиняемый Ноздрев в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания, стремился осложнить следствие и направить его по ложному пути. В последствии Ноздрев был вынужден сознаться в преступлении и заявил, что осознал бессмысленность дальнейшего запирательства и готов дать правдивые показания о всех своих преступлениях. При этом он попросил ознакомить его с протоколами некоторых следственных действий (в основном протоколов осмотра мест происшествий), чтобы возобновить факты в своей памяти, что и было сделано.

Для закрепления правдивых показаний обвиняемого следователь произвел ряд выходов с ним на места происшествий с участием понятых и специалистов. Ноздрев показывал места, где совершались преступления, и рассказывал, как это происходило. При этом применялась видеозапись и запись показаний в протоколы.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Будут ли иметь доказательственное значение показания обвиняемого, полученные при указанных обстоятельствах, если он впоследствии от них откажется?

3. Как именуется следственное действие, связанное с выходом следователя на место происшествия с обвиняемым, который будет уточнять его месторасположение?

 

Задача 3. Оперуполномоченный, проводя осмотр продовольственного магазина в связи с заявлением о краже денег из кассы, получил информацию, из которой явствовало, что в подсобном помещении магазина под мешками в коробке из-под мармелада находятся 30000 руб. выручки, спрятанные там заведующей кондитерской секцией Гуляевой. В ходе осмотра оперуполномоченный указанную сумму обнаружил. Понятые имели возможность видеть, как он извлек из–под мешковины коробку из-под мармелада. Она была вскрыта при них и находящиеся там банкноты пересчитаны. Однако в конце осмотра Гуляева потребовала включить в протокол, что деньги в сумме 30000 руб. выданы ею оперуполномоченному по собственной инициативе.

Вопросы:

1. Имеет ли правовое значение в данной ситуации факт выдачи денег по собственной инициативе?

2. Можно ли совершать поисковые мероприятия под видом осмотра помещения и других объектов?

3. Обязан ли был оперуполномоченный сообщать участникам осмотра цель этого следственного действия?

4. Как следует поступить оперуполномоченному в ситуации, описанной выше?

 

Задача 4. От официантки Глазовой в прокуратуру поступило заявление о том, что директор ресторана, в котором она работает, уличив ее в обмане клиентов, склонял к сожительству, а затем пытался изнасиловать в служебном кабинете. Следователь, принявший к своему производству, возбужденное в связи с этим заявлением уголовное дело, вынес постановление об освидетельствовании гражданки Глазовой для обнаружения на ее теле следов насилия.

Для производства следственного действия, кроме потерпевшей, были вызваны две женщины понятые, специалист в области судебной медицины Шевцова, приглашена инспектор Подразделения по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних Донцова. Предоставив участникам следственного действия свой кабинет, следователь покинул его, поручив составление протокола инспектору Донцовой.

Глазова отказалась подвергаться освидетельствованию в присутствии понятых и инспектора Донцовой из-за чувства стыдливости, согласившись только на осмотр ее врачом. После того, как следователь предупредил ее о возможном принудительном освидетельствовании, потерпевшая согласилась на присутствие работника милиции, но все-таки просила провести его без понятых. Инспектор и судмедэксперт, осмотрев потерпевшую, составили от имени следователя протокол, который подписали они сами, следователь и понятые.

Вопросы:

1. Допустимо ли освидетельствования лица, вопреки чувству его стыдливости?

2. Соблюден ли процессуальный порядок освидетельствования официантки Глазовой?

3. Правильно ли оформлены его результаты?

 

Задача 5. Евсеев был задержан по подозрению в совершении грабежей и разбойных нападений, а затем в отношении него судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Полагая, что для успешного допроса необходимо собрать дополнительные доказательства, оперуполномоченный уголовного розыска допросил его лишь на четвертый день после задержания, проведя за это время ряд следственных действий. Закончив допрос, оперуполномоченный разъяснил подозреваемому его права и сделал об этом отметку в конце протокола следственного действия.

Вопрос:

Был ли проведен допрос с соблюдением требований УПК РФ?

 

Задача 6. Для допроса в качестве свидетеля был вызван 15-летний Боженко, который явился к следователю вместе со своей матерью. Последняя в категорической форме потребовала своего присутствия при производстве данного следственного действия, мотивировав это тем, что мать должна знать, о чем спрашивают ее сына. Следователь объяснил, что она не имеет права присутствовать при допросе, т.к. будет оказывать на сына психологическое давление, мешая тем самым получению необходимой информации по делу. Однако мать Боженко с данными доводами не согласилась, продолжая настаивать на своем участии в допросе.

Вопросы:

1. Каким образом следует поступить в данной ситуации?

2. Каков порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля?

 

Задача 7. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях следователь решил провести очную ставку между обвиняемой Ахматшиной и потерпевшей Мартыновой. Однако последняя заявила, что отказывается участвовать в данном следственном действии, т.к. испытывает сильную неприязнь к Ахматшиной и поэтому при встрече может не сдержаться и применить к ней физическую силу.

Вопрос:

Каким образом следователю необходимо поступить в данной ситуации?

 

Задача 8. В милицию обратилась гражданка Павлова с заявлением о том, что около часа назад на улице неизвестный мужчина выхватил у нее из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 1250 рублей. По приметам, данным Павловой, нарядом ППС был задержан Буров, которого доставили в РУВД и показали Павловой. Последняя заявила, что именно данный человек похитил ее сумку. После возбуждения уголовного дела было проведено предъявление для опознания с соблюдением требований ст.193 УПК РФ, в ходе которого Павлова указала на Бурова как на лицо, совершившее преступление.

Вопрос:

Оцените правильность проведенных следователем действий.

 

Задача 9. В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на Комкова оперуполномоченный ОУР сообщил следователю, что по имеющейся оперативной информации к совершению данного преступления причастен Стеблов, местонахождение которого неизвестно. Следователь предъявил Комкову в числе других фотографию Стеблова, однако потерпевший заявил, что никого из предъявленных лиц не узнает. О производстве данного действия следователем был составлен протокол предъявления для опознания. После задержания Стеблова он с соблюдением требований ст.193 УПК РФ был предъявлен для опознания Комкову, который указал на него, как на лицо, похожее на одного из нападавших.

Вопрос:

Оцените правомерность действий следователя.

 

Задача 10. В милицию обратился Корнеев с заявлением о том, что из его машины неизвестным лицом похищена съемная панель от автомагнитолы «CLARION». По подозрению в совершении данного преступления был задержан Цветков, у которого была обнаружена панель от автомагнитолы «CLARION». Не имея возможности получить для проведения опознания другие панели аналогичной марки, следователь предъявил изъятую панель в единственном числе Корнееву, который подтвердил, что данная панель принадлежит ему, о чем было указано в протоколе допроса Корнеева.

Вопросы:

1. Оцените правомерность действий следователя.

Вариант: Следователь предъявил для опознания панель от автомагнитолы «CLARION» вместе с панелями «SONY» и «PIONEER».