Как бы Вы решили данное дело и почему.

ТЕМА 11. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Задача 1.

Мересьев обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу» с заявлением об осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости. Установив, что заявителем подан неполный пакет документов, руководитель палаты написал на его заявлении: «Кадастровый учет не производить» и возвратил документы Мересьеву. Сочтя свои права нарушенными, Мересьев обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Суд оставил заявление без движения, ссылаясь на наличие в деле спора о праве. Свое решение суд мотивировал тем, что ФГУ «Земельная кадастровая палата», являясь учреждением, не имеет статуса органа государственной власти, в связи с чем ее решения должны оспариваться в исковом производстве. Кроме этого, в данном случае речь не может идти о производстве в порядке главы 25 ГПК, поскольку палата никакого ненормативного акта не принимала, а проставленная на заявлении Мересьева резолюция, решением об отказе в проведении кадастрового учета в понимании ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не является.

Правильно ли поступил суд?

Задача 2.

Инспектор ГИБДД произвел задержание транспортного средства, принадлежащего Николаеву, находившемуся за рулем в нетрезвом состоянии. Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. В дальнейшем, производство по административному делу в отношении Николаева было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности по ст. 12.8. КоАП.

Николаев оспорил законность задержания, подав в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Суд отказал в принятии заявления, ссылаясь на неподведомственность ему данного дела. По мнению суда, вопрос о законности меры обеспечения, принятой в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, может быть разрешен только в порядке административного судопроизводства.

Правильно ли поступил суд?

Задача 3.

Укажите, к какому виду производства относятся следующие дела:

(а) об оспаривании решения таможенного органа об отказе в выпуске товара, перемещаемого через таможенную границу.

(б) об оспаривании отказа в государственной регистрации потребительского кооператива;

(в) об оспаривании решения органа ЗАГС об отказе выдать дубликат свидетельства о расторжении брака;

(г) об оспаривании решения налогового органа об отказе в возврате излишне взысканного налога;

(д) об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе заключить договор аренды принадлежащего муниципальному образованию земельного участка с собственником расположенного на нем здания;

(е) об оспаривании нотариальных действий, совершенных главами местных администраций;

(ж) о взыскании с гражданина налоговой недоимки;

(з) об оспаривании бездействия губернатора и взыскании причиненного таким бездействием вреда;

(и) об оспаривании акта муниципального совета об установлении ставок земельного налога;

(к) об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию перехода права собственности;

(л) об оспаривании закона субъекта РФ на предмет несоответствия уставу субъекта РФ;

(м) о признании незаконными действий главного врача психоневрологического диспансера, выразившиеся в отказе предоставить гражданину сведения медицинского характера (о диагнозе и т.д.), и обязании ликвидировать нарушение прав гражданина, предоставив сведения о диагнозе в письменном виде с приложением копий медицинских документов.

Задача 4.

Прокурор обратился в суд с заявлением о ликвидации Карельского общественного благотворительного фонда "Не наша правда" по основаниям ст.44 ФЗ "Об общественных объединениях". В заявлении указано, что оно подано в порядке главы 23 ГПК РФ.

Судья оставил заявление без движения, предложив оформить исковое заявление в виду наличия спора о праве.

Мнения судей апелляционной инстанции, куда прокурор обжаловал данное определение, разделились.

Первый полагал, что определение следует отменить, ибо никакого спора о праве между прокурором и фондом не может быть уже только потому, что заявление подано прокурором, который вообще не может оказаться с физическими или юридическими лицами в состоянии спора о праве.

Второй полагал, что следует различать виды производства в зависимости от оснований ликвидации. Если речь идет о ликвидации фонда в судебном порядке по основаниям ст.119 ГК, то производство должно быть исковым. Если основаниями ликвидации являются положения ст.44 ФЗ "Об общественных объединениях", то производство должно быть публичным.

Третий полагал, что никакой разницы в данном случае нет, ни одно из правил, составляющих особенность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть применено в данном случае.