Закономерности возникновения права

 

2.1 Характеристика общественной власти и социальных норм первобытного общества

 

Историю развития общества можно разделить на два больших периода – эпоху догосударственного общества и эпоху государственно организованного общества, непременным и неотъемлемым атрибутом которого являются государство и право, выступающие важнейшим фактором его существования и развития.

Государство и право как самостоятельные уникальные и универсальные социальные институты возникли примерно 5 – 6 тысячелетий назад, в то время как homo sapiens (человек разумный) появился на земле около 40 тысяч лет тому назад (по другим историческим данным – около 2000000 лет назад). Следовательно, большую часть своей «сознательной» жизни человечество провело в условиях догосударственного строя. Государству как особой универсальной форме организации цивилизованного общества предшествовал первобытнообщинный строй, названный Ф. Энгельсом «детством человеческого рода».

Социальную основу первобытного общества составляла родовая община – такое сообщество людей, которое основывалось на кровнородственных связях. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. В силу существовавших в родовой общине отношений промискуитета (неупорядоченности половых связей) родство велось по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением.

Экономическую основу первобытного общества составляла присваивающая экономика. Суть такого типа экономики в том, что люди (члены общины) сами никаких материальных благ не производили. Они лишь брали от природы то, что природа им взять позволяла. Основными формами этой экономики были собирательство и охота. Разделение труда обусловлено половозрастным характером. Мужчины, женщины, старики, дети имели свое поле деятельности. Присваивающая экономика базировалась на двух основополагающих принципах:

рецепроктность (все, что добывалось всеми членами общины – обобществлялось, сдавалось в «общий котел»);

редистрибуция (все добытое перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). В этом обществе все трудились сообща и сообща делили результаты добычи пропитания (охоты, ловли рыбы, сбора съедобных корней и ягод и т.д.).

На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. Все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. В таких условиях люди были вынуждены жить и трудиться совместно, потому что одиночное существование человека было невозможно как в силу примитивности и неразвитости орудий труда, так и из-за того, что сознание людей было коллективным (вне общины человек себя не осознавал). Не случайно К. Маркс отмечал, что «первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности»[1].

Экономические отношения родового строя – общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти. Возникла необходимость в управлении общественными делами рода, то есть потребность во власти.

В управлении делами рода участвовали все взрослые члены общины, как мужчины, так и женщины. Высшим органом общественной власти было – общее (родовое) собрание, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всего рода и другие общественные дела. Решения родовых собраний выражали волю всех членов рода. Но поскольку все без исключения вопросы на собрании решать было нельзя, то для решения текущих вопросов в общине избирался старейшина. Управляя текущими делами и повседневной жизнью родовой общины, в интересах всех сородичей, он трудился наряду со всеми. Все члены рода были равны, никто не имел никаких привилегий. Поэтому общественная власть, которую имели старейшины, родоначальники, а также носители культовой власти, не давала материальных преимуществ, а основывалась исключительно на моральном авторитете, на глубоком уважении старших членов рода, на их опыте, мудрости, ловкости и храбрости охотников и воинов, на традициях. Таким образом, в первобытном обществе субъект и объект власти совпадают. Субъектом власти выступали все члены общины, род в целом, объектом – каждый член рода (общины). Власть носила общественный коллективный характер. Подобная модель системы социального управления получила название первобытнообщинная демократия.

Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали социальные нормы – обычаи.

Родовой обычай – это исторически сложившееся правило поведения людей в обществе, которое передается из поколения в поколение, в результате чего становится привычным.

В рамках рода действовали различные обычаи, определявшие правила поведения людей и регулировавшие использование общей собственности рода, производственные процессы, быт и семейные отношения. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), которые были исторически первыми правилами поведения (например, запрет на убийство тотемного животного, запрет на утаивание пищи и т.д. Позже, уже на этапе разложения родовой организации появился запрет на инцест), а также ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создававшие образцы для подражания.

Первобытные обычаи характеризовались следующими чертами:

1. Обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы. Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.

2. Способы регулирования в основном сводились к трем формам: запретам, дозволениям и обязываниям (в зачаточной форме). Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода). Дозволения (или разрешения) – своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства. Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.

Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.

3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к «священному» опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И. Канта (1724–1804), «мертвые управляют живыми».

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.

Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм» (от греч. monos – один, единый; norma – правило).

Обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. Это не значит, что обычаи не нарушались. В случае необходимости их исполнение обеспечивалось родом. К нарушителям применялись меры убеждения, а иногда и принуждения, исходившие от всего рода. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. Самым суровым было изгнание из общины, потому что в одиночку человек ни прокормить, ни защитить себя не мог. Кроме того, как уже отмечалось, сознание людей было коллективным, человек себя не осознавал личностью, а только членом общины.

Итак, для первобытнообщинного строя характерны: кровнородственная природа коллектива, поглощенность человека родом, общественная собственность на условия хозяйствования, естественный (половозрастной) характер разделения труда, не нарушающий первоначального равенства сородичей, коллективные («демократические») формы решения общих дел. Разумеется, такая организация знала и властные институты – власть предводителя, старейшины, собрания сородичей, как высшего органа управления, существовала выборность, сменяемость старейшин, их подконтрольность родовому собранию. Социальные нормы того периода – обычаи, являлись частью коллективного опыта, который передавался в процессе включения человека в жизнь первобытного общества. С помощью обычаев регулировались трудовые, бытовые, семейные отношения. Некоторые обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Следовательно, общественная власть и нормы поведения, в эпоху догосударственного общества, соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

 

2.2 Основные причины и закономерности возникновения государства

 

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития, позволяет четче определить все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

С древнейших времен, по сути, со времени возникновения самого государства, люди задумывались о том, как и почему появилась такая форма организации общества. И каждая эпоха, исходя из уровня достигнутых в тот период времени знаний, давала свой ответ на этот вопрос. На сегодняшний день одной из самых исторически обоснованных концепций является историко-материалистическая теория происхождения государства.

С точки зрения историко-материалистического подхода возникновение государства и права обусловлено наличием трех групп причин, в числе которых выделяют:

1. Экономические причины;

2. Социальные причины;

3. Политические причины.

Эти причины лежат в основе происхождения любого государства. Будь то первые древнейшие государства, или же речь будет идти о возникновении нового государства на современной политической карте мира – всегда в основе лежат изменения, происходящие в экономической, социальной и политической сферах жизни общества.

На рубеже 12 – 10 тысяч лет назад, возникшие на Земле экологические кризисные явления стали, по мнению некоторых учёных, угрожать существованию человечества, как биологического вида. Произошли, в частности, неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и других животных) – основного источника питания человека в целом ряде районов. На эти кризисные явления человечество ответило переходом к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, произошла «неолитическая революция», суть которой заключалось в том, что на смену примитивным костяным и каменным орудиям труда пришли более совершенные металлические. Результатом «неолитической революции» стал постепенный переход от присваивающего хозяйства – охоты, рыболовства, собирания плодов, а также архаичных форм земледелия, скотоводства к производящему – развитым формам земледелия (подсечно-огневому неполивному, поливному, в том числе ирригационному, плужному (пахотному)) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем к кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества. В ходе неолитической революции, таким образом, человек для удовлетворения своих потребностей от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешёл к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи – созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью, прежде всего – изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.

Переход от присваивающей экономики к производящей сопровождался тремя крупными разделениями труда. Если раньше разделение труда носило естественный половозрастной характер: мужчины, женщины, старики, дети занимались различными видами труда в соответствии со своими физическими возможностями и возрастом, то специализация производства повлекла за собой общественное разделение труда.

Первым крупным общественным разделением труда и стало отделение скотоводства от земледелия, которое во многом было обусловлено климатическими и географическими факторами. В одних местностях выгодней сеять хлеб, а в других выращивать животных. Специализация производства повлекла за собой повышение производительности труда и, как следствие, появление излишков продуктов производства. Постепенно люди начинают производить несколько больше, чем могут потребить. Осознание невыгодности создания земледельцами орудий труда для собственных нужд (процесс их создания отнимал очень много производственного времени) приводит ко второму разделению труда – от земледелия отделяется ремесло. Появляется особый круг людей, которые занимаются исключительно созданием орудий труда, что в свою очередь вновь повлекло за собой увеличение производительности труда и увеличение объема избыточного продукта (излишков производства). Между ремесленниками и земледельцами возникают отношения обмена. Сначала обмен носил натуральный характер, но в дальнейшем на смену отношениям натурального обмена приходят товарно-денежные отношения и происходит третье разделение труда – появляется торговля и торговцы (купцы), то есть люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Возникает особая социальная группа, основной формой деятельности которой является уже не производство, а обмен продуктов. Эта социальная группа (класс купцов) уже не участвует непосредственно в процессе производства; она сосредотачивает в своих руках не только товарообмен, но и руководство производством и экономически подчиняет себе земледельцев и ремесленников, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Рост производительности труда с неизбежностью ведёт к увеличению объёма избыточного продукта, обусловившего появление частной собственности, что послужило материальным выражением обособленности членов рода и повлекло за собой целый ряд последствий. Эти последствия выражаются в том, что коренным образом меняются экономические отношения: на смену рецепроктности и редистрибуции приходят отношения присвоения, собственности и обмена. Появление таких качественно новых экономических отношений потребовало и изменения системы социального управления (новые отношения необходимо было регламентировать и защищать). Существовавший в родовой общине механизм осуществления общественной власти перестал быть эффективным в этих новых экономических условиях.

Одновременно с изменением экономических отношений происходят преобразования и в социальной сфере жизни общества. Возникновение и присвоение прибавочного продукта способствует становлению новых форм собственности (помимо коллективной, ещё групповой и частной), а также дальнейшему социальному и имущественному расслоению общества.

Значительное имущественное расслоение среди соплеменников приводит к появлению богатых и бедных, то есть происходит первая социальная стратификация (разделение) общества. Каждая из этих социальных групп преследует свои собственные социальные интересы и, следовательно, свою собственную волю, направленную на удовлетворение этих интересов. Поскольку интересы этих социальных групп различны, зачастую даже противоположны (антагонистичны), то, соответственно, и воля этих социальных групп, направленная на удовлетворение таких социальных интересов, тоже будет различна. Возникает конфликт воль, разрешить который социальные группы самостоятельно не могут. Но и существующая в родовой общине система социального регулирования, рассчитанная на управление единым монолитным обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, также не в состоянии разрешить возникающие между социальными группами социальные противоречия. Возникает потребность в новой системе управления, которая установила бы общие, в большей или меньшей степени приемлемые для всех социальных групп, «правила игры» и, тем самым, предотвратила бы их взаимное уничтожение. «Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытного строя, частично путем полного вытеснения последних.

Переход к производящей экономике обусловил появление фигуры собственника – основным производителем социальных благ становится мужчина. Возникает потребность ведения родства не по материнской, а отцовской линии. Появляется парная семья. Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену родовой общине приходит община соседская – такое сообщество людей, которое основывается не на кровнородственных связях, а на общности территории проживания. Введение запрета на инцест приводит к установлению и в дальнейшем укреплению межобщинных связей, и, как следствие, к объединению общин, что опять же потребовало новой системы управления.

Вместе с тем изменяется и общественное сознание – происходит его индивидуализация, переход от коллективного сознания к индивидуальному. Частная собственность превратила, поглощенного родом человека, в индивида, личность. Человек осознает себя личностью – у него появляются собственные интересы, возможно отличные от интересов общины, и, следовательно, собственная воля, направленная на удовлетворение этих интересов. Возникают межличностные конфликты, справиться с которыми родовая система управления также не в состоянии.

С установлением в обществе отношений обмена, в том числе и межобщинного, по мере усложнения межродовых отношений, систематического проведения совместных акций, появляются объединения родов, управляемых едиными органами власти. Отдельные общины объединяются в племена, а племена объединяются в союзы племен. Общее собрание в этих условиях становится уже малоэффективным органом, поэтому в племени высшим органом управления становится совет старейшин, который для текущего правления выбирает вождя.

В союзе племен высшим органом управления становится совет вождей, которые выбирают верховного вождя.

Происходит процесс публицизации власти – власть становится не общественной, а публично-политической. Публицизация власти представляет собой разделение субъекта и объекта управления – уже не все члены общества осуществляют управление в отношении самих себя, как это было в условиях родовой организации, а лишь отдельные избранные его члены (старейшины, вожди). Публичная власть все больше отдаляется от общества. Вместе с тем расширяются полномочия власти и ее управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, находящимися в общей, коллективной собственности.

В это время появляется такое и социальное явление, как война. Войны идут за территории, за ресурсы. Для успешного и победоносного ведения войны появляется потребность в военных вождях. Таким военным вождем первоначально становится самый опытный воин племени, причем, только на период ведения войны. В мирное время он рядовой член племени, как и все остальные. Но постепенно военный вождь распространяет свою власть не только на период войны, но и во время мира. В племени складывается ситуация двоевластия – одновременно делами племени управляют и военный, и мирный вождь. Между этими вождями возникает противостояние, в котором, как правило, побеждает военный вождь, так как за ним стоит организованная вооруженная сила. Постепенно военный вождь становится единоличным правителем, сосредотачивающим в своих руках всю полноту власти. И формируемый вождем аппарат управления, как правило, из наиболее приближенных воинов, уже никакой преемственности от населения не имеет. Власть окончательно становится публично-политической.

Расслоение общества ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется родовая знать – обособленные группы вождей, военачальников, жрецов, в их руках в основном и концентрируется имущество. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи (рабов, лучшие участки земли, животных, ремесленные изделия, орудия труда). Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не только для защиты общественных интересов, но и для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников.

Таким образом, объективная потребность новой социальной организации в общественной силе, которая способна решать общие дела или мобилизовать население на их решение, и породила государственную публичную власть.

 

2.3 Формы (пути) происхождения государства

 

Рассмотренные в предыдущем параграфе закономерности в различных территориально-географических и исторических (временн ы х) условиях проявляли себя по-разному и в различных сочетаниях. И поэтому можно выделить несколько отличных между собой форм (путей) возникновения государства у различных народов.

Традиционно в литературе выделяется два наиболее типичных и специфических пути: восточный (азиатский) и западный (европейский). Современная система научных знаний рассматривает и другие варианты – латиноамериканский, афро-азиатский[2]. Но именно восточный и западный пути формирования государства соединяют в себе большинство общих и уникальных черт, характерных для возникновения государства у многих народов.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства характеризуется тем, что древнейшие восточные государства возникали по берегам крупных рек (Нил, Тигр, Евфрат, Янцзы, Хуанхэ, Инд, Ганг и т.д.) в зонах поливного земледелия. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие потребовало проведения огромных по своим масштабам работ: создание и поддержание в рабочем состоянии ирригационных сооружений (каналов, дамб и других ирригационных сооружений.), их расширение. Эти работы были настолько объемными, что силами одной общины справиться было невозможно и требовалось объединение усилий многих общин и централизованного их управления, но с сохранением сельскохозяйственных общин и, соответственно, правом общественной собственности на основное средство производства – землю. Частная собственность решающей роли не играла и существенного значения не имела. Собственность остается общинной и в дальнейшем становится государственной. Управление общественной собственностью являлась прерогативой родоплеменной знати, которая превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту). Сращивание общественной и государственной собственности, занятие должности обеспечивает и экономическую власть. Можно сделать вывод, что на Востоке собственность принадлежит власти. Действует принцип – «собственность власти».

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над общинами, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. При этом власть приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически (прежде всего в религиозных формах – сакрализация власти): «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.

Еще одной особенностью восточного пути возникновения государства явилась стагнационность (отсутствие развития, застой). Она проявляется в том, что восточное общество в течение длительного времени сохраняются элементы общинного образа жизни, т.н. родовые пережитки, отдельные проявления которых можно проследить и в современных восточных государствах. Во-вторых, стагнационность проявлялась в том, что аппарат формирующихся восточных государств в течение очень длительного времени оставался в неизменном состоянии. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Западный (европейский) путь возникновения государства характеризуется тем, что ведущим государствообразующим фактором на территории Европы явилось классовое разделение общества, формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства – скот и др. Таким образом, решающую роль при возникновении государств западного типа сыграла частная собственность. Здесь действует принцип – «власть собственности», то есть полномочия по управлению делами общества сосредотачиваются в руках лиц, владеющих собственностью.

Существует несколько разновидностей западного пути:

·афинский;

·спартанский;

·римский;

·германский.

Формирование государства в Афинах:

Тезей учредил центральную власть и поделил общество на три класса: геоморов (землевладельцев), эвпатридов (благородных – замещали должности), демиургов (ремесленников). Реформы Солона поделили граждан государства на 4 класса в зависимости от размера и доходности землевладения. Должности могли занимать только представители первых 3-х классов, наиболее ответственные – только представители первого. Четвертый – участвовать на народном собрании. Клисфен разделил территорию государства на 100 самоуправляемых демов, во главе которых стояли старейшины – демахри.

Наряду с рабством (рабы не были основой производительной силы) появляется наемный труд. По мере развития частной собственности экономически сильные группы стремятся ослабить роль народного собрания, базилевса и передать власть своим представителям. В последствии богатые собственники стали занимать государственные должности, оттеснив родоплеменную знать от власти.

Таким образом, классовые антагонизмы послужили причиной возникновения и развития государства, как института. Экономическое господство позволило овладеть институтами публичной власти для защиты своих интересов.

Формирование государства в Спарте:

Общинные рабы-илоты превосходили по численности спартанцев. Необходимость ими руководить и держать в повиновении, потребовало создание новых органов управления. Рабы и земля находились в государственной собственности. Они делились по числу полноправных граждан. Жестокость существовавшего режима вызвала консервацию существовавших порядков – родоплеменной организации.

Формирование государства в Риме:

Длительная борьба между патрициями и плебеями (победили) привела к тому, что организация Рима стала обладать существенной демократичностью. Равноправие свободных граждан и весомое значение общины, за которой сохранялась собственность, тормозили развитие неравенства. Однако в 2 в. до н. э. скапливается огромное число рабов, которых римская семья уже не в силах была удерживать. Это привело к созданию мощного государственного аппарата.

Формирование древнегерманских государств:

Германские племена, как правило, кочевые, в своем продвижении на запад захватывали другие, оседлые, земледельческие племена, а так же провинции римской империи, где государственность уже существовала. Германцы перестраивали уже существующие институты государственности под свои племенные обычаи и, в то же время сами подстраивались эти институты. Таким образом, и возникали древние германские государства.

 

 

2.4 Характеристика основных теорий происхождения государства

 

Как уже отмечалось, древнейших времен люди задумывались о том, как и почему появилась такая форма организации общества как государство. И на сегодняшний день существует достаточно большое количество теорий, с разных позиций раскрывающих и обосновывающих причины и условия возникновения государства. Каждая из этих теорий отражает определенные взгляды и суждения различных социальных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей по поводу появления государства. Или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса возникновения и развития государства. 3а время существования науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных предположений. Вместе с тем, споры о природе государства продолжаются и по сей день.

Древнейшей теорией является теологическая (от гр. theos – бог и logos – учение, то есть богословие, учение о боге), согласно которой источник государственной власти – божественная воля. Государство, право, как впрочем, и все сущее в мире создано по воле Бога. Еще в Древнем Египте, Китае, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. Так в Древнем Египте фараон представал как земное воплощение Бога Солнца Атона; в древнем Китае – император – это Сын Неба; «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии. То есть, согласно этой теории государь это либо сам бог, либо это сын божий, либо это наместник бога на земле (помазанник Божий). Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и др.

Своего расцвета эта теория достигает в период раннего Средневековья, что связано с именами таких выдающихся теософов, как Фома Аквинский, Аврелий Августин, Тертулиан, Апостол Павел. Также представителями этой теории были Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ и др.

Так в период раннего средневековья в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей», автором и духовным идеологом которой стал Блаженный Августин. Она исходит из того, что Господь вручил церкви два меча. Один отцы церкви вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй меч, который в данном случае символизирует власть, они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми, но сам является слугой церкви. Основной смысл теории «двух мечей» в утверждении приоритета духовной организации (церкви) над светской (государством) и стремлении доказать, что нет государства и власти «не от бога».

В период средневековья в русле теологической теории получило распространение учение богослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225 – 1274), в более позднее время именуемое томизмом. Фома Аквинский писал, что «священные учения есть... знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства»[3].

Процесс возникновения государства и права рассматривался им аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога, в свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет и безусловную обязательность. В XVI – XVIII веках теологическую теорию активно использовали для обоснования неограниченной власти монарха, в частности, видный французский политический деятель и католический философ граф Ж. Местр (1753 – 1821).