Все ученые творят по-разному. Но есть ли что-либо общее в их лабораториях творчества.

Для подготовки практического занятия семинара участники семинара по книге «Сюрпризы творчества» Н. П. Абовского знакомятся с отдельными фактами научной деятельности разных ученых – например, Ньютона, Пуанкаре, Эйнштейна, Эйлера, Лобачевского, Гильберта, Вавилова, Капицы, Мигдала, Королева и др. – в которых находят явное или неявное применение системного подхода.

А. С. Пушкин писал о том, что следовать за мыслью великого человека – наука самая занимательная. Поэт, которому подчинялась муза прекрасного, отдавал дань красоте и величию человеческой мысли.

В. И. Ленин указывал на необходимость написания и изучения истории человеческой мысли. Многие философы и ученые восторгаются истинной научной красотой, силой человеческого гения, способной раскрыть неизведанное. Красивому решению задачи (проблемы), найденной удачной форме решения (действию, игре) отдается предпочтение как высшему проявлению деятельности человека, как выражению совершенства.

В человеке природой от рождения заложено стремление постичь непознанное (вспомните детей «почемучек») и создать прекрасное.

Но как ни велик достигнутый человечеством прогресс развития, тайны творчества, и особенно развития творческой мысли, еще не раскрыты. Все ученые творят по-своему, часто не ведая механизма творчества.

Можно восторгаться многообразием форм и проявлений научного творческого процесса ряда ученых, их открытиями, но очень важно понять, что есть общего в этом разнообразии. Здесь под общим понимается то, что можно принять за основополагающее, за принципы творчества.

Речь идет не об интуитивном (неосознанном), а сознательном (рациональном) творческом поиске решений. Цель: показать, что основополагающим принципом в рациональном творческом процессе является системный подход, диалектическое развитие системы на материалистической основе. Также делается попытка определить место и связь сознательного мышления с интуитивным вкладом в этот процесс.

Проследим сначала высказывания ряда ученых.

Альберт Эйнштейн писал: «Как прекрасно почувствовать единство целого комплекса явлений, которые при непосредственном восприятии казались разрозненными!».

Этими словами убедительно выражена результативность системного взаимосвязанного целостного подхода. Замечательно установлены связи между такими явлениями, как пространство и время, материя и энергия, электричество и магнетизм, механическая энергия и теплота, между различными формами превращения энергии, законами их сохранения, единством природы, алмаза и графита и многими другими.

Леонард Эйлер и Михаил Ломоносов считали, что все явления в своей основе едины и взаимосвязаны. Майклу Фарадею подобная точка зрения помогла сделать свои открытия. Андрэ Мари Ампер писал: «Нам, пожинающим плоды трудов гениев, не разделяя их славы, следует, я полагаю, особенно стараться свести к минимуму число принципов, объясняющих все физические явления». Такая позиция разделялась далеко не всеми их современниками.

Восхищают идеи вариационных принципов, объединивших на энергетической основе все статические, геометрические и физические проявления механики и их связь между собой и внешней средой. Эти свойства оказали такое сильное влияние на современников, что вариационные принципы пытались обожествить и распространить на все мироздание (Мопертюн).

Высказывания А. Эйнштейна, Л. Эйлера, М. Ломоносова, Ампера и других как нельзя лучше выражают диалектическую идею Гегеля о всеобщей связи явлений и принцип Шеллинга о единстве и борьбе противоположностей. Отличие состоит в том, что эти авторы относили эти понятия к идее (духу), а ученые-исследователи – к материи (диалектическому материализму).

Недопустимость отрыва специальных исследований от целого можно уследить в словах Ньютона (1716 г.): «Тот, кто копается в глубоких шахтах знания, должен, как и всякий землекоп, время от времени подниматься на поверхность подышать чистым воздухом».

Всеобщая взаимосвязь явлений имеет не односторонний однонаправленный характер, а при определенных условиях создает открытый процесс превращений. Если из А в природе рождает Б, то возможно, что Б рождает А (А ® Б).

Приведенные высказывания великих ученых, которые можно дополнить еще многими другими, убедительно свидетельствуют, что эти ученые фактически использовали (по современной терминологии) системный подход, практическую диалектику, рассматривали проблему, опираясь на известные законы развития систем и открывая новые.

* * *

Необходимо обратить внимание общественности на негативные последствия использования Государственных стандартов образования, т. к. в них отсутствует тема диалектического развития, не говоря уже о системном подходе и законах развития антропогенного мира. Ловкие деятели в «центре» вместе с марксизмом-ленинизмом выбросили и диалектику, а ряд послушных педагогов на местах следуют этим стандартам. Негативные последствия такого «образования» приносят уже печальные плоды. Это, прежде всего, отрыв от творческого наследия многих выдающихся ученых – Эйнштейна, Менделеева и др.

Уместно будет напомнить здесь слова Альберта Эйнштейна: «В сущности почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность, ибо это нежное растеньице требует наряду с поощрением, прежде всего, свободы, - без нее оно неизбежно погибает. Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать» [3].

Это в полной мере можно отнести к ущербу, принесенному действующими Государственными стандартами, которые выражают административные требования (читай: произвол в науке и образовании).

Семинар 2. Системный подход – практическая диалектика творчества

1. Что есть система? Определение системы, примеры.

2. Активное определение понятия «творчество».

3. Проследить на примерах изобретений этапы САТМ.

1. «Системный подход в связи с законами развития и функционирования систем и разнообразными методами принятия решений» позволяет, по мнению автора, раскрыть механизм процесса рационального творчества.

Удивительный факт поразил автора после знакомства со многими книгами, посвящёнными творчеству: в них нет ясного определения понятия «творчество». Парадокс! Читатели не могут однозначно понять авторов различных книг... Уместно вспомнить тезис Вольтера: «Прежде чем говорить, договоримся о терминах».

Приведём некоторые определения и высказывания:

· знаменитые (всемирно известные исследователи творчества, такие как Дж. Айян (книга «Эврика»), Роджер ван Оих (книга «Психологические отмычки»), Эдуард де Боно (книга «Латеральное мышление) и многие другие, не давая определения термина творчество, связывают его с особым процессом мышления для решения проблем с помощью десяти сверхмощных эвристических приемов путем раскрытия множества психологических замков, латерального мышления и др.

«В творчестве мы привыкли видеть загадочное сочетание таланта и чего-то неуловимого» (Эдуард де Боно);

· творчество – это деятельность, порождающая нечто качественно-новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью (энциклопедический словарь);

· творческий вечер (концерт или выставка) – в газетах под этим часто понимают выступления артистов и других деятелей культуры;

· творческое мышление – под этим психологи, по-моему, подразумевают какой-то нестандартный (нешаблонный) процесс мышления;

· иногда употребляют термин «научное творчество» (может ли быть наука без творчества?!);

· деятельность изобретателя редко называют творчеством;

· лекторское мастерство, искусство оратора практически не связывают с творчеством;

· инженерная (техническая) деятельность вообще не определена как творчество, хотя первоначальный смысл слова «техника» означает «искусство, мастерство»;

· творчество - это способность создавать, изобретать, внедрять – определение крупного банковского работника-практика;

По-видимому, все авторы по-своему правы, подразумевая под творчеством наиболее интересующую их сторону. Все эти определения и представления о творчестве указывают на конечный результат творчества (достижение чего-то нового), но не раскрывают существо и процесс творчества: что это такое, из чего состоит, решается ли здесь какая-то проблема, подчиняется ли она каким-то закономерностям, зависит ли от внешних условий и т. п.

Системного, достаточно полного, целостного определения творчества автору обнаружить не удалось. Возможно, что к такому обобщающему единству в этом сложнейшем явлении жизни человека и не надо стремиться, если изначально условно подразделить творчество на такие два вида:

· первый – чувственное, эмоциональное и интуитивное творчество, происходящее как-то спонтанно (по наитию), бессознательно (без участия сознания и разума),

· второй – рациональное творчество, основанное, главным образом, на мышлении, сознании.

Естественно, что такое деление условно и что между этими видами нет перегородок, что возможны комбинации и взаимопроникновение. Но такое деление позволяет допустить приемлемость многих существующих определений творчества для первого вида и недостаточность их для второго.

Рассмотрим определение рационального творчества, которое, по мнению автора, имеет место в научной, изобретательской, инженерной, педагогической, военной и другой поисковой деятельности.

Рациональное творчество - это активный целеустремлённый созидательный многоцикловый процесс поиска и достижения нового эффективного (результата) решения определённой проблемы, базирующийся на концепции (взаимоувязанной триаде):

системный (функционально-структурный) подход –

законы развития и функционирования систем –