Институционализация области познания

 

Институционализация области познания может идти разными путями в каждой стране отдельно, однако можно выделить общие тенденции. Первоначально, на стадии оформления, когда происходит формирование базисных концептов теоретических построений, предметного языка, область познания институционализируется в направлении междисциплинарности. Она выступает как некий синтез представлений, включающий в себя совокупность знаний, связанных с имплицитными представлениями, формирующимися на основе эмпирической практики. Определяющим фактором на этой фазе является носитель предметного языка, его умение/неумение интерпретировать, экстраполировать сложившиеся теоретические подходы к новым реалиям.

Следующая фаза институционализации связана с наличием школ, парадигмальных представлений и традиционных подходов, сложившихся на базе накопленных знаний в процессе теоретической практики, разделяемых группой ученых, объединенных едиными научными ценностями. Этот период характеризуется дискуссиями о приоритетах парадигмальных подходов.

Завершающая фаза институционализации социальной работы связана с эклектическими подходами. На данной фазе осуществляется поиск других парадигм интерпретации процесса, поведенческих механизмов клиентов, намечаются тенденции мультипарадигмальных подходов, стремление объединить частные теоретические концепты в единую мульти теорию.

Первый период (1900-1920 гг.) связан с идеологией оформления индивидуальной работы со случаем. М. Ричмонд формирует первые подходы, «искусства помощи», идеи З. Фрейда активно внедряются в практику социальной работы.

Второй период (1920-1930 гг.). В социальной работе этого периода актуализируются и получают интерпретацию такие феномены, как наследственность, физиологическое развитие индивида, развитость/неразвитость интеллекта. Психология и психиатрия становятся объяснительной базой ситуаций жизненного мира клиента. Так, психология развития, теория З. Фрейда явились для социальной работы объяснительными парадигмами поведенческих симптомов, дали возможность анализировать внутренние процессы помощи и поддержки. Социальный бихевиоризм оказал влияние на изучение социальной истории клиента в социальной работе.

Несмотря на то что концепции «лечения» в социальной работе играют доминирующую роль, наряду с ними получают распространение концепции «интервенций». «Социальная история клиента» и «лечение» стали доминантами в методе индивидуальной работы, социальными стандартами в помогающем процессе социальных работников.

Третий период (1930-1950 гг.). В данный период оформляется полемика между диагностической и функциональной школой о приоритетах в методах поддержки. Голдштейн дал следующую характеристику данным двум направлениям индивидуальной социальной работы. По его мнению, функциональная школа базировалась на психологии развития и философии экзистенциализма. Предшествующие события не играли важной роли, социальный работник выступал как помощник и фасилитатор, презентирующий взаимоотношения, повышающий и развивающий скрытый потенциал клиента. Диагностическая школа в центре обмена поставила не клиента, а социального работника и ряд процедур: диагностику проблемы, предписания, план лечения.

Период 1950-1970 гг. Попытки аккумулировать теории социальной работы, наблюдается рост теорий в практике индивидуальной работы со случаем, расширяется спектр теорий социальной работы с группой, в микросоциальной среде.

Период 1970-1990 гг. Оформляются тенденции к унификации теорий социальной работы. Формируются концепции вокруг концептов «социального функционирования». Доминируют термины и понятия, связанные с теорией систем. Однако и эта обобщающая парадигма не может унифицировать все многообразие теоретических подходов социальной работы, дать системную классификацию ее методов.

Период 90-х годов и до настоящего времени. Характеризуется методологическим плюрализмом в подходах к проблемам клиента и практическим методам. В образовании доминируют модернистские подходы, которые формируются на основе переосмысления социальных и медицинских моделей социальной работы. Постмодернизм отрицает универсальные модели объяснения и описания реальности, выдвигая в качестве тезиса принципиальный плюрализм в подходах и ценностях. Относительность понятий, ценностей связывается с субъективностью, поскольку процесс таксации и интерпретации явления напрямую связывается с тем или иным контекстом, который индивидуален, неповторим и опять же субъективен. Для постмодернизма характерно отрицание авторитетов, универсальных принципов, абсолютных истин.

Такие подходы приводят к тому, что абсолютную ценность в социальной работе приобретает клиент и его запросы. На основе обсуждений проблем клиента с социальным работником выбираются тактики и стратегии дальнейшего независимого существования его в общности. Меняется и тактика деятельности социального работника. Она больше ориентирована на организацию групп самопомощи, на принятие роли фасилитатора, функции защиты клиента, на осуществление антидискриминационной политики в отношении различных групп населения.

Таким образом, теория социальной работы является социально-научной общественной и прикладной наукой, задачи, содержание и перспективы которой формируются в контексте развития практики социальной работы, в тесной связи с государственным социальным обеспечением и как выражение общественно-исторических структур и тенденций развития.

Социогенез развития теоретических моделей западноевропейской социальной работы выявил основной объект ее познания. Объектом познания в социальной работе выступает практика как объективная реальность, существующая в процессе реализации поддержки, помощи клиенту в различных его субъектных модификациях (от клиента до общества в целом). Практика социальной работы выступает определенным процессом, характеристики которого будут меняться от уровня его реализации. Интеракции – элементы практики, они выражают конструктивную функцию процесса помощи и существуют в виде определенных моделей, которые описывают, объясняют и предсказывают практические теории социальной работы. Формы и виды существования практики могут быть различными, поскольку это «моделируемая» реальность, она интегрируется в модели жизни клиента, социальные институты, общественные связи в качестве некоего образца, нормы, позволяющей восстановить утраченные формы существования объекта помощи. Практика социальной работы существует в методах интервенций, каждый из которых связан с определенным уровнем социального пространства в формах индивидуальной субъектности. Практика социальной работы – это форма социального изменения среды, социальных отношений, ситуации клиента. В теоретических концепциях социальной работы она осмысляется по отношению к нуждающимся клиентам как социальное лечение, где под последним понимают восстановление функционирования субъекта. В основных видах своих интервенций практику можно представить как различные формы существования «конструктивной реальности», направленные на определенную жизненную систему, имеющую проблемы социального, ситуативного или индивидуального характера.

Россия

С 1992 г. начинаются системные исследования по теории и истории социальной работы, социального администрирования, по подготовке специалистов, методов помощи различным клиентам, осуществляется перевод книг по теории и практике зарубежной социальной работы.

Теоретические исследования в области теории социальной работы начинаются с определения ее научной области познания, исходя из понимания ее целей и задач. Первоначально наблюдается достаточно большой разброс мнений по данному вопросу, причем не только в определении сущности социальной работы, но и формировании ее концептуальной схемы, объектно-предметных связей.

Условно можно разделить все подходы на три группы: «индивидуальный», «личностный» подход к теоретической схеме социальной работы; средовой, «социетальный» подход, где в качестве базовой схемы рассматривается вся совокупность общественных связей и отношений; социально-деятельностный подход, когда социальная работа рассматривается в традиционном русле для отечественного познания, в субъектно-объектной схеме [1].

Для работ этого времени характерно то, что исследователи находились под влиянием американской теоретической школы, когда использование нового понятия «социальная работа» требовало уточнения. Оно шло по двум направлениям: с одной стороны, уточнялось понятие «социальность», «социальное»
(и это порождало один спектр проблем и подходов), с другой – понятие «работа» - деятельностно-личностный аспект (что вызывало к жизни иную теоретическую схему построения). Однако постепенно складывается представление о многоуровневости этого понятия, и как в «теории общественного призрения» на рубеже XIX-XX вв., так и в современной теории социальной работы вызревает представление об иерархических уровнях ее концептуальной схемы, «узкого» и «широкого» понимания ее дефиниции. Первые отечественные пособия по теории социальной работы отражают данные тенденции.

В учебном пособии «Теория и методика социальной работы» в подходах к теории социальной работы определены два ее уровня. В широком плане теория социальной работы представляется как система «взглядов и представлений», «возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению». В узком - как «форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях»[2].

Отмечается, что в теории социальной работы существует ее общая научная картина, складывающаяся на основе синтеза знаний из других научных дисциплин[3]. Синтезируя знания применительно к проблемам защиты человека, она вырабатывает собственные принципы и закономерности. Среди них важнейшими являются принципы: детерминизма, гносеологического подхода, личностного подхода, сознания и деятельности[4]. Эта же концептуальная схема используется и во втором издании пособия под редакцией В. Жукова[5].

Несколько иной взгляд на концептуальное построение теории социальной работы находит отражение в пособии под редакцией С.И. Григорьева. Л. Гуслякова (один из авторов пособия) считает, что как область научного познания социальная работа «изучает механизмы реализации жизненных сил

и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях»[6]. Таким образом, в центре внимания научного познания должны быть механизмы реализации жизненных сил.

В зависимости от «отраслевого» и «широкого» подходов к теории социальной работы возможны, по мнению исследователей, различные кластеры познания данной научной дисциплины. В качестве отраслевой научной дисциплины превалируют практические разделы, связанные с методиками и организацией научного познания. В широком подходе приоритет отдается методологическим, философским и междисциплинарным направлениям.

Вопросы теоретического осмысления социальной работы предпринимаются по многим направлениям. Определяется научный статус социальной работы с позиций структурного подхода[7], предпринимаются попытки корпоративных исследований теории социальной работы[8], намечаются тенденции к систематизации понятийного аппарата социальной работы[9].

Параллельно с данным направлением теоретической мысли развиваются такие области, как подготовка кадров, социальное администрирование, медико-социальная работа, психосоциальная работа.

Таким образом, на сегодняшний день происходит расширение понятийных границ теоретической социальной работы и основные направления только очерчивают понятийный абрис познания, не исчерпывая всего многообразия теоретической мысли.

Институционализация образования

 

Историческая фаза институционализации социальной работы, которая связана с тем, что появляется потребность в воспроизводстве «добровольных благотворителей», для которых характерны определенные навыки, умения и знания, отличающие их на рынке труда от других профессионалов. Фаза завершения спонтанной помощи в новых социально-экономических условиях оформляется как потребность в профессионализации - длительной, регулярной и системной деятельности по снятию деструктивных последствий свободного рынка.

Для рубежа веков характерно накопление и систематизация знаний о человеке и его поведении в социуме. Материалом для социальной работы служила конкретная практика, а интерпретационной базой являлись знания из смежных дисциплин, на начальном этапе – социология, психология, медицина и другие. По мере расширения практической деятельности, включения в круг рассматриваемых проблем не только социальных и экономических проблем индивидов, но и медицинских, происходит расширение сферы знаний. Независимо от исторических условий и национальных образовательных традиций следующая фаза институционализации образования характеризуется стандартизацией знания, унификацией навыков, усложнением процесса обучения, в котором выделяют различные уровни и направления.

 

Идеология социального образования в западной цивилизации

Период 1900-1940 гг. В данный период оформляется социальная работа как профессиональная деятельность, характерно открытие агентств, учреждений образования для социальных работников. Профессиональные знания формируются на основе этноцентризма, идеологии социального обслуживания, социального контроля малоимущих слоев населения. Сильны традиции филантропии, патернализма и социальной благотворительности.

Период 1940-1970 гг. Экспансия американской модели социальной работы. Идеология обучения, связанная с внедрением индивидуальной работы со случаем, социальной групповой работы, работы в микросоциуме – «экспортируется» в Европу. Позитивным фактором явилась единая идеологическая парадигма, позволившая сформировать профессиональную модель социального образования. Недостатки в том, что не учитывались национальные традиции, идеология благосостояния мало соотносилась с политическими реалиями той или иной страны. Абсолютизация медицинской модели социальной работы сдерживала поиски других моделей поддержки и защиты.

Период 1970-1990 гг. Экспортируемые западные модели социальной работы в глобальной сети школ социальной работы. Образование охватывает Южноамериканский континент, Африку, Ближний Восток, где проблемы бедности, социального развития не укладываются в стандарты западного общества. Осуществляются попытки формирования собственных подходов как к процессу образования, так и к поискам моделей социальной работы с учетом политического и культурного контекста.

На рубеже веков в цивилизационном пространстве мира признается, что профессиональная идентичность социальной работы зависит от страны, где она осуществляется, что не может не влиять на тенденции социального образования. Однако можно отметить, что традиционный подход в стратегии учебных планов, который наблюдался последнее десятилетие, когда особенности социального контекста социальной работы раскрывались через индивидуализацию, специфические знания о реальности, связи организационного контекста, потребности, обслуживание социальных учреждений защиты, – расширяется.

Сформировались три области учебного плана, идеология которого раскрывается с обязательным учетом следующих детерминант: этиология социальных проблем клиента в контексте экономических, социально-политических, культурных и географических факторов; расширение «набора» умений и полномочий клиента, необходимых и достаточных для решения индивидуальных проблем; обучение должно быть тесно увязано с проблемами общества и потребностями групп и индивидов, основано на концептах социальной справедливости.

Россия

Безусловно, что мировые тенденции человека - помогающего, отечественное социальное образование не может не испытывать на себе тенденции и влияния мирового образовательного процесса.

В конце 90-х гг. образовательное пространство социальной работы переживает второй этап своего становления. На первом этапе (начало 90-х гг.) дискутировались проблемы ее научной и профессиональной идентичности, когда социальную работу соотносили с устоявшимися научными формами познания и образовательной практики. Основной спектр проблем был связан с выяснением принадлежности социальной работы к социальной педагогике. Это был период полезных дискуссий, когда намечались подходы к определению предмета и объекта социальной работы, формировались имплицитные концепции, предлагались отечественные эквиваленты понятий, соотносимых с понятием «социальная работа». Именно в этот период западные модели социальной работы были той идеальной моделью, либо «абсолютной идей», осмысление которых позволяло намечать национальные перспективы теоретического познания и образовательной практики. Именно в этот период сформировались основания социальной работы, где педагогика, психология и социология сыграли свою системообразующую роль, определив своеобразие теоретической и образовательной национальной модели социальной работы.

Второй этап был связан с концептами «государственных стандартов». В чем парадокс «государственных стандартов». В практике мировой цивилизации государственные стандарты появляются тогда, когда наработан достаточно большой опыт поддержки и защиты нуждающихся во всех сферах жизнедеятельности человека. Когда принципы, техники и видение проблем во времени и в пространстве соотнесены с устоявшимися школами и направлениями социальной работы. Сегодня нельзя сказать, что существуют достаточно устоявшиеся точки зрения на предмет и объект социальной работы; подходы к научной идентичности социальной работы, нет теоретических концепций и систематизированных взглядов на природу познания социальной работы, ее методов, техник, подходов к личности клиента и профессионала. Мы сегодня также являемся заложниками концептов «модернизма», «принципиального плюрализма», когда таксации и интерпретации напрямую связаны с субъективностью, либо парадигмальными представлениями профессионалов, чья научная квалификация была сформирована в рамках других научных дисциплин. Привнесение традиций из других кластеров образовательного пространства вносит и позитивную струю. Разрабатывается теория личности профессионала как субъекта изменения «трудной жизненной ситуации» клиента. И этот личностно-ориентированный компонент подготовки профессионала, тот специфический базис, то методологическое основание, «камень, который презрели строители западных школ социального образования, стал во главу угла» отечественной модели подготовки специалиста.

Проблемное поле институционализации
социальной работы