Тема 21. Договор найма жилого помещения.

Семинарское занятие (2 часа)

Вопросы:

1. Жилищные правоотношения. Источники жилищного права.

2. Понятия жилого помещения. Понятие и виды жилищного фонда.

3. Понятие договора найма жилого помещения и виды договора найма жилого помещения.

4. Понятие и юридическая характеристика договора коммерческого найма.

5. Основные элементы (предмет, стороны, срок, цена, форма) договора коммерческого найма.

6. Права, обязанности и ответственность сторон договора коммерческого найма жилого помещения.

7. Права и обязанности членов семьи нанимателя, временных жильцов и поднанимателей жилого помещения.

8. Основания изменения и прекращения договора коммерческого найма.

9. Понятие договора социального найма. Отличие договора социального найма от договора коммерческого найма.

10. Общая характеристика договора найма специализированного жилого помещения.

 

Практическое занятие (4 часа)

 

 

Задача № 1.

Решением местной администрации Кадкин был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Через три года он, в связи с полученным на работе увечьем, был признан инвалидом труда второй группы. Ссылаясь на указанное обстоятельство, Кадкин обратил­ся к администрации с заявлением, в котором просил отменить ранее принятое решение, включить его в льготную очередь как имеющего право на первоочередное предоставление жилого помещения и ускорить предоставление ему квартиры из фонда социального использования с учетом того, что он уже три года состоял на учете в общей очереди.

Какое решение примет администрация?

Задача № 2.

Решением городской администрации Гусев с семьей из трех человек (жена, сын и мать 83 лет) был принят на учет для улучшения жилищных условий. При очередной проверке жилищных условий лиц, состоящих на учете, общественная комиссия по жилищным вопросам установила, что сын Гусева в связи с поступлением в университет уехал на учебу в Москву, а мать умерла. В результате у Гусева, занимавшего с семьей однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв. м, из кото­рых жилая площадь составляла 14,9 кв. м, получилось, как было отмече­но комиссией по жилищным вопросам, по 7,45 кв. м на члена семьи, в то время как в соответствии с правилами, утвержденными правитель­ством области, на учет принимаются граждане, имеющие низкий уро­вень доходов и у которых на члена семьи приходится не более 5 кв. м.

По предложению комиссии по жилищным вопросам семья Гусева решением городской администрации была снята с учета. Гусев обратился к адвокату с просьбой посоветовать, в каком порядке можно обжаловать это решение.

Есть ли у Гусева шансы добиться отмены решения администрации?

 

Задача № 3.

Городская администрация вынесла решение о предоставлении Корябкину с семьей из четырех человек (жена, сын, дочь и мать жены) трехкомнатной квартиры с учетом того, что эта семья относится к числу малообеспеченных. Через два дня после этого в адрес админис­трации поступило письмо от соседей Корябкина, в котором они сооб­щали, что Корябкин, добиваясь получения бесплатного жилья, скрыл тот факт, что его дочь полгода тому назад вышла замуж и уехала на жительство в другой город вместе с мужем, а мать жены только зареги­стрирована как проживающая на площади Корябкина, но никогда на ней не проживала, поскольку живет в деревне, где у нее собственный дом, и лишь изредка приезжала к Корябкину на неделю-другую.

Комиссия по жилищным вопросам оперативно проверила это пись­мо и в своем заключении отметила, что указанные в нем факты подтвер­дились. После этого администрация аннулировала свое решение о пре­доставлении Корябкину и его семье квартиры из фонда социального использования, а жилищному отделу было предписано не выдавать Ко­рябкину ордер.

Однако на следующий день обнаружилось, что Корябкин уже полу­чил ордер, сдал его ДЭЗ и получил ключи от квартиры, но занять ее еще не успел. Заместитель главы администрации позвонил начальнику ДЭЗ и приказал не пускать Корябкина в квартиру. Корябкин требованию начальника ДЭЗ не подчинился. Пока начальник ДЭЗ вызывал милицию, Корябкин успел внести в квартиру свои вещи и поставить свой замок. Начальнику ДЭЗ он заявил, что с этого момента считает себя нанимате­лем квартиры по договору с ДЭЗ.

Заместитель главы администрации обратился к прокурору с просьбой дать санкцию на выселение Корябкина как самоуправно захватившего квартиру и привлечь его к уголовной ответственности.

Какое решение примет прокурор?

 

Задача № 4.

Антипов, проживающий в г. Москве, занимает с семьей из 7 человек (он, жена, двое малолетних детей, а также его отец, мать и сестра) двухкомнатную квартиру общей площадью 38 кв. м. В связи с приближением их очереди на получение жилья семья Антиповых об­ратилась в префектуру административного округа с просьбой предос­тавить им квартиру не на всю семью, а на часть семьи (для Антипова, его жены и их детей) с тем, что в занимаемой ими квартире останутся проживать родители и их дочь (сестра Антипова).

При принятии решения об улучшении жилищных условий семьи Антиповых эта просьба без какого-либо обоснования не была принята во внимание: в решении предусматривалось предоставление семье Антиповых четырехкомнатной квартиры на всю семью.

Антипов получил в Управлении муниципального жилья админис­тративного округа выписку из решения, содержащую его право за­ключить договор социального найма указанной в выписке четырехкомнатной квартиры.

Антипов сдал выписку в контору наймодателя, однако в заключе­нии договора и выдаче ключей от квартиры ему было отказано по тем основаниям, что он не освободил и не передал занимаемое им жилое помещение муниципальному жилищному органу.

Антипов обжаловал действия местной администрации в Управле­ние муниципального жилья административного округа и просил обя­зать местную администрацию заключить с ним договор социального найма на указанную в выписке четырехкомнатную квартиру с правом вселения в нее его семьи (он, жена и двое детей), а квартиру, кото­рую они занимают, оставить в пользовании родителей и сестры в со­ответствии с просьбой, которую он от имени семьи заявил задолго до рассмотрения вопроса об улучшении их жилищных условий,

Управление муниципального жилья в ответ на заявление Антипова приняло решение отменить постановление о предоставлении семье Ан-типовых 4-комнатной квартиры, аннулировать выданную Антипову вы­писку и решить повторно вопрос об улучшении жилищных условий се­мьи Антиповых с учетом их просьбы о предоставлении жилого помеще­ния для части семьи.

Антипов обратился в суд с иском о признании действий Управле­ния муниципального жилья противоречащими закону и нарушающи­ми право на жилище его и его семьи.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

 

Задача № 5.

Челноков с женой, двумя детьми, 4 и 7 лет, и матерью занимал в доме муниципального фонда в г. Москве по договору най­ма, заключенному в 1991 г., отдельную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляла 48 кв. м, а жилая площадь — 36 кв. м. После того как у Челноковых родился еще один ребенок, Челноков обратил­ся в префектуру по месту жительства с просьбой принять его на учет для улучшения жилищных условий. В своем заявлении он ссылался на увеличение семьи, а также на то, что его семья имеет доход ниже официально установленного прожиточного минимума. В связи с этим Челноков просил предусмотреть в решении об улучшении его жилищ­ных условий его право на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Какое решение примет префектура и на каком основании?

 

Задача № 6.

Безухов А.Б. с женой и взрослым сыном Игорем прожива­ли в четырехквартирном доме муниципального фонда, занимая ком­нату размером 18,6 кв. м. По решению компетентных органов дом был предназначен к сносу в связи с отводом земельного участка для госу­дарственных нужд. Обязанность обеспечить другим жильем всех высе­ляемых в связи со сносом дома возлагалась на Комбинат строитель­ных материалов, которому отводился участок. Комбинат, не имевший свободного жилого помещения для переселения Безухова и его семьи, выдал ему гарантийное письмо, в котором указывалось, что Комби­нат обязуется предоставить Безухову и его семье в течение одного года жилое помещение размером не менее 18,6 кв. м.

Через полтора года сын Безухова обратился к Комбинату с требо­ванием о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с гарантийным обязательством. Его отец, Безухов А.Б., к этому времени переехал в другой город, а мать умерла.

Комбинат отказался предоставить Игорю Безухову жилое помещение, мотивируя это тем, что, во-первых, гарантийное письмо выдано не ему, а его отцу, Безухову А.Б., который никаких претензий к Комбинату не заявлял и не заявляет; во-вторых, Игорь Безухов учится в институте в другом городе, где обеспечен жильем в общежитии, и в жилье по пре­жнему месту жительства не нуждается.

Игорь Безухов обратился в суд с иском к Комбинату. Однако судья в принятии искового заявления отказал, объяснив это тем, что споры о предоставлении гражданам жилых помещений суду неподведомственны.

Решите дело.

 

Задача № 7.

Член ЖСК Добродеев, полностью выплативший паевой взнос за занимаемую им четырех комнатную квартиру, решил жить с семьей в принадлежащей ему зимней даче, а квартиру сдать во вре­менное пользование. Соответствующий договор, который стороны назвали арендой, Добродеев заключил с Барановым. Договор был в установленном порядке зарегистрирован. В договоре был указан срок аренды — четыре года, определены размер и сроки внесения арендной платы, а также содержалось условие о том, что Баранов вправе использовать квартиру для проживания семьи из четырех человек (он, жена и двое детей) и не имеет права вселять в квартиру других пользо­вателей, в том числе не вправе сдавать помещение в субаренду. Нару­шение арендатором каждой из этих обязанностей, как было преду­смотрено договором, дает право арендодателю Добродееву требовать расторжения договора и выселения Баранова со всеми лицами, с ним проживающими, с предупреждением за семь дней, а если Баранов в этот срок не освободит квартиру, он уплачивает за каждый день просрочки штраф в размере 20% месячной арендной платы.

Через два года Добродееву стало известно, что в его квартире про­живают не только Баранов, его жена и дети, но и еще несколько че­ловек: несовершеннолетняя сестра Баранова и гражданин с женой, которым Баранов сдал две комнаты в субаренду. Допущенное им на­рушение договора Баранов объяснил тем, что условия, запрещающие вселять кого-либо в квартиру, как он считает, с самого начала не имели юридической силы, поскольку противоречили жилищному законода­тельству, которое предусматривает право нанимателя вселять в наня­тое им помещение членов семьи и сдавать нанятое помещение или его часть в поднаем.

Добродеев отверг эти аргументы Баранова и потребовал немедленного освобождения квартиры, а также уплаты предусмотренного договором штрафа. Баранов отказался от исполнения этих требований, и Добродеев предъявил иск о его выселении со всеми проживающими с ним лицами и уплаты штрафа в размере, предусмотренном договором.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

Задача № 8.

Кочергин работал в спортивном обществе «Статус» в каче­стве тренера. В связи с работой ему была предоставлена четырех комнатная квартира, которую Общество купило с целью передачи ее Кочергину по договору найма. При заключении с Кочергиным договора найма квартиры Общество включило в него условие, что договор будет действо­вать четыре года и по истечении этого срока Кочергин должен будет освободить квартиру, если контракт с ним о работе в качестве тренера не будет продлен. В договоре содержалось также условие о том, что право проживания в квартире будут иметь только Кочергин, его жена и дети и что он обязуется не вселять других жильцов.

Подписывая договор, Кочергин обратил внимание представителя общества «Статус» на то, что условия о сроке договора и о запреще­нии вселять других жильцов противоречит жилищному законодатель­ству, которое предусматривает бессрочность договора найма жилого помещения и право нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи вселять в нанятое жилое помещение родственников и других лиц в качестве постоянных пользователей. Не соглашаясь с этим, предста­витель Общества отметил, что предметом данного договора найма является служебное жилое помещение и поэтому на него распространяются специальные правила.

Кто прав в данном споре? Какое разъяснение следует дать в этом случае?

 

Задача № 9.

ЗАО «Кабель», имевшее жилой дом, заключило с одним из своих сотрудников, Майковым, договор о предоставлении ему в пользование трехкомнатной квартиры. В проекте договора, который сто­роны назвали «Договор аренды квартиры», был определен срок его действия — десять лет, установлен размер арендной платы и предусмотрены другие условия. Представитель администрации ЗАО до подписа­ния договора показал Майкову квартиру и обещал обеспечить в ближайшие дни ее занятие Майковым.

Через три дня договор был подписан сторонами, Майкову вручили ключи и попросили расписаться в принятии квартиры. Войдя в кварти­ру, Майков обнаружил ряд изменений по сравнению с тем, что он ви­дел, когда ему показывали квартиру: был снят телефонный аппарат вместе с проводкой; заменены другими бронзовые ручки дверей и окон; сей­фовый замок входной двери был заменен на примитивный замок; ис­чезли витражи на двери одной из комнат. Майков, считая, что квартира перешла в его владение и пользование в момент согласования проекта договора, потребовал, чтобы арендодатель восстановил то состояние квартиры, которое было на указанный момент и закрепленное затем под­писанием договора.

ЗАО отказалось удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что телефонный номер было необходимо передать вновь созданному отделу Общества. Дорогостоящий сейфовый замок с разрешения администра­ции ЗАО снял прежний жилец квартиры Нилов. Другие изменения Ни-лов, которому на несколько часов были доверены ключи от квартиры, сделал самостоятельно. В связи с этим ЗАО рекомендовало Майкову обратиться с претензиями к Нилову. Майков возразил, что договор аренды он заключал с ЗАО «Кабель», которое, как арендодатель, обязано пе­редать ему квартиру в надлежащем состоянии, как этого требует п.1 и 2 ст. 611 ГК РФ.

Юрисконсульт ЗАО, оспаривая эти утверждения Майкова, заявил, что хотя договор с Майковым и назван арендой, но фактически был заключен договор найма квартиры, и ЗАО выполнило свою обязанность предоставить Майкову жилое помещение в соответствии с требования­ми п. 1 ст. 676 ГК РФ и ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса. В связи с этим все претензии Майкова необоснованны.

Майков обратился в суд с иском к ЗАО «Кабель» о возмещении причиненных ему убытков, размер которых он исчислил, исходя из рыноч­ной цены изъятых из квартиры предметов.

Кто прав в данном споре? Каково должно быть решение суда?

Задача № 10.

Артемов заключил с Волоховым договор, согласно которому обязался передать Волохову внаем половину принадлежащего ему на праве собственности жилого дома сроком на четыре года. В договоре была указана общая площадь сдаваемой внаем половины дома — 160 кв. м. Наемная плата была определена в размере 50% минимального размера оплаты труда, действующего на день платежа, за один квадратный метр нанятой площади дома в месяц.

Через два месяца Волохов внес первый платеж в счет наемной пла­ты, сумма которого была намного меньшей по сравнению с обусловлен­ной договором. Артемов потребовал оплаты в полном объеме, на что Волохов ответил, что он готов оплачивать в размере, указанном в до­говоре, только 30 кв. м, поскольку лишь эта площадь нанятой им части дома является жилой, а остальные 130 кв. м — это нежилые помещения — кухня и две больших террасы, одна из которых, площадью 22 кв. м, не застекленная. Эти 130 кв. м, как считает Волохов, не отвечают тем требо­ваниям, которые предусмотрены п. 1 ст. 673 ГК РФ для предмета догово­ра найма жилого помещения. Волохов выразил готовность оплачивать нанятые им нежилые помещения площадью 130 кв. м, но по другой цене.

Артемов обратился в суд с иском о взыскании с Волохова обуслов­ленной договором суммы в полном объеме.

Ко дню рассмотрения дела в суде прошло семь месяцев со дня за­ключения договора между Волоховым и Артемовым, и все это время Волохов вносил наемную плату в уменьшенном размере в депозит нота­риальной конторы.

Решите дело.

 

Задача № 11.

Юшечкин, наниматель четырехкомнатной квартиры по договору с ее собственником — Цукановым решил переоборудовать две комнаты с целью использования их в качестве офиса общества с огра­ниченной ответственностью, одним из учредителей которого он был, и адрес квартиры зарегистрировать как юридический адрес ООО. Собствен­ник квартиры Цуканов выдал Юшечкину письменное разрешение на такое переоборудование, но обусловил это значительным повышением наемной платы.

Когда работы по переоборудованию начались, неожиданно приехал сын Цуканова Олег, который в то время, когда отец дал согласие на переоборудование квартиры, находился в заграничной командировке и ничего не знал о действиях отца. Олег потребовал восстановления пре­жнего состояния квартиры, ссылаясь на то, что он, как участник договора о приватизации, является наряду с отцом ее собственником и согласия на ее переоборудование не давал.

Поскольку Цуканов-отец решительно не согласился с требованиями сына, Олег обратился в суд с иском о признании действий отца по пе­реоборудованию квартиры противоречащими закону и нарушающими его право собственности, об обязании отца восстановить прежнее состоя­ние квартиры и о выделении ему, Олегу, двух комнат — его доли в об­щей долевой собственности.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача № 12.

Пахомова вступила в брак и в связи с этим вселилась в занимаемую мужем по договору найма квартиру в доме, принадлежащем государственному унитарному предприятию «Кабельный завод». Через пять месяцев Пахомов погиб в автомобильной аварии. Кабельный завод по истечении двух месяцев предложил Пахомовой освободить квартиру. В ответ на это Пахомова обратилась в суд с иском о признании за ней прав нанимателя этой квартиры, в которую она вселилась как жена Пахомова с его согласия, что может быть подтверждено не только фак­том их совместного проживания до трагического события с Пахомовым, но и письменным документом — сохранившейся его запиской в бухгалтерию хозяйственного управления завода с просьбой учитывать при ис­числении платы за квартиру то, что он проживает вдвоем с женой.

Районный суд в иске Пахомовой отказал по тем мотивам, что она не приобрела права на жилплощадь в данной квартире, поскольку не офор­мила свое вселение в квартиру мужа, не была зарегистрирована как про­живающая в этой квартире и имела отметку в паспорте о прописке по месту жительства своих родителей.

Решите дело.

 

Задача № 13.

Кудевич обратился в суд с иском к Прибытковым — своей сестре и ее мужу — о признании права на жилую площадь в трехком­натной квартире в г. Москве, ссылаясь на то, что он проживал в этой квартире со дня рождения и отсюда был призван на срочную службу в Военно-Морской флот, через четыре года был демобилизирован и поступил на учебу в Мурманский педагогический институт, по окончании которого остался на работе в этом институте по срочному тру­довому договору на 5 лет и проработал в нем уже два года. Истец ука­зал, что, по его мнению, за ним в соответствии с законом все это время сохранилось право на жилое помещение в Москве, а ответчики пре­пятствуют его проживанию.

Прибытковы предъявили к Кудевичу встречный иск о признании его утратившим право на жилую площадь в занимаемой ими кварти­ре, поскольку он, оставшись работать на Крайнем Севере по трудово­му договору, без каких-либо уважительных причин не оформил в установленном порядке (путем бронирования) своего права на жил­площадь. Следовательно, это право, по мнению Прибытковых, он утратил.

Разберите доводы сторон.

 

Задача № 14.

КНикишину, который проживал с женой в нанимае­мой им трехкомнатной квартире в доме, принадлежащем ЗАО «Домо­строй», неожиданно приехал из Приморского края его дальний род­ственник Пузырьков и попросил разрешения пожить у него четыре месяца, а «в знак благодарности» предложил привезенные им изделия из меха (две шапки, два воротника, меховую куртку и варежки), а также несколько баночек красной икры. Никишин принял все это и выде­лил Пузырькову небольшую комнату. От предложенных Пузырьковым денег Никишин отказался.

Поселившийся в квартире жилец скоро стал причинять большое беспокойство Никишиным. К нему приходили какие-то люди, с кото­рыми он пьянствовал, шумел, вел себя бесцеремонно. Через месяц жена Никишина потребовала, чтобы Пузырьков освободил квартиру. Однако Пузырьков отверг это требование, сославшись на заключенный им с Никишиным договор поднайма и внесенную им плату в виде изделий из меха и икры. Пузырьков обратил внимание на то, что он вправе прожи­вать четыре месяца. По окончании этого срока он обещал уехать.

Тем не менее жена Никишина предъявила в суде иск о немедленном выселении Пузырькова как временного жильца.

Каково решение суда?

Задача № 15.

В соответствии с решением местной администрации 60-квартирный жилой дом подлежал капитальному ремонту, причем было признано, что выполнение капитального ремонта невозможно без вы­селения жильцов.

Семье Самсоновых, занимавшей по договору найма двухкомнатную квартиру на трех человек, было предложено вместо переселения в дом маневренного фонда получить в постоянное пользование с заключением договора найма благоустроенную квартиру, равную по площади той квартире, которую они занимают. Самсоновы решили посмотреть предлагаемую им квартиру, но через несколько дней получили сведения о том, что в документации на капи­тальный ремонт дома предусмотрено увеличение на 6 кв. м жилой пло­щади и улучшение планировки квартиры, которую они занимают. В свя­зи с этим Самсоновы отказались от предложенной им квартиры, со­гласились переехать в дом маневренного фонда, заявив, что после окончания капитального ремонта дома они рассчитывают вернуться в свою квартиру.

Через полтора года, когда ремонт был завершен, Самсоновым было предложено получить благоустроенную квартиру по действующей норме жилой площади, поскольку их прежняя квартира увеличилась в ре­зультате ремонта и перепланировки не на 6 кв. м жилой площади, как предусматривалось первоначально, а на 12 кв. м, причем и вспомогатель­ная площадь квартиры также увеличилась на 11 кв. м, и поэтому Самсоновы не вправе требовать вселения в свою прежнюю квартиру. Как сооб­щили Самсонову, решением местной администрации квартира уже пре­доставлена прорабу, выполнявшему работы по капитальному ремонту дома.

Самсонов, для которого все эти факты оказались совершенно нео­жиданными, пришел к выводу, что его права и интересы грубо наруше­ны, и обратился в суд с иском о признании решения администрации о предоставлении квартиры прорабу недействительным и о признании за семьей Самсоновых права на квартиру, которую она занимала по договору найма до капитального ремонта дома.

Решите дело.

 

Задача № 16.

Семья Крутицких — муж, жена, их сын Борис (22 года/ и дочь Анна (17 лет), занимавшие трехкомнатную квартиру в доме муниципального фонда, приватизировали ее с указанием о том, что право собственности принадлежит всем членам семьи в равных долях (по 1/4). Через полгода Анна Крутицкая уведомила остальных членов семьи о своем желании обменять принадлежащую ей долю жилплоща­ди на комнату в коммунальной квартире в доме муниципального фон­да, нанимателем которой является ее бабушка Плоткина. В таком об­мене Анна была заинтересована, поскольку через месяц должна была состояться регистрация ее брака с Бакинским, который проживал в общежитии и своей жилплощади не имел. Разрешение на регистрацию брака Анна, не достигшая брачного возраста, получила. Бабушка Анны Плоткина на такой обмен согласилась, было получено и согласие жилищного управления муниципалитета.

Однако при попытке осуществить задуманный обмен возникли труд­ности. Во-первых, юрист, к которому обратились Крутицкие, разъяснил, что согласно жилищному законодательству наниматель, в данном слу­чае Плоткина, вправе обменять занимаемую ею комнату с другим нани­мателем или членом ЖСК, но не с собственником. Во-вторых, несовер­шеннолетняя Анна Крутицкая хотя и получила разрешение на вступле­ние в брак, но она не может быть до достижения 18 лет самостоятельной стороной в договоре обмена жилого помещения и выполнять обязанно­сти нанимателя. В-третьих, обмен невозможен, поскольку Борис Кру­тицкий отказался дать на него свое согласие. Борис ссылался на то, что в случае вселения бабушки вместо Анны его жилищные условия ухуд­шатся: он лишится отдельной занимаемой им комнаты, поскольку по решению родителей в нее вселят бабушку.

Несмотря на указанные трудности, Анна Крутицкая и ее родители решили добиваться осуществления обмена и стали искать юриста более высокой квалификации.

Какое разъяснение должен дать юрист?

 

Задача № 17.

Антошкина и Зудин состояли в браке и проживали в трехкомнатной квартире. В связи с расторжением брака они решили произвести раздел квартиры. В соответствии с решением суда с Антошкиной был заключен договор найма двух комнат, а с Зудиным — одной.

Вскоре Антошкина обратилась в суд с иском об обязании Зудина произвести обмен занимаемой им комнаты на другую жилую площадь, которую она указала в исковом заявлении, — это была небольшая од­нокомнатная квартира, в которой проживала по договору найма тетя Антошкиной. Антошкина ссылалась на то, что проживать с Зудиным в одной квартире она не может по этическим соображениям: она выхо­дит замуж и намерена вселить мужа, которого Зудин знает и состоит с ним в крайне неприязненных, даже враждебных отношениях.

Суд удовлетворил иск Антошкиной, мотивировав свое решение необходимостью ликвидации семейного конфликта, и обязал Зудина обменять свою комнату в соответствии с предложенным Антошкиной вариантом.

Зудин обжаловал решение суда, указав, что после расторжения брака у него с бывшей женой каких-либо скандалов по его вине не было, а что касается предложенного варианта обмена, то он его совершенно не устраивает, и вообще обменивать свою комнату на дру­гую жилплощадь он не желает и не собирается.

Разберите доводы сторон.

Задания по теме

Задание 1. Составить подробный перечень обязанностей нанимателя по договору коммерческого и по договору социального найма жилого помещения.

Задание 2. Составить проект заявления в адрес наймодателя от имени нанимателя по договору коммерческого найма с просьбой включить в число лиц, постоянно проживающих в нанятом жилом помещении, нового постоянного пользователя. Наименование сторон и все данные, необходимые для рассмотрения такого заявления, придумайте сами.

Задание 3. Составить схему, в которой показать различия в право­вом положении поднанимателей и временных жильцов.

Задание 4. Дать перечень условий, наличие которых необходимо для того, чтобы осуществить перепланировку жилого помещения, зани­маемого нанимателем по договору социального найма.

 

Темы для докладов

1. Способы удовлетворения жилищной потребности граждан в РФ.

2. Понятие и основание прекращения жилищных правоотношений.

 

Правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации первая, вторая, третья от 26 ноября 2001 г. № 146 –ФЗ (с изменениями от 30.12.2004, 21.03.2005 г).

2. "Жилищный кодекс РФ" от 29.12.2004 N 188-ФЗ

3. Приказ Министра обороны РФ от от 15.02.2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ВКПИ 02-77) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 26, 26.06.2000.

4. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939. (в ред. Приказов МВД РФ от 15.04.1996 N 202, от 15.09.1997 N 600, от 30.06.1998 N 394, от 10.06.2002 N 550, от 23.11.2006 N 961, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ98-230)

5. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу"// "Собрание законодательства РФ", 06.02.2006, N 6, ст. 702.

6. Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями"// "Российская газета", N 16, 27.01.2006.

7. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах"// "Собрание законодательства РФ", 06.10.1997, N 40, ст. 4592.

8. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения"// "Российская газета", N 112, 27.05.2005.

9. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире"// "Собрание законодательства РФ", 19.06.2006, N 25, ст. 2736.

10. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения"// "Российская газета", N 95, 06.05.2005.

11. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"// "Собрание законодательства РФ", 06.02.2006, N 6, ст. 697.

12. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения"// "Российская газета", N 112, 27.05.2005.

13. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"// "Российская газета", N 115, 01.06.2006.

14. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"// "Собрание законодательства РФ", 19.12.2005, N 51, ст. 5547.

15. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"// "Российская газета", N 37, 22.02.2006.

16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью» (с изменениями и допол­нениями, внесенными постановлениями Совета Министров РСФСР от 27 ноября 1956 г. и от 2 июля 1981 г.) // Жилищное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 359.

17. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"// "Российская газета", N 214, 23.10.2003 (дополнительный выпуск).

18. Инструкция о порядке бронирования жилого помещения. Утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. // СП РСФСР. 1984. № 14. Ст. 122; СП РФ. 1992. № 6. Ст. 31; СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 948.

19. Закон Владимирской области от 6 мая 2005 г. N 49-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

20. Закон Владимирской области от 10 октября 2006 г. N 136-ОЗ "О порядке определения общей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в случаях совершения действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых произошло уменьшение размера занимаемых жилых помещений или их отчуждение"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

21. Закон Владимирской области от 8 июня 2005 г. N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

22. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 22 ноября 2006 г. N 289 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

23. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 2005 г. N 96 "О Положении о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде города Владимира"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

24. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2005 г. N 38 "О "Положении о муниципальном общежитии в городе Владимире"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

25. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 г. N 164 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

26. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 22 сентября 2005 г. N 301 "О "Временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

27. Постановление Губернатора Владимирской области от 14 октября 2004 г. N 552 "О Примерном положении о порядке выдачи разрешений органами местного самоуправления о переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

28. Постановление главы города Владимира от 20 февраля 2006 г. N 270 "Об утверждении Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира"// Справочная правовая система «ГАРАНТ»

 

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным по­рядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений с санк­ции прокурора; о проверке конституционности административного поряд­ка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

2. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке консти­туционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жало­бой гражданки Л.Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

3. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке консти­туционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука от 23 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2622.