Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Организация как система власти
К одному из рассмотренных нами свойств организации как системы относится иерархичность. «Принцип иерархии обладает в теории управления такой же всеобщностью, как и принцип обратной связи в кибернетике».[11] Иерархия является мощным средством выживания сложных систем. Координация, как согласование деятельности людей для достижения поставленных целей, осуществляется через власть. Власть - способность влиять на поведение членов организации через целенаправленное воздействие. Власть в организации необходима для обеспечения необходимого уровня порядка, но как притягательный и дефицитный ресурс, она сама становится объектом конкуренции. Человек в организации вынужден конкурировать с другими членами организации за некий организационный статус, который создает ему более высокие возможности для достижения личных целей и наделяет определенной властью. Потребность в карьерном росте, обеспечивающем более высокое социальное положение, - естественная потребность человека, элемент самореализации. Каждая организация заинтересована в том, чтобы в результате «мирной» конкуренции победил наиболее «знающий, умеющий и успевающий». Распределение должностей в формальной организации должно проходить как конкурс талантов. Если культура организации достаточно сильная, в стремлении к карьерному росту человек вынужден соизмерять средства конкурентной борьбы с культурной парадигмой, если наоборот, все средства становятся хороши. Получив определенный организационный статус, человек начинает много сил тратить на оборону от поползновений «снизу». Если преимущества в конкурентной борьбе были весьма сомнительны, оборона становится тотальной. Отсутствие профессионализма подменяется отношениями «чего изволите». Проигравшие в конкурентной борьбе либо покидает организацию, либо тоже уходят в «оборону», но в плоскости неформальных отношений. В результате социо - культурный потенциал организации снижается. С этих позиций организацию можно рассматривать как систему власти, которая и порождает иерархические отношения и закрепляется в структуре организации. Поэтому официальная иерархия власти - это право на власть, закрепленная в системе регламентации менеджмента, что делает ее иерархией должностей. Но помимо официальной, существует параллельные системы власти:
· власть авторитета, имеющая духовно-нравственные основы; · экспертная власть, основанная на профессиональной компетенции; · власть информации, основанная на неравных возможностях ее получения; · власть традиций и т.д. Должностная власть основана на принуждении. В идеальном случае желательно наложение иерархий, что практически осуществить невозможно. При накоплении системой дисфункций конфликт между иерархиями неизбежен. Если в организации появляется человек, занимающий сразу или постепенно доминирующие позиции во всех или некоторой совокупности систем власти и умеющий употребить власть для достижения цели - организация приобретает лидера. «Образно говоря, за лидерами люди следуют, а менеджеры направляют людей; лидерами становятся, а менеджеров назначают».[12] Таким образом, координация и иерархия является наиважнейшими признаками организованной системы. Нечестная конкуренция порождает проблему легитимности власти в организации, со всеми вытекающими последствиями. В процессе организационного проектирования происходит не только функциональное оформление элементов, но и нормирование власти. Классическая школа менеджмента вначале именно так и подходила к трактовке власти. Этого мнения при разработке рациональной модели организации придерживался в начале и Макс Вебер (1864 - 1920), который позже в концепции харизматического господства утверждал о необходимости подтверждать право человека на власть. С именем М. Вебера связано введение термина «бюрократия» буквально - господство (канцелярии от франц. bureau - бюро, канцелярия и греч. kratos - сила, власть, господство) и построение соответствующей модели, получившей название машинной бюрократии. М. Вебер рассматривал организацию как своеобразную машину по подготовке и реализации управленческих решений, обеспечивающей достижение поставленной извне цели. Индивидуальные особенности человека практически не учитывались, а его ранг в иерархии определялся уровнем компетентности и стажем работы.
Поздние исследования подтвердили значение неформальных отношений в организации и привели к пониманию, что кроме официальной (нормируемой власти) существуют еще «параллельные отношения власти», которые и становятся реальными отношениями власти в организации. В этой «параллельной системе» власть тоже нормируется, но уже социальными нормами. Огромный вклад в исследование проблем бюрократии внес современный французский социолог Мишель Крозье. Вскрыв сущность такой организации, он пришел к заключению, что бюрократия несет в себе функцию защиты для членов организации, чем и объясняется ее живучесть. Жесткие правила, редко меняющиеся, ограничивают не только свободу рядовых членов организации, но и произвол начальства. Высокий профессионализм, наличие развитого рынка труда делают человека более защищенным, а значит менее зависимым от бюрократической жесткости. Бюрократическая система накапливает деформации очень быстро, а изменяться способна только «сверху». Все это приводит к крайней концентрации власти, изоляции групп, отсутствием заинтересованности в изменениях членов организации. Эволюционные изменения в такой организации практически невозможны, а необходимость их в связи с изменениями во внешней среде, становится условием выживания организации. Кризис организации становится неизбежным. Остается единственный выход: проведение реорганизации (установления нового порядка). При отсутствии внутренних импульсов самоорганизации, сложившейся системе привилегий, сопротивление изменениям тех, кому есть, что терять, становится весьма серьезным, если не опасным. В этих условиях необходим сильный лидер, способный употребить власть. Поэтому вопросы централизации - децентрализации власти - ключевые вопросы организационного проектирования. Централизуется право на принятие решений и, как следствие, механизм управления. Децентрализация -это делегирование полномочий на принятие решений по уровням иерархии, т.е. процесс перераспределения власти, что повышает динамичность организации как системы. Жёсткая централизация приводит к задержке в принятии решений, чрезмерная децентрализация неизбежно приводит к потере управляемости. В случае жёсткой централизации ограничивается самостоятельность и инициатива действий в решении производственных задач, в случае широкой децентрализации снижается эффективность решения стратегических задач, поэтому баланс централизация - децентрализация должен постоянно находится в центре внимания менеджмента организации. Выдающийся французский ученый - практик, управляющий крупной горнометаллургической компании А. Файоль (1841-1945) писал: «Централизация не является системой управления, хорошей или плохой сама по себе; она может быть принята или отвергнута в зависимости от тенденций руководителя и от обстоятельств, но в большей или меньшей степени она существует всегда. Вопрос централизации или децентрализации - вопрос меры. Дело сводится к нахождению степени централизации, наиболее благоприятной для предприятия». [13] Процесс децентрализации протекает в неразрывном единстве с процессами групповой самоорганизации и отражает параллельные отношения
власти. Степень централизации зависит от многих факторов, к которым, прежде всего, относятся: · размер организации; · характеристики внешней среды организации (степень ее неопределенности, подвижности и сложности); · корпоративная культура. Все вышеперечисленные факторы учитываются при разработке стратегии производственной организации, определяющее влияние которой на формирование организационной структуры убедительно доказал известный современный ученый Альфред Чендлер.
В.4 Управление и менеджмент Практически все серьезные исследования в области менеджмента начинаются с толкования сущности понятий «управление» и «менеджмент». Как правило, эти термины отождествляются, с небольшой оговоркой суть, которой в следующем: «понятие «управления», с одной стороны шире, чем менеджмент, а с другой - не полностью отражает содержание деятельности управляющего».[14] Или: «Таким образом, на поверхности оказывается, что «менеджмент» и «управление» - это практически игра в дефиниции. Поэтому в переводной литературе «менеджмент» и «управление» встречаются как слова - синонимы».[15] Действительно буквальный перевод английского слова manage - управлять, справляться, уметь обращаться; management -правление, дирекция, администрация; manager - руководитель, управляющий, хозяин. Появившись от латинского корня «манус» - рука, оно первоначально означало искусство управлять лошадьми, т. е. определять их направление движения. Собственно конец XIX века и характеризуется отождествлением предпринимателя-собственника с руководителем, а деятельность руководителя в основном с экономической деятельностью. Собственник рисковал, вкладывая свои средства (ресурсы) четко понимая ради чего, он это делает. Права собственности давали экономическую власть, а неразвитость рыночных отношений ограничивала свободу работников. Управление начиналось как функция собственности, который сам ставил предприятию цель (если на этом этапе его действия можно назвать целеполаганием) и сам вел его к намеченной цели, осуществляя не только предпринимательскую функцию, но и текущее управление. По мере увеличения масштабов производства, развития науки и техники, увеличением численности занятых и их образовательного уровня, собственник был вынужден отказаться от функции текущего управления, передав ее наемному профессионалу, оставив за собой основную предпринимательскую функцию. Появился менеджер в его современном понимании. Но все возрастающая концентрация производства требовала совсем иных средств, что привело к формированию акционерного капитала. Появление коллективного собственника поставило вопрос о передаче предпринимательской функции, выборному органу - совету директоров. Какой объем полномочий по управлению собственности будет передан менеджеру, зависит модели корпоративного управления. Диапазон достаточно широкий: от практически декоративного органа в англо-американской модели до реального управления в японо-германской. В теории корпоративного управления, бурно развивающимся направлении исследований в менеджменте, менеджеры рассматриваются как представители исполнительной власти, тогда как совет директоров (высшее управление) - как представители законодательной власти. Орган управления устанавливает наиболее общие ориентиры деятельности организации в интересах собственников и оставляет за собой право на принятие принципиально важных решений по ее осуществлению, контроль за общими результатами деятельности в интересах инвесторов и акционеров. Менеджмент определяет наиболее рациональные пути следования организации в указанном направлении, изыскивает необходимые ресурсы и отвечает за эффективность их использования.
Таким образом, в современной науке управления понятия «управление» и «менеджмент» далеко не тождественны, если функции владения отделены от управления. Т.е. там, где функции собственника и менеджера разделены, появляется разница между управлением и менеджментом. С нашей точки зрения, суть этих понятий в наибольшей степени отражают следующие определения: · Управление - это деятельность по определению цели организации и контролю за механизмом ее достижения. · Менеджмент - профессиональная деятельность по координации усилий людей для достижения цели. К экономической функции управления подключается социальная компонента - координация усилий людей. И теория управления, и менеджмент имеют один объект и предмет исследования.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-11; просмотров: 359; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.225.255.134 (0.01 с.) |