Развитие политической мысли Нового времени

 

Освобождение индивидуального и общественного сознания от всеподавляющего влияния религии, которое наметилось со второй половины ХVI в., развитие капитализма в экономике вдохнуло веру в преобразующие возможности человека, его способность сознательно объединяться. Утверждение свободы личности и на этой основе формирование различных групп интересов, доминирование рационального начала над религиозным заметно изменило существовавшие подходы к политике. На смену божественной интерпретации государства и власти пришло рационально-критическое понимание политики. Именно в Новое время произошло становление предмета, метода политической науки, формулирование закономерностей политической жизни и, следовательно, она сформировалась как самостоятельная область научного знания.

Выдающимися философами, просветителями, теоретиками политической мысли этого периода были Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж Руссо, И.Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Бентам, Дж.Миль, К.Маркс и др. Все они и каждый по-своему решают важнейшую политическую проблему: личность – общество – государство во всем многообразии ее постановки: роль, взаимосвязь, отношения и др. В этой связи рассматриваются:

1) роль представительных властных структур; 2) соотношение законодательной, исполнительной и судебной властей и поиск его оптимальности, которые обеспечивали бы развитие государства, общества и личности, сохранили бы государство и обеспечивали свободное развитие капитализма.

Просветительство XVI-XVIII вв. (сначала английское, а затем французское) выступало широким социально-политическим и философским течением, впервые открыто и конструктивно отрицавшее идеологию феодализма.

Представители Просветительства стремились ограничить веру в пользу разума, религию в пользу науки и научного наблюдения, освободить мораль от абсолютного влияния религии. Просветители выступали против абсолютизации церкви, за освобождение из-под ее влияния человека, раскрепощали разум человека и этим самым способствовали политическому устранению старых феодальных форм и норм бытия. Идеи Просветительства нашли развитие сначала в Англии, затем во Франции, Германии, России, Украине и др. европейских странах.

Одним из основателей политической науки периода Нового времени был Томас Гоббс (1588-1679) – английский философ-материалист, который в учении о праве и государстве отбросил теории божественного устройства общества и защищал теорию общественного договора. Эффективной формой государства он считал абсолютную монархию, но в различных оговорках, разъяснениях давал место революционным принципам. Его идея - не монархический принцип, а неограниченный характер государственной власти. Абсолютная власть государства, по мнению Гоббса, - гарант мира и реализации естественных законов. Он связывал возникновение государства с образованием частной собственности. Основной политический труд Гоббса – “Левиафан”.

Джон Локк (1632-1704) - английский философ и политический мыслитель, идеолог социального компромисса, родоначальник либерального направления в политической науке создал систему политической философии. Основной труд – “Опыт о человеческом разуме”. В учении о государственной власти и праве развивает идею о переходе от естественного состояния человека к гражданскому, доказывает право народа на революцию и вместе с тем определяет границы этого права согласно с интересами имущих классов. Цель государства, по Локку, – сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может быть произвольной, а должна делиться на законодательную, исполнительную и союзную, федеративную.

Будучи сторонником теории естественного права и общественного договора в вопросе о возникновении государства, Локк выделяет два соглашения: общественный договор, устанавливающий государство, и правительственный договор, устанавливающий власть. Нарушение правительственного договора властью дает людям право на её замену вплоть до революции, но не на ликвидацию государства, основанного на общественном – союзном или федеративном – договоре.

Шарль Л.Монтескье (1689-1755) – французский философ-просветитель, социолог. В основных трудах “Персидские письма”, “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”, “О духе законов” проводит мысль о закономерности всех явлений, в т.ч. и общественных. Разоблачал феодализм и провозглашал принципы политической свободы, а государство рассматривал как результат общественного договора. Он продолжил развитие популярной либеральной теории разделения власти. В отличие от Дж. Локка предложил разделить государственную власть на исполнительную, законодательную и судебную. Доказывает, что любое соединение этих ветвей власти друг с другом представляет непосредственную угрозу для политической свободы. Например, соединение законодательной и исполнительной власти приведет к созданию тиранических законов; при соединении законодательной и судебной власти – жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола; в случае соединения судебной и исполнительной власти – судья получает возможность стать угнетателем. Более того, считал Монтескье, даже если будет разделение властей, но все ветви власти будут принадлежать одному сословию – свобода будет в опасности, ибо это сословие будет использовать власть в своих интересах. Поэтому законодательная власть должна быть у парламента, состоящего из двух палат: верхней – аристократической, и нижней – народной. Исполнительная власть – у короля (монарха), судебная – у независимого суда, руководствующегося в своей деятельности исключительно законом. Таким образом, теория разделения властей получила научное обоснование и логическое завершение.

В целом смысл либеральной конституционной программы Монтескье состоял в поиске приемлемого компромисса между тремя основными силами общества: народом, королевской властью и дворянством.

Политические идеи Монтескье имели огромное практическое значение. Идея народного представительства, ограничивающего власть монарха, нашла в 1789 г. отражение в ст.16 Декларации прав человека и гражданина, а затем использована при создании Конституции Франции. Эти же идеи были положены в Конституцию США (1787) и в настоящее время признаны наиболее рациональной формой государственной власти в подавляющем большинстве стран мира, в т.ч. и в Украине.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский просветитель, демократ, идеолог мелкой буржуазии. В трудах “Рассуждения о происхождении и основании неравенства среди людей”, “Об общественном договоре” и др. подвергает резкой критике феодально-сословные отношения и объявляет причиной неравенства появление и развитие частной собственности. Утверждает, что в “естественном состоянии” все люди равны и не знают над собой порабощения, социального гнета, нищеты и несправедливости. В труде “Об общественном договоре” развивает мысль о создании государства-республики на основе общей воли народа под знаменем свободы и равенства. Одна из самых благородных идей Руссо – утверждение суверенитета народа, принципа народоправства. Он предлагает создать республику, где принцип равенства был бы воплощен в государственном законе, и где народ постоянно проверял бы деятельность своих представителей. Лишь так, считал Руссо, можно было оградить общество от злоупотреблений власти. По Руссо истинно прогрессивная политика всегда связана с моралью. Он не приемлет власти, свободной от общественного воздействия и верит только в подлинно демократическую «эгалитарную» (от фр. egalite – равенство) республику.

Руссо поднял на уровень принципа требование единства прав и обязанностей, считая, что гражданином может называться тот, кто преодолел “своеволие”. В его учении ценность личности признается только в соотношении с целым, с обществом и государством, а поэтому свобода рассматривается как подчинение закону. В противоположность либеральной идее компромисса интересов Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как власти, направляемой общей волей народа.

Родоначальником современной концепции правового государства был немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). По его мнению, истинное назначение права в том, чтобы гарантировать человеку условия, в которых он мог бы нормально проявить себя, в которых реализовалась бы его свобода и гражданское равенство с другими. У Канта объединяются либеральная, радикальная и авторитарная линии развития политической мысли. Он является сторонником договорных теорий государства, развивает идею правового государства, ограничения государственной власти.

Во-первых, он воспринял идею Руссо о народном суверенитете и отстаивает право народа на участие в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.

Во-вторых, принимает идею Монтескье о разделении властей, но существенно дополняет ее: вместо “равновесия” властей выдвигает принцип их координации и взаимодополнения, при котором законодательная власть сохраняет определенный приоритет над исполнительной.

В-третьих, принимая суверенитет народа, он накладывает вето на его право обсуждать принятые государством законы и насильно изменять существующий строй, т.к. это противозаконные акты. Изменять государственное устройство по Канту, можно только конституционным путем.

Георг В.Ф. Гегель (1770-1831) – продолжатель авторитарной концепции государства. В наиболее фундаментальной работе по проблемам государства, политики – “Философия права” – выделяет два понятия: гражданское общество и государство. Гражданское общество у него – совокупность формально равных индивидов, всесторонняя зависимость которых строится на частнособственнических интересах. Гражданское общество делится на три сословия: основное (крестьяне и мелкие землевладельцы), всеобщее (чиновники), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники). Интересы личности переходят в политические интересы только как части интереса своего сословия. Общим началом, господствующим над этой сословной системой, является право, охраняющее труд и собственность каждого члена общества.

В гражданском обществе право устанавливает признаваемые всеми нормы поведения. Вследствие этого личность и собственность получают в обществе законное признание, договоры не нарушаются, а преступление влечет за собой общественное наказание. Применение закона к отдельным случаям нарушения правовых норм – дело суда.

Государство, считает Гегель, – это сфера политической деятельности и состоит из трех частей: законодательной, представительной и власти государя. При этом такое деление скорее технико-организационное, чем принципиальное, т.к. суверенитет, верховная власть над всеми структурами общества принадлежит монарху. Не признавая теории общественного договора, Гегель выдвигает теорию "нравственной идеи" в происхождении государства. Как абсолютная идея, государство обладает верховным правом над человеком, а из всех политических форм государства "нравственная идея" получает полное развитие только в конституционной монархии.

Дальнейшее развитие либеральная концепция получила в работах И.Бентама и Д.Милля. И.Бентам отмечал, что "общее благо" наилучшим образом достигается в условиях представительной демократии через парламент, который с одной стороны обладает высшей властью и контролирует правительство и другие органы, а с другой – подотчетен избирателям и контролируется общественным мнением.

Д.Милль считал, что демократическая власть должна иметь противовес через представительство в парламенте инакомыслящего меньшинства, т.к. без этого возможно угнетение большинством меньшинств и установление тирании этого большинства.

Во второй половине ХІХ века получают концептуальное завершение направления критического осмысления реальностей индустриально-рыночной цивилизации. Наиболее влиятельным из них стал марксизм. В исследованиях капиталистического общества К.Маркс и Ф.Энгельс, их сторонники и последователи пришли к выводу, что в недрах этого общества зреет и разрастается глобальный социальный конфликт – классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом по поводу собственности на средства производства. Частное владение ими ведет к поляризации общества, накоплению богатства на одном полюсе и бедности – на другом.

В дальнейшем развитии капиталистические производственные отношения становятся оковами, тормозящими развитие производительных сил. Проявлением этого противоречия являются экономические кризисы, которые, в конечном счете, приводят к социальной революции, а последняя – и к политической: власть переходит в руки нового класса. Результатом развития противоречий феодализма стали буржуазные революции, утверждение нового способа производства – капитализма и новой политической власти – буржуазной. По аналогии – на смену капитализму придет способ производства, базирующийся на общественной собственности – коммунизм, политическая власть перейдет в руки народа (на первом этапе – пролетариата). Уверовав в незыблемость этого закона, ни Маркс, ни Энгельс, ни позже Ленин, не заметили огромных возможностей капитализма к различным трансформациям, приспособляемости и даже перерождениям в зависимости от изменения условий. В экономике – это демократизация капитала, в политике – это развитие парламентаризма, активизация политических движений и организаций и т.п., то есть то, на чем базируется современный либерализм.

В концепции марксизма либерально-демократическая власть была отвергнута и предложено прямое и всеобщее народовластие. Политической формой такого народовластия на переходном этапе должна стать диктатура пролетариата, а осуществлять эту диктатуру должен его авангард – партия. Функции такой партии трояки: во-первых, она вносит социалистическое сознание, социалистическую идеологию в массы; во-вторых, разрабатывает стратегию общественного развития, и, в-третьих, мобилизует самых достойных, а через них всех трудящихся на выполнение этих решений.

Подмена власти народа, даже не всего, а только пролетариата как наиболее организованного и лишенного «вожделяющих» интересов властью партии ничего не оставляет от идеи всеобщего народовластия. Общественное самоуправление теряет свою политическую реальность и превращается в простое администрирование со стороны тех, кто вошел в сословие «достойных» и элитную группу «лучших».

Отсутствие подлинно общественных и государственно-правовых норм демократии, независимого общественного контроля за деятельностью власти, ее монополизация сословием «достойных» неизменно создают систему партийного государства-деспотии, включая и его крайнюю форму – тиранию. А это неизбежно ведет к потере завоеваний народа, вырождению народовластия и обусловливает недолговечность такой форму государственного устройства и власти. Что и было доказано практикой «социалистического» и «коммунистического» строительства в СССР и ряде стран Восточной Европы.

Итак, политическая мысль и политическая наука в своем развитии прошли длительный и сложный путь от наставлений по управлению обществом, государством до современных теорий государственного устройства и форм государственной власти, от выяснения сущности политики до разработки научно-обоснованных теорий и практических рекомендаций по различным направлениям политической деятельности, от обоснования иерархической структуры общества до современных социально-политических теорий.

Важнейшими этапами развития политической мысли были античный период, Средние века, Новое время и современный период. На каждом этапе расширялись и углублялись представления о политическом устройстве общества и политических отношениях. И в настоящий период политология находится в развитии, она призвана на основе глубокого научного анализа разрабатывать новые концепции по проблемам политики, вырабатывать новые принципы политических взаимоотношений в государстве и между странами, чтобы обеспечить эффективное использование потенциала, которым располагает человечество, мирное сосуществование и взаимодействие различных государств.

2.4. Становление политической мысли в Украине *

 

Своё историческое начало украинская политическая мысль берёт с времён образования государства Киевская Русь в конце IX в., т.е. гораздо позже, чем в восточных и западноевропейских государствах.

Киевская Русь еще в Х-XI вв. имела законодательное уложение. Главным государственным документом того времени была «Русская Правда», которая состояла из двух частей: «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей». «Русская Правда» закрепила власть князя и отношения между ней и народом, устанавливала нормы феодального права, регламентировала экономические отношения в обществе, судопроизводство. Наставления потомкам по укреплению государства, единению и преодолению внутренних конфликтов, забота о простых людях изложены в «Поучениях» князя Владимира Мономаха.

Возрождение политической деятельности и, следовательно, политической мысли начинается в период формирования казацкой республики в первой половине XVII в. и особо бурное развитие получает во время национально-освободительной борьбы под руководством гетмана Богдана Хмельницкого. Именно в этот период Украина утверждается как государство, устанавливает дипломатические отношения с рядом государств, проводит активную международную деятельность, формирует местные органы власти.

Особо выделяется в истории украинской политической мысли 1710 г., когда принципы демократизма, стремление утвердить демократический строй, основанный на свободе, равенстве, социальной справедливости были воплощены в «Пактах и Конституциях законов та вольностей Войска Запорожского» – договоре между гетманом П.Орликом и запорожцами. Эта Конституция не стала действенной из-за наступления на права и свободы украинского народа царской власти России, которое завершилось полным разгромом и запрещением Войска при Екатерине ІІ. Однако она имела огромное значение как документ, в котором впервые в истории Украины юридически закреплялись демократические принципы, положенные в основу государственно-политического устройства.

Конституция впервые в европейской истории утверждала реальную модель свободного, независимого государства, основанного на естественном праве народа на свободу и самоопределение; модель, которая базировалась на неизвестных доселе демократических основах общественной жизни. В преамбуле, 16-ти статьях Конституции и присяге гетмана Орлика предусматривалось установление национального суверенитета и определение границ Украины, обеспечение демократических прав человека, признание нерушимости трёх составляющих факторов правового общества, а именно: - единство и взаимодействие трёх ветвей власти: законодательной (выборная Генеральная Рада, которая должна была созываться трижды в год), исполнительной (гетман, генеральная старшина и избранные представители от каждого полка, ограниченные в своих действиях законом), и судебной (подотчётная и контролируемая). Значительное внимание в Конституции уделялось социальным низам – рядовым казакам и посполитым. Для их защиты от эксплуатации и угнетения, чрезмерных дани и работ, больших тягот и поборов гетман должен был взять их под свою опеку. Он должен был также обеспечить содержание казацких вдов и сирот. В целом эта Конституция при условии отделения от России должна была стать правовым фундаментом построения независимого украинского государства.

В центре политической мысли конца XVIII – начала XIX вв. становится проблема независимости и государственности Украины. Проблема государства в широком понимании и на сегодня является основной в украинской политической науке.

Процесс становления и формирования политической науки в Украине относится к XIX - началу XX вв. Передовые люди России и Украины в первой половине XIX в. вплотную подошли к пониманию необходимости коренной реформации несправедливого общества, искали формы объединения сил для борьбы с самодержавием и крепостничеством, а в кругах украинской интеллектуальной элиты всё больше внимания уделялось проблеме независимости.

Открытие в 1805 г. в Харькове первого в Украине университета обусловило начало развития новой украинской политической мысли. Поскольку среди профессоров университета было много немцев, то естественно влияние на её формирование немецкой политической мысли Фихте, Шеллинга, Гегеля.

После отечественной войны 1812 г. среди передовой части российского дворянства начинают распространяться идеи либерализма, республиканского и конституционного устройства государства и политической власти, создаются тайные политические организации, в которых дискутируются вопросы переустройства российского государства.

С 40-х гг. ХІХ в. на Украине оформляются два основных направления в общественно-политической мысли: либерально-демократическое и революционно-демократическое.

Одной из тайных политических организаций в Украине стало Кирилло-Мефодиевское братство, созданное в конце 1845 – начале 1846 г. в Киеве, которое вместо империи провозглашало идею создания славянской демократической федерации. Идейным вдохновителем этой организации был родоначальник украинской политологии Н.Костомаров (1817-1885) – выдающийся российский историк, посвятивший большую часть своей научной деятельности воссозданию подлинной истории Украины и исследованию политических процессов, проходивших в Украине. Он впервые в исследовании вопросов государственной жизни Украины применил научные методы анализа и концепции европейских школ.

Членами братства были выдающиеся личности Украинского народа: Т.Г.Шевченко, А.Навроцкий, П.Маркович, П.Кулиш и др. Основные задачи, которые ставило перед собой Кирилло-Мефодиевское братство, включали:

- создание славянского союза христианских республик;

- уничтожение крепостничества и абсолютистской царской власти в Российской империи как необходимое условие образования такого союза;

- распространение христианского общественного строя на весь мир;

- объединение славян при сохранении за каждым народом права на создание своей суверенной республики, построенной на демократических началах.

Власть в этих республиках должна избираться на определённый срок и включать две ветви: президент и сейм. Предусматривалось полное общественное и политическое равенство граждан. Пути достижения этих целей – государственные реформы, распространение просвещения, проповеди христианских идей, моральное совершенствование людей.

Исследование общественно-политической истории Украины продолжали выдающиеся ученые и общественные деятели, последователи Н.Костомарова – Владимир Антонович и Михаил Драгоманов.

В. Антонович (1834-1908) – ученик Н.Костомарова, по идейным убеждениям – народник, демократ, сторонник идеи демократического равенства и политической свободы. В своём труде «Про козацькі часи на Україні» В.Антонович изложил собственное понимание политической науки. Он считал, политик обязан всегда наперёд знать, за что и когда следует браться в той или иной ситуации, что реально можно осуществить в определённый период. Он должен не только обладать знаниями, но и владеть на этой основе способностью политического предвидения, прогнозирования политического развития.

В своих исследованиях раннего периода В.Антонович осуждал с позиций демократии и права народа «польский период» украинской истории с господством шляхты и эксплуатацией «негосударственных» народностей, к которым относились и украинцы. Это объединяло его с Н.Костомаровым, однако в отличие от своего учителя, разрабатывавшего идеи союза суверенных государств и республиканского народнического правления, Антонович вообще не был сторонником украинской государственности как элемента жизни общества. Неотъемлемым признаком украинского народа он считал его врождённую неспособность и нелюбовь к государственной жизни, противопоставляя государству с его регламентацией и аппаратом, политикой государственности ради государственности апофеоз вольного творческого сообщества.

Поддерживая идеи либерализма Н.Костомарова, В.Антонович неоднократно подчёркивал вредность для Украины связей с Россией, прежде всего в культурном отношении, а в одном из писем М. Драгоманову в 1885 г. он пишет, что украинство нельзя представить без федеративно-автономных стремлений, но существует намного больше шансов на проведение в жизнь федерализма южно-западнославянского, чем российского.

Особое место в становлении и развитии украинской политологии занимает М.Драгоманов (1841-1895) – выдающийся учёный, общественный и политический деятель.

Политические взгляды М. Драгоманова формировались под влиянием классического либерализма и его идей правового равенства, свободы и достоинства человека.

Это влияние отразилось и на политической программе М.Драгоманова, которая в основном сводилась к следующему:

– признание за государством с его политической системой и конституцией возможности координирования общественной экономической жизни, создание конституционно-репрезентативной системы;

– эволюция существующей политической системы как средство проведения широких политических реформ;

– исключительное значение культуры, которая должна стать идеологией освободительной борьбы и основой функционирования будущего республиканского государства;

– ориентация на Западную Европу, опыт которой должен стать источником прогресса в Украине и России: от абсолютной монархии к парламентско-земскому самоуправлению;

– идея федерализма и «общинного (общественного) социализма» как решающего условия перестройки царской империи на автономной основе.

В политической деятельности Драгоманов придерживался принципов моральности: «чисте діло вимагає чистих засобів». Он считал, что никакие компромиссы с совестью, террор, диктатура не могут служить средством построения лучшего общественно-политического строя.

Наибольшее воплощение политические взгляды М.Драгоманова нашли в его проекте «Вільної спілки», где обосновывается возможность смены государственного устройства в Российской империи, в том числе и в Украине. Отправными точками его концепции были идеи гражданских свобод и децентрализация власти, которые Драгомановым считались обязательным условием создания конституционного строя. Вместо централизации должно быть введено местное самоуправление (громад, волостей, уездов, земель). При этом каждый орган самоуправления имеет внутреннюю самостоятельность, выполняет все функции общественного управления, которые входят в его компетенцию, а те из них, которые превышают её передаются вышестоящим органам. Наибольшей компетенцией обладает земельное самоуправление. Центральной власти, основанной на двухпалатной, по образцу американской, системе отводилась роль координатора взаимоотношений органов местного самоуправления.

Основное звено его концепции – равенство прав всех граждан, гарантированное конституцией. В целом творчество М.Драгоманова в области политической науки оказало огромное влияние на становление и развитие украинской политологии, на творчество последующих поколений национальных политологов. Именно Драгоманову наша наука обязана тем, что от народнической утопии она стала на новый государственнический путь и заложила основы демократического строительства украинского государства.

Идеология государственности Украины возродилась во время первой мировой войны и революционных событий 1917 – 1920 гг., а после этого развивалась главным образом в эмиграции, т.к. в условиях Советской Украины, особенно после её вхождения в состав СССР, такой возможности не было. Историческая сложность этого периода отразилась и в многообразии подходов к проблеме государственности. В целом по мировоззренческому признаку в украинской политической науке можно выделить следующие направления: демократическое народничество (украинский социализм), либерализм, национал-демократизм, консерватизм, национал-коммунизм, интегральный национализм. И всё же основной проблемой для всех их оставалась проблема украинской государственности, которая решалась в основном по трём вариантам: Украина в составе федерации, Украина независимая с монархической (гетманской) или республиканской властью. Исходя из этого В.А.Потульницкий дифференцирует украинскую политологию этого периода по трём основным направлениям: новонародническое, консервативное и национал-государственническое.

Новонародники (М.Грушевский, Р.Лащенко, С.Шелухин) считали высшим критерием исторической оценки государства утверждение прав народа и обеспечение его благосостояния. Они обосновывают теории федерализации, федералистических традиций в Украине и возможность её объединения с теми странами, с которыми она поддерживала исторические связи (Литвой, Белоруссией, Россией, Словенией, Словакией, Хорватией, Чехией), полагая, что федерация будет содействовать укреплению украинской государственности. Главные основы, на которых должна строиться украинская государственность, по их мнению, следующие:

– опора на собственные, исторически присущие украинскому народу ценности: права народа, демократизм, бесклассовость, понимание народа как территориального объединения всех граждан, проживающих в Украине, независимо от их национальностей, классовой принадлежности, вероисповедания и языка;

– право народа в целом и каждого отдельного человека является высшим от права государства;

– приоритет интересов трудового народа в Украине, доминанта освобождённого от эксплуатации капиталом труда, преобладание социальных интересов масс над национальными; (главная господствующая идея, признак)

– форма правления в Украине – президентская или парламентская республика.

Для консерваторов (В.Липинский, С.Томашевский, В.Кучабский) характерным было отстаивание идеи приоритета интересов государства над интересами нации, ибо, как они считали, без государства нет и нации, а есть только народ в этническом понимании. Наиболее приемлемой формой государственного правления в Украине, по их мнению, была конституционно-монархическая.

Национал-государственническое направление в Украинской политологии (С.Днестрянский, С.Рудницкий, В.Старосольский и др.) базировалось на идее безусловного признания права каждой нации как исторической общности на собственную автономию и государственную независимость. Главным критерием исторической целесообразности той или иной формы государственного строительства они считали интересы нации и государства при приоритете суверенности нации над суверенностью государства. Учёные этого направления, обосновывая для Украины концепцию национального государства и права народного самоопределения, опирались на свои исследования истории национально-освободительного движения украинского народа, его давних демократических традиций.

Защищая право украинского народа на самоопределение в пределах своей собственной территории, они видели в идеях демократии и республиканско-демократической государственности основу жизни украинской нации, которая направляет народ на борьбу с территориальными претензиями других государств.

Таким образом, в политической мысли Украины в этот период развивались идеи федерализма и суверенитета, утверждения человека как самостоятельной ценности, обосновывалась неповторимость и своеобразие украинского движения, национального возрождения и др.

Таким образом, украинская политическая мысль, политология пусть с издержками, но развивалась и формировалась как наука о государственности, политической независимости, путях развития, формах власти, традициях и борьбе народа Украины. Не со всеми взглядами с точки зрения сегодняшнего дня можно согласиться, с некоторыми можно спорить, некоторые не выдержали проверку временем, но наука без этого развиваться не может, это вполне закономерный и естественный процесс. Именно на противоречиях, на столкновении взглядов возможен поиск истины.

В настоящее время перед политической наукой Украины огромные и исключительно ответственные задачи государственного строительства независимой Украины, создания собственной политической системы, которая в полной мере отвечала бы многовековым чаяниям украинского народа в построении демократического общества, в котором человек был бы главной ценностью государства, в котором право и справедливость были бы альфой и омегой человеческого бытия. Правовой закон незыблемо стоял бы на защите свободы и ответственности каждого гражданина независимо от его социального статуса, принадлежности к той или иной партии или движению, а всё это вместе взятое обеспечивало бы процветание Украины и достойное место в мировом сообществе развитых цивилизованных государств.

Вопросы для самоконтроля.

1. Когда и кем в мировой политической мысли была высказана идея о равенстве людей при рождении?

2. Что предложил Платон для преодоления алчного интереса власти и утверждения "правильной" формы правления?

3. В чем заключаются принципиальные расхождения взглядов Аристотеля и Платона в политике?

4. Что предложил Аристотель для создания образованного, политически сознательного общества?

5. Почему проблема соотношения, приоритетности церковной и церковной власти была главной в политической мысли Средних веков?

6. За какие политические идеи был отлучен от церкви и приговорен к смертной казни М. Падуанского?

7. Вклад Н. Макиавелли в возрождение научного подхода в политической мысли.

8. Интересы чьих классов выражали консерваторы, либералы и радикал-революционеры в политической мысли Нового времени?

9. В чем заключалась идея разделения властей? Основой какого направления политической мысли стала эта идея? Кто считается отцом-основателем этого направления?

10. В чем заключается идея радикал-революционного направления политической мысли Нового времени? Почему основатели этого направления не видели другого пути установления справедливого общества, кроме как через пролетарскую революцию и уничтожение буржуазного государства?

11. В чем оказалась несостоятельность идеи и практики диктатуры пролетариата?

 

Задание для самостоятельной работы.

 

1. Обобщите основные идеи Древней политической мысли.

2. Обоснуйте неактуальность в настоящее время главной политической проблемы Средневекового периода: соотношение церковной (религиозной) и светской власти для восточных государств.

3. Основные теоретические положения либеральной политической мысли.

4. Основные теоретические положения революционной политической мысли.