Специальные избирательные технологии

У всех на слуху так называемые «грязные технологии» - «черный PR», «спецтехнологии», «информационные войны», «слив компромата», «спецпропаганда», «контрпропаганда» и т.д. Что за всем этим стоит? Грязные методы ведения предвыборной борьбы, или особая сфера технологий по управлению общественным мнением.

Эти методы не являются новыми. В практику избирательных технологий они пришли из военной пропаганды, «психологических» или «идеологических войн», практики активных мероприятий по линии пропаганды и др.

Целью любой избирательной технологии является обеспечение избрания того или иного кандидата. Поэтому деление технологий на «чистые» и «грязные» на основе нравственных критериев вряд ли правомерно: здесь мы упираемся в вечный вопрос о соотношении политики и морали.

Можно ли квалифицировать методы технологии как «грязные», которые противоречат закону?

Во-первых, на сегодняшний день избирательное законодательство в нашей стране несовершенно, а потому множество вопросов, с которыми приходится сталкиваться на выборах, просто не урегулированы.

Во-вторых, политические технологи знают множество способов относительно честного проведения избирательных кампаний, позволяющих обойти закон, не нарушив его букву.

Таким образом, отсутствие прямых нарушений закона также ещё ничего не говорит о характере технологии.

Поэтому, целесообразнее судить о любой политической технологии исходя из последствий её применения, из её воздействия на менталитете и политическую культуру избирателей.

Под «грязными технологиями» будет лучше понимать те, которые негативно влияют на общество, способствуют разрушению общественного организма, порождают правовой нигилизм, безнравственность, политическую апатию, ведут к потере управляемости.

К таким деструктивным технологиям, получившим широкое распространение в России, можно отнести следующие:

· Прямой подкуп избирателей путем передачи денег, подарков, продуктовых наборов при условии голосования за определенного кандидата (партию, движение, блок). Наиболее действенным считается сочетание прямого подкупа с досрочным голосованием. (По российскому законодательству досрочное голосование отменено).

· Технология косвенного подкупа сложнее, но зачастую и эффективнее, поскольку действует на более широкие массы избирателей, не подрывает веры электората в правовую и нравственную чистоту кандидата и, что немаловажно, позволяет избежать конфликтов с избирательными комиссиями и правоохранительными органами. Существуют две основные модификации косвенного подкупа. Первая из них связана с организацией разнообразных лотерей, электоральных викторин, конкурсов. Вторая – с использованием уже существующих или созданием новых структур, в число уставных целей которых входит проведение благотворительных акций.

· Технология двойников (клонов) стремится использовать политическую неискушенность избирателя, недостаточный опыт участия в демократических выборах. Здесь основная цель – запутать избирателя.

· Практика организации мероприятий по срыву выборной деятельности других кандидатов путем уничтожения печатной агитационной продукции.

· Политическое граффити, как средство добиться у избирателей устойчивой ассоциации фамилии кандидата с испорченными фасадами зданий, размалеванными его именем и призывами голосовать за него.

· Другой вариант предвыборной «живописи» связан с превращением наглядной агитации соперника в средство контр агитации.

· Одним из самых действенных способов агитации являются встречи кандидатов с избирателями. Поэтому противники стремятся сорвать эти встречи. Для этого вывешиваются ложные объявления о переносе даты или времени или используются другие технологии срыва мероприятия.

· Оказание давления и подкуп работников типографий, редакций газет с целью нарушения циклов производства и распространения агитационной продукции кандидатов.

· Телеф о нные технологии: поздний ночной звонок с агитацией за одного из кандидатов или блокирование телефонов штаба противника.

· Технология агитации с помощью рейтингов, рассчитана на избирателей склонных к конформизму и поддерживающих сильнейшего. Зачастую эти рейтинги не проводятся, а данные берутся «с потолка».

· Криминальные структуры используют на выборах «хорошо» зарекомендовавшие себя в «бизнесе» методы шантажа, угроз и подкупа. Дело может дойти и до физического устранения конкурента или работающих на него профессионалов.

· Возмущение в обществе подобного рода действиями, рост симпатий к их жертвам также пытаются использовать для победы на выборах. Отсюда – организация псевдопокушений. Нередко это окончательно дезориентирует избирателя, поскольку определить, было ли покушение настоящим или ложным достаточно сложно.

Использование различных технологий, в том числе и «грязных»связано с тем, что высшие государственные должности в России рассматриваются их соискателями и командами поддержки, как способ личного обогащения. С другой стороны, для выборов нужна интрига: если её нет, то нужно её придумать. Если нет врага, его нужно найти. Именно технологическая схема борьбы с реальным или виртуальным врагом практически всегда эффективно срабатывает, автоматически привлекая внимание избирателей к ходу кампании и активизируя сторонников. По своей сути такие кампании аморальны. Они снижают планку моральных требований к политическим деятелям ниже допустимых пределов. Идет утрата доверия к элитам как таковым. Отсюда – голосование «против всех», постэлекторальный синдром падения всех и всяческих рейтингов. Отсюда негативное отношение к любой власти. Отсюда – тяга к честной «сильной» руке.

Почему в России применение «грязных технологий» достигло высокого уровня? Потому, что они оказываются действенными. Эффективность использования «грязных» технологий напрямую связана с уровнем общественного сознания, политической культуры общества.

1. Чем сильнее граждане дезориентированы в происходящем, тем более субъективный характер носит их выбор, тем легче с помощью прямого обмана повлиять на него.

2. Большая часть избирателей в силу своей ещё неразвитой электоральной культуры не способна и не хочет брать на себя ответственность за результат выборов, считая, что при любом политическом раскладе они все равно проиграют.

3. Отсутствие сформировавшейся системы гражданского общества и недостаточное развитие способности россиян к самоорганизации порождает потребность в «хозяине», объективно ведет к росту и влиянию бюрократии в обществе, нарастанию напряженности, непонимания, недоверия между властью и народом.

4. Результаты реформ, мало что давшие хорошего народу, ведет к протестному голосованию Люди голосуют не «ЗА» чего-либо, а конкретно «ПРОТИВ» представителей действующей власти. При этом часто в период между двумя турами голосования меняют политическую позицию на прямо противоположную.

5. Последние избирательные кампании в России демонстрируют отсутствие у конкурирующих партий и политиков каких-либо позитивных идей, последовательных экономических и социальных программ. Они заменяются лозунгами и обозначением поддержки или оппозиции (левой или правой) президенту. Поэтому избирателям совершенно невозможно разобраться в разнице между экономическими или политическими взглядами конкурирующих партий.

6. Происходит усиление влияния на результаты выборов финансовых возможностей кандидата. Возможность появления новых политиков определяется поддержкой крупных партий и «денежных мешков». Ум. Ответственность и мораль вытесняются агрессивностью и сговорчивостью, способностью найти необходимые деньги и пойти на любой политический компромисс. Особенно сильно это ощущается на региональном и местном уровне. Это всё приводит к политической индифферентности населения, что создаёт благоприятные условия для искажения истинного мнения избирателей.

7. Вместе с тем, следует отметить, что политические партии, рядовые россияне учатся демократии, начинают понимать, что на «грязных» технологиях светлого будущего для страны не построишь. Народ ждет от политиков проведения честных выборов, обеспечения процесса голосования в рамках закона, подсчета голосов – без фальсификации, демократии народной, а не олигархической, благосостояния людей реального, а не мифического.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Какую роль играют и какие функции выполняют “Выборы” в различных политических режимах?

2. Какие принципы, признаваемые мировым сообществом, позволяют придать выборам демократический характер?

3. Какие ограничения (цензы) всеобщего избирательного права вы знаете?

4. Из каких стадий состоит избирательный процесс?

5. Что такое «избирательная система» и какие типы избирательных систем существуют в мире?

6. Покажите «плюсы» и «минусы» мажоритарной и пропорциональной избирательных систем?

7. С какой целью в России отказались от смешанной избирательной системы и перешли к пропорциональной?

8. Что такое «политический маркетинг» и какую роль он играет в избирательных кампаниях?

9. Каким требованиям должна соответствовать «предвыборная программа» кандидата?

10. Почему «выборы» считаются особым политическим рынком и какие правила здесь существуют?

11. Почему «избирательные технологии» считаются своеобразным индикатором уровня развития демократии в стране?

12. Какую модель избирательной кампании выработали политологи на основе обобщения мирового опыта?

13. Что из себя представляет «тактика избирательной кампании»?

14. Какие существуют «специальные избирательные технологии»?

15. Почему в России применение «грязных технологий» достигло высокого уровня и какие меры принимаются для борьбы с ними?

 

 

Список использованной литературы

1. Велехов Л. Грязные технологии в чистом виде. – Совершенно секретно (Издание Ю. Семенова и А. Боровика). 2005, №8.

2. Вешняков А. Законы о выборах у нас и в мире. – Российская Федерация.2001, №18.

3. Гейлорд Д. Маленькие хитрости предвыборной борьбы.М., 2005.

4. Григорьев М., Современная избирательная кампания. Маркетолого.2003,№1

5. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис,1999. №4.

6. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. – Полис, 1993, №4.

7. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. Ред.-д.ю.н. А.В.Иванченко. М.,Изд-во НОРМА, 1999.

8. Интернет форум по вопросам выборов. Грибанова Г.И. «Грязные» технологии в российских избирательных кампаниях. 08.12.2001.

9. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.,1997.

10. Корявин Л. Выборы в США: возможны ли фальсификации? – Российская Федерация. М., 1995, №20.

11. О”дей Б., Григорьев А. Стратегия планирования избирательной кампании. М.,2004.

12. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., Антиква, 2001.