Теория политического развития и политических изменений: различные концептуальные подходы

В современной политологии проблематика политических изменений особенно активно стала

разрабатываться с 50-60-х гг. XX века под влиянием процессов деколонизации и образования

независимых государств «третьего мира».

Как соотнести политическое изменение и развитие?

Политическое изменение - специфический тип социальных изменений, связанный, прежде

всего, с переменами в механизме властной регуляции общества, он несет на себе самые общие

социологические характеристики любого социального изменения. Политическое изменение - это

трансформация политических институтов, связанная со сдвигами в балансе социальных акторов, с

изменением их потенциалов и позиционной расстановки политических сил, которые обусловлены

экономическими, духовными, культурными, международными и внесоциальными факторами.

Политическое развитие - трансформация пол. институтов, связанных со сдвигами в балансе

социальных акторов, изменение потенциала политических сил и их расстановкой.

В вопросе о значении институциональной структуры и ее внешней среды для политических

изменений сложилось два основных подхода, «контекстуалистский» и «институционалистский».

Складывается два подхода:

- контекстуалистский подход: среда является главной причиной, катализатором политических

изменений, не может быть политических изменений без серьезных политических перемен. Подход

связан с идеей «первичной» роли «социального контекста», «внешней среды», то есть социально-

экономической, социокультурной и прочей обусловленности всех развертывающихся политико-

институциональных изменений.

- институционалистский подход: переводит акценты с их «внешней среды» на «внутреннюю»

структуру политической жизни и государственных институтов (С. Хантингтон, Т. Скокпол, Д.

Марч и др.). Одна из наиболее серьезных попыток объяснения природы политических изменений

при помощи анализа их институциональных механизмов была предпринята в известном

исследовании С. Хантингтона «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968).

Политические институты здесь представляют собой форму морального консенсуса,

организованного согласования интересов и соединения на этой базе линий поведения различных

социальных акторов, соотношение сил между которыми постоянно меняется.

С. Липсет еще в конце 50-х годов поставил вопрос о зависимости становления

демократических институтов от уровня экономического развития и темпов индустриального роста, отмечая при этом, что «чем больше нация преуспевает экономически, тем больше у нее

шансов для того, чтобы она стала нацией демократической».

С. Хантингтон в работе «Политический порядок в изменяющихся обществах» объясняет

природу политических изменений путем влияния институтов. Характер изменения зависит от

уровня развития политических институтов. Он подчеркивает важность институтов для

поддержания стабильность государства. Характер и успех социальных изменений зависят, прежде

всего, от уровня институционализации страны.

Изменения в государственных институтах могут осуществляться автономно от их социальных

и экономических условий, несмотря на существенную роль последних. Профессор Гарвардского

университета Т. Скокпол обосновывает это базовое положение в работе «Государства и

социальные революции: Сравнительный анализ Франции, России и Китая» (1979), где он

выдвигает гипотезу о том, что современные революции происходят в странах, которые в системе

МО занимают геополитически невыгодную позицию. Изменения в государственных институтах

могут осуществляться автономно.

Типы пол. изменений:

- деление изменений в политической динамике на намеренные и спонтанные, эволюционные и

катастрофные, революционные и реформационные;

- выделение устойчивых и неустойчивых (например, внутрисистемных, репродуктивных и

транзитных, переходных изменений);

- изменения делятся на «прогрессивные» и «регрессивные» (ведущие, в конечном счете, к

социальной деградации или экономической стагнации);

- на институциональные и событийные

Первым по счету идет фундаментальное деление намеренных и спонтанных политических

изменений, ярким примером чего служит ось «революция – реформа». Революции отличаются от

реформ целым рядом особенностей:

- революции затрагивают все стороны жизни общества: культура, экономика, идеология,

психология, реформы же могут затрагивать отдельные сферы общества;

- революции как правило связаны с принуждением, радикальные или вынужденные, реформы

осуществляются осознанно и намеренно, легальными и мирными средствами;

- по времени революции носят быстрый скачкообразный характер, реформы могут быть

постепенными и длительными.

Л. Пай (бывший президент Американской ассоциации политической науки) определяет

политическое развитие как процесс перемен, характеризующийся, во-первых, усилением

дифференциации политических структур, во-вторых, возрастанием способностей системы решать

социальные проблемы и управлять общественными делами и, в-третьих, развитием участия и

равноправия граждан при включении в политику.

Существует два подхода к проблеме политического развития:

- политипическое развитие - это однолинейный процесс: причинами изменений выступают

развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет); ценностные изменений, которые ведут к изменениям

моделей поведения (К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др); функциональная дифференциация

внутри самой политической системы (Т. Парсонс)

- политического развитие – это неоднолинейный процесс: в качестве причины изменений

рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и

роль политических институтов в его осуществлении (Г.Алмонд и Г.Пауэлл, С. Хантингтон, Л.Пай,

Б.Мур)

Политическая стабильность - состояние политической динамики, при котором достигнуто

временное равновесие (или баланс) сил основных политических акторов, после которого возможна

и последующая дестабилизация, нарушение данного баланса.

В последние годы в политологии и социологии значительное распространение приобрела

концепция устойчивого развития. К странам устойчивого политического развития, как отмечено

выше, относят прежде всего западные демократии Европы, Северной Америки, Австралии и т. д.

Устойчивое развитие - это такое развитие, которое отвечает потребностям людей в обществе. Если

устойчивость не обеспечивается, то возникает кризис политипического развития.

Выделяют следующие виды кризисов политического развития:

- кризис идентичности - распад идеалов и ценностей, лежавших в основе доминировавшей

политической культуры

- кризис участия - созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в

активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и

стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с

противоречивыми интересами

- кризис «проникновения» - снижении способности государственного управления проводить

свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с

расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями

- кризис легитимности - рассогласования целей и ценностей правящего режима с

представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического

регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Теория модернизации

Этапы развития теории политической модернизации:

1 этап 50-60 гг: копирование, перенос западных образцов, вестернизация; пол. модернизация

состояла в: установлении демократии по западному образцу; создание представительных органов

власти; изменение ценностных ориентаций

2 этап – 70- 80 гг: ставится под сомнение что возможно восходящее, эволюционное развитие;

нет универсальной модели модернизации и нельзя все гос-ва направить по одному направлению;

были подвержены критике способы организации модернизации- отказ от насильственного

проведения модернизации; рост и усиление централизации гос. власти

3этап – 70- 90 гг: пересмотр проблем модернизации и развития, модернизация- это функция

развития; приоритетная цель модернизации- это изменение социально- эконом структур,

признается возможность разных вариантов национального гос-ва.

Выделяют следующие виды модернизации:

- революционная модернизация: начинается когда элиты не могут договориться или

эгоистичны;

- ограниченная модернизация: происходит естественно и использует все ресурсы общества;

когда происходит консолидация элиты;

- догоняющая модернизация: государство в этом процессе играет самую большую роль.