Модуль III. Жанры делового общения

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

профессионально-ориентированная Риторика

Направление подготовки (специальности) 030900 «Юриспруденция»

Квалификация (степень) выпускника бакалавр

Профиль подготовки (специализация) для всех профилей

Форма обучения очная

Семестр	Трудоем-кость час. (ЗЕ)	Лек-ций, час.	Практич. занятий, час.	Лаборат. работ, час.	СРС, час.	Форма промежуточной аттестации
	72 (2)					зачёт
Итого	72 (2)

Омск-2011

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

 

Разделы рабочей программы

1. Цели освоения дисциплины.

2. Место дисциплины в структуре отдельной образовательной программы.

3. Структура и содержание дисциплины.

4. Формы контроля освоения дисциплины.

5. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины.

6. Материально-техническое обеспечение дисциплины.

 

Приложения к рабочей программе дисциплины

Приложение 1. Аннотация рабочей программы.

Приложение 2. Технологии и формы преподавания.

Приложение 3. Технологии и формы обучения.

Приложение 4. Оценочные средства и методики их применения.

 

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки (специальности) 030900 «Юриспруденция».

Программу составил:

Карабыков А. В., доцент кафедры иностранных языков, кандидат филологических наук, доцент

 

Эксперт: д. фил. н., профессор Омского юридического института Г. Г. Бабалова

 

 

Программа одобрена на заседании кафедры 31 августа 2011 протокол от 31.08.11 г. № 1.

 

Заведующий кафедрой (подпись) Денисов И. Ю.

ЦЕЛЬ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

 

Целью освоения дисциплины «Профессионально-ориентированная риторика»является повысить уровень коммуникативной компе­тенции студентов, что невозможно без знания основ речевого поведения человека, законов, правил и приемов общения.

Перечисленные результаты образования являются основой для формирования следующих компетенций:

Общекультурных:

владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-10);

Профессиональных:

владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7);

способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юрдической и иной документации (ПК-13);

способен толковать различные правовые акты (ПК-15).

В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

Знать о структуре самой дисциплины, которая включает базовые теоретические сведения о риторическом каноне, о истории риторики, основах делового общения; конкретные разновидности речевых действий в различных жизненных ситуациях; этапы подготовки к публичному выступлению.

Уметь совершенство­вать собственное речевое мастерство, уверенно чувствовать себя в ситуациях, когда требуется «встать и сказать»; свободно общаться с людьми; высказать пуб­лично и доказывать свое мнение, убедить в своей правоте, понимать потребности аудитории и собеседника.

Владеть конкретными разновидностями речевых действий: уметь сделать доклад, прочитать лекцию, принять участие в деловой беседе, произнести тост, поздравление, сказать комплимент.

 

МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ООП

Дисциплина «Профессионально-ориентированная риторика» относится к циклу гуманитарных дисциплин.

Необходимыми условиями для освоения дисциплины являются: знание русского языка, функциональных стилей, правил общения, умение строить связную речь, ясно излагать свои мысли; владение навыками публичных выступлений.

Содержание дисциплины является логическим продолжением содержания дисциплины «Русский язык и культура речи» и служит основой для освоения профильных дисциплин.

В таблице приведены предшествующие и последующие дисциплины, направленные на формирование компетенций, заявленных в разделе «Цели освоения дисциплины»:

№ п/п	Наименование компетенции	Предшествующие дисциплины	Последующие дисциплины (группы дисциплин)
Общекультурные компетенции
1.	ОК -3		Философия, Экономика, Профессиональная этика, Психология, Педагогика, Социология
2.	ОК-4		Философия, Экономика, Профессиональная этика, Психология, Педагогика, Социология
3.	ОК-5		Философия, Экономика, Профессиональная этика, Психология, Педагогика, Социология
4.	ОК-3		Философия, Экономика, Профессиональная этика, Психология, Педагогика, Социология
5.	ОК - 10		Философия, Экономика, Профессиональная этика, Психология, Педагогика, Социология
Профессиональные компетенции
1.	ПК – 7		Административное право, Уголовное право, Уголовный процесс, Гражданское право, Гражданский процесс, Трудовое право
2.	ПК - 13		Административное право, Уголовное право, Уголовный процесс, Гражданское право, Гражданский процесс, Трудовое право
3.	ПК - 15		Административное право, Уголовное право, Уголовный процесс, Гражданское право, Гражданский процесс, Трудовое право

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетные единицы, 72 часа.

№ п/п	Наименование модулей дисциплины	Семестр	Виды учебной работы и их трудоемкость, часы (ЗЕ)	Форма текущего контроля
Лекции	Практические занятия	Лабораторные работы	СРС	Всего
	История риторики							эссе
	Риторический канон							Публичное выступление
	Жанры делового общения							Публичное выступление
	Итого:

 

3.1. Содержание дисциплины

Модуль I. История риторики

Причины развития риторики как искусства, учебной дисциплины и науки в Древней Греции. Пути профессионализации риторики. Учение и деятельность софистов. Риторический идеал античности: а) в его понимании софистами, б) «философами» (Сократом, Платоном, Аристотелем). Причины идейного расхождения этих школ в отношении целей и методов риторики. Стремление к синтезу их подходов у римских теоретиков красноречия: учение Цицерона. Место риторики в европейской культуре.

Византийские «корни» русской риторики. Становление красноречия в средневековой Руси. Особенности русского риторического идеала. Развитие академического красноречия в России: концепция М.В. Ломоносова. Причины развития и основные черты русского судебного красноречия (А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Н.П. Карабчевский, Н.В. Крыленко и др.). Возрождение риторики в России в XX в.

Модуль II. Риторический канон

Структура речевой ситуации. Уместность как одно из важнейших качеств публичной речи. Оратор и его аудитория: их типы и характеристики. Навыки и умения, необходимые оратору. Коммуникативные интенции участников общения. Специфика условий проведения публичного выступления. Требования, предъявляемые к оратору в связи с особыми условиями публичного выступления. Необходимые качества ораторской речи.

Риторический канон как план процесса работы над речью. Структура риторического канона. Инвенция как искусство нахождения, предварительной систематизации и обработки материала. Выбор темы и определение целевой установки. Подбор материала и работа над конспектом. Изобретение содержания речи: «общее место» (топ) как смысловая модель. Смысловая схема речи.

Задачи, решаемые на этапе диспозиции. Композиция и структура публичной речи. Цель, типы и приемы построения вступления и заключения. Устройство основной части выступления, принципы ее построения. Примерная композиция судебной речи: а) обвинительной, б) защитительной. Методы изложения материала: а) дедукция, б) индукция, в) метод аналогии, г) исторический (стадиальный) метод, концентрический метод. Понятие хрии. Структура простой и искусственной хрии. Задачи, решаемые на этапе элокуции. Взаимодействие риторики и культуры речи. Стили речи и выбор средств языка.

Задачи, решаемые на этапе элокуции. Взаимодействие риторики и культуры речи. Стили речи и выбор средств языка. Стилистические особенности судебной речи. Риторические тропы, их смысловые особенности и экспрессивные возможности. Риторические фигуры и их классификация. Средства диалогизации речи. Риторический анализ речи.

Лекции

№ п/п	Номер модуля дисциплины	Тема лекции	Трудоемкость, часов (ЗЕ)	Коды компетенций
		Становление риторики в античности		ОК -3
		История русской риторики		ОК-4
		Специфика публичного выступления		ОК-5
		Риторический канон. Инвенция		ОК-10
		Диспозиция: правила расположения материала		ОК - 10
		Элокуция: приемы и средства выражения мысли в речи		ПК – 15
		Принципы и жанры делового общения		ПК – 13
		Подготовка и проведение переговоров		ПК - 7
Итого:			ОК - 10

Практические занятия

№ п/п	Номер модуля дисциплины	Тема практического занятия	Трудоемкость, часов (ЗЕ)	Коды компетенций
		Становление риторики в античности		ОК -3
		История русской риторики		ОК-4
		Специфика публичного выступления		ОК-5
		Риторический канон. Инвенция		ОК-10
		Диспозиция: правила расположения материала		ОК - 10
		Элокуция: приемы и средства выражения мысли в речи		ПК – 15
		Принципы и жанры делового общения		ПК – 13
		Подготовка и проведение переговоров		ПК - 7
Итого:

Лабораторные работы

№ п/п	Номер модуля дисциплины	Наименование лабораторной работы	Трудоемкость, часов (ЗЕ)	Коды компетенций
…
Итого:

3.5. Самостоятельная работа студента

№ п/п	Номер модуля дисциплины	Вид СРС	Трудоемкость, часов (ЗЕ)	Коды компетенций
		Подготовка к лекции, подготовка к практическому занятию		ОК -3
		Написание эссе, подготовка к практическому занятию		ОК-4
		Подготовка к лекции, подготовка к практическому занятию		ОК-5
		Подготовка доклада для публичного выступления, подготовка к практическому занятию		ОК-10
		Написание эссе, подготовка к практическому занятию		ОК - 10
		Подготовка к лекции, подготовка к публичному выступлению		ПК – 15
		Подготовка к практическому занятию, подготовка к публичному выступлению		ПК – 7
		Подготовка к публичному выступлению и тренингу		ПК - 13
Итого:

ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

№ п/п	Форма контроля	Коды компетенций	Срок сдачи
	Устный опрос	ОК -3	К практическому занятию № 1
	Проверка эссе Доклады по рефератам	ОК-4	К практическому занятию № 2
	Устный опрос Доклады по рефератам	ОК-8	К практическому занятию № 3
	Публичное выступление Доклады по рефератам	ОК-9	К практическому занятию № 4
	Публичное выступление Доклады по рефератам	ОК - 10	К практическому занятию № 5
	Публичное выступление Доклады по рефератам	ПК – 15	К практическому занятию № 6
	Устный опрос Доклады по рефератам	ПК – 10	К практическому занятию № 7
	Проведение тренинга	ПК - 13	К практическому занятию № 8

Рефераты

1. Теоретическое осмысление риторического идеала античности в трактате Аристотеля «Риторика».

2. Эпоха эллинизма и красноречие.

3. Европейская риторическая традиция и своеобразие русского логоса.

4. Первые русские учебные пособия по риторике.

5. «Секреты» убедительности речей Ф.Н. Плевако.

6. Литературное наследие А.Ф. Кони.

7. Требования к поведению говорящего.

8. Стратегии речевого поведения.

9. Речевая агрессия в современной логосфере.

10. Античный исторический канон как основа европейской риторической культуры.

11. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего в традиции русской судебной риторики.

12. Объективные и субъективные факторы, влияющие на успех устного выступления.

13. Публичная речь – монолог или диалог?

14. Логические и речевые ошибки в речи политического оратора.

Вопросы к зачету

1. Причины развития риторики в Древней Греции.

2. Почему из всех философских школ Древней Греции софисты первыми стали разрабатывать риторику?

3. Риторический идеал софистов.

4. Причины полемики школы Сократа с софистами о назначении и методе риторики.

5. Особенности риторики в Древнем Риме.

6. В чем римские теоретики риторики видели возможность преодоления разногласий между софистами и сократиками?

7. Судьба риторики в европейской культуре.

8. Особенности становления риторики на Руси.

9. Каковы основные особенности русской средневековой риторики?

10. Основные черты русского риторического идеала.

11. В чем заключается связь русского риторического идеала с христианским нравственным идеалом?

12. Важнейшие процессы в риторике 18 века и деятельность М.В. Ломоносова.

13. Судьба русской риторики в 19 веке: причины ее общего упадка, расцвет судебного красноречия.

14. Речевая ситуация: что должен учитывать оратор, готовясь к выступлению?

15. Каковы требования, предъявляемые к оратору в связи с особыми условиями публичного выступления?

16. В чем заключаются навыки и умения, необходимые оратору?

17. Какие типы аудитории и закономерности ее поведения вам известны?

18. Каковы важнейшие качества ораторской речи?

19. Риторический канон. Краткая характеристика его частей.

20. Какова структура риторического канона?

21. В чем состоят задачи, решаемые оратором на этапе инвенции?

22. От чего зависит выбор темы и определение целевой установки будущего выступления?

23. Топика. Топ как смысловая модель.

24. Композиция речи. Основные принципы построения выступления.

25. В чем состоят задачи, решаемые на этапе диспозиции?

26. Какова типичная композиция и структура публичной речи?

27. Какие типы и приемы построения вступления и заключения вам известны?

28. Каковы основные принципы построения аргументации в основной части?

29. Методы изложения материала (доказательств) в основной части речи.

30. Риторические тропы, их смысловые особенности и риторические возможности.

31. Риторические фигуры, их смысловая структура и функции.

32. Риторические средства диалогизации речи.

33. В чем заключаются задачи, решаемые на этапе элокуции?

34. Каковы стилистические особенности судебной речи?

35. Правила общения и речевой этикет.

36. Какие типы деловой беседы вам известны?

37. В чем состоят приемы, обеспечивающие эффективность проведения консультирования?

38. Каковы принципы и приемы проведения переговоров?

39. Консультирование: этапы и способы повышения его эффективности.

40. Совещание: типы и методики его проведения.

41. Переговоры: правила подготовки и их проведения.

42. Спор: его виды, правила ведения и полемические приемы.

43. Каковы основные параметры классификации споров?

44. В чем заключаются основные правила ведения спора?

 

Фонды оценочных средств, включающие типовые задания, контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить результаты обучения по данной дисциплине и критерии оценивания перечислены в Приложении 4.

 

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

а) основная литература:

1. Клюев Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2008.
2. Голуб И. Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.
3. Львов М. Р. Риторика. Культура речи. – М.: Издательский центр «Академия», 2009.
4. Леммерман Х. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. – М., 2006.

 

б) дополнительная литература:

1. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2005.

2. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И.Мак­симова. – М., 2000.

3. Бороздина Г. В. Психология делового общения. – М., 2000.

4. Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой комму­никации. – М., 2004.

5. Кузин Ф. Культура делового общения. – М., 2000.

6. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 2003.

7. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М., 2004.

8. Дэвидсон Д. Полное руководство по ораторскому искусству. – М., 2005.

 

в) программное обеспечение, Интернет-ресурсы, электронные библиотечные системы: 1)www.gumfak.ru/rhetorika.shtml - справочные материал по риторике.

2) http://studentam.net/content/category/1/33/42 - собрание электронных учебников по риторике.

 

6. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Микрофон, акустическая система

Приложение 1
к рабочей программе дисциплины
«Профессионально-ориентированная риторика»

Аннотация рабочей программы

Дисциплина «Профессионально-ориентированная риторика» является частью гуманитарного цикла дисциплин подготовки студентов по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция». Дисциплина реализуется на кафедре иностранных языков.

Дисциплина нацелена на формирование компетенций:

Общекультурных:

владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-10);

Профессиональных:

владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7);

способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юрдической и иной документации (ПК-13);

способен толковать различные правовые акты (ПК-15).

Содержание дисциплины охватывает круг вопросов, связанных с улучшением качества речи и с умением выступать публично.

Преподавание дисциплины предусматривает следующие формы организации учебного процесса: лекции, мастер-классы, практические занятия, самостоятельная работа студента, консультации.

Программой дисциплины предусмотрены следующие виды и формы контроля: устный опрос, публичное выступление, написание эссе, проведение тренинга.

Общая трудоемкость освоения дисциплины составляет 2 зачетные единицы, 72 часа. Программой дисциплины предусмотрены лекционные 16 часов, практические 16 часов занятия и 40 часов самостоятельной работы студента.

 

 

Приложение 2
к рабочей программе дисциплины
«Профессионально-ориентированная риторика»

Рекомендации по организации и технологиям обучения для преподавателя

I. Образовательные технологии

Преподавание дисциплины ведется с применением следующих видов образовательных технологий:

Проблемное обучение по модулю 1 «История риторики».

Работа в команде по модулю 2 «Риторический канон».

Case-study по модулю 2 «Риторический канон».

Игра по модулю 2 «Риторический канон» и по модулю 3 «Жанры делового общения».

Индивидуальное обучение 2 «Риторический канон» и по модулю 3 «Жанры делового общения».

Количество часов в интерактивной форме -

 

II. Виды и содержание учебных занятий

 

Модуль 1. История риторики

Конспект лекции

Полагают, будто красноречие делится на виды при­мерно так же, как делятся произведения поэтического ис­кусства; это не так, ибо последние отличаются многообра­зием. В самом деле, трагедии, комедии, эпос, а также лирика и дифирамбы, привлекавшие такое внимание ла­тинян, — все это область поэзии, но каждый из этих видов Противоположен в своей особенности остальным. Потому и Комическое в трагедии уродливо, и трагическое в комедии безобразно, да и в остальных жанрах у каждого свое звучание, внятное разумеющим. Но если кто станет рассмат­ривать многообразие, существующее среди ораторов, таким образом, что одних почтет говорящими величественно, торжественно и протяженно, других — остро, точно и кратко, а всех прочих — как бы занимающими середину между ними, то это скажет кое-что о людях, о деле же — нимало. Ибо когда судим о деле, то говорим, что- в нем можно признать наилучшим, о человеке же указываем, каков он есть. Поэтому и позволительно именовать Энния величай­шим эпическим поэтом, если кому так представляется, Пакувия — трагиком, пожалуй, что Цецилия — комиком, но когда речь заходит об ораторах, суть не в том, чтобы определить, в каком жанре каждый выступает, а в том, чтобы обнаружить меру совершенного. Образ совершенства единственен, и те, кто к нему не приближен, не по виду разнятся, как отличен Теренций от Аттия, а не равны в совершенстве. Лучший оратор — тот, который речью своей и наставляет, и услаждает, и трогает сердца слушателей. Наставлять — его долг; услаждать — искусство, которым снискивает себе почет, трогать сердца — необходимо для; успеха. Пускай один превосходит здесь другого, все равно это будет различие не по виду красноречия, а по степени его совершенства. Совершенство же — единственно; то, что ему подобно, — к нему приближается, то, что с ним не сходно, — не годится.

II. Поскольку красноречие слагается из слов и речений, то должно, говоря безукоризненно правильно на чистом латинском языке, следить, кроме того, за изысканностью слов, употребляемых как в собственном смысле, так и в переносном. Что до слов в собственном смысле, то надо выбирать самые подходящие, метафоры же нужны, чтобы, следуя сходству значений, с осторожностью пользоваться и несообразными словами. Разновидностей речений столько же, сколько достоинств у красноречия, мной выше пере­численных: наставления ради нужны речения едкие, услады для — меткие, а для пробуждения чувств — берущие за душу. Точно так же при сочетании слов необходимы рит­мичность и плавность, ибо каждая преследует свою цель; речь получает строй и упорядоченность именно от того, насколько ритмичность и плавность придают ей доказатель­ности. Но как основу здания составляет фундамент, так в речи основа, соединяющая все перечисленное, — память; свет же в наше здание внесет достойное поведение оратора суде. Тот, в ком всего перечисленного предостаточно — оратор искуснейший, в ком половина — посредственный, а в ком самая малость — негодный. И все при этом назы­ваются ораторами, как художниками зовутся даже бездар­ные, а различаются ораторы промеж себя не видами крас­норечия, а дарованием. Не оратор тот, кто не стремится стать подобным Демосфену, тогда как Менандр уподо­биться Гомеру не пожелал бы, ибо отличен от него по самому роду поэзии. У ораторов так быть не может, а если и случается, что один, стремясь потрясти души, бежит изящества выражений, другой, напротив, желает говорить скорее остро, нежели красно, то каждый из них может быть сносным в избранной им манере, но никак не почтется наилучшим, ибо наилучшее есть то, что достохвально во всех отношениях.

III. Право же, я сказал все это более кратко, чем требует суть дела, но для цели, которую себе сейчас ставим, больше и не надо было. Но уж раз мы договорились, что красноречие единственно, исследуем, каково оно есть.

Красноречие таково, каким оно процвело некогда а Афи­нах; и с той поры истоки силы аттического красноречия пребывают неизведанными, слава же ораторов аттических ведома всем — большинство считает, что у ораторов тех вообще не было несовершенств, меньшинство же — что было у них немало достохвального. Ведь в речениях дурно то, что бессмысленно или некстати, расплывчато или без­вкусно. Слова же дурны, если они грубы, вульгарны, неу­местны, резки или вычурны. Так вот, почти все аттические ораторы или те, что говорят на аттический лад, избежали перечисленных недостатков. И насколько кому из них уда­лось держаться этих правил, настолько речи их оказались ладно и без изъяна сложенными, как бывают сложены атлеты, что легко добиваются победы в гимнасии, однако не смеют и подумать о борьбе за Олимпийский венок, лучшие — те, что, не имея изъянов, не довольствуются хорошим сложением, но развивают силу мышц, выносливость в сочетании с приятным внешним обликом. Если это наших силах, постараемся уподобиться им. Если же не удается, то уж лучше быть с теми, что отличаются крепким здоровьем, а таковы все аттики, нежели с такими нездорово пышнотелыми, каких в избытке поставляет нам Азия. Когда же достигнем сего — а удастся ли достичь, не известно, ибо задача эта претрудная, - тогда по возможности уподобимся Лисию со столь свойственной ему незамыс­ловатостью в речах. Ибо Лисий мог подчас говорить весьма возвышенно, но предпочитал выступать по частным искам или писать речи для других, нарочито ограничивая себя делами мелкими и повседневными, отчего и представляется суховатым, ибо сам же низвел свой талант до подобных ничтожных тяжб.

IV. Если человек говорит столь же посредственно, но не потому, что так хочет, а потому, что не может лучше, мы должны признать его оратором, но из самых заурядных, тогда как великий оратор говорит иногда так же, но лишь потому, что сообразуется с характером процесса. Демосфен, например, мог, если надо, говорить простецки, Лисий же не всегда, наверно, сумел бы придать своей речи подлинное величие. Те, что воображают, будто, несмотря на воору­женных воинов, заполнивших форум и все храмы окрест его, речь в защиту Милона следовало произносить так, как если бы мы говорили о деле частном пред лицом единственного судьи, — такие люди оценивают чужое крас­норечие по своей мерке, а не по обстоятельствам дела. Есть ведь немало таких, что утверждают, будто именно они-то владеют аттическим красноречием, или таких, что уверяют, будто вообще никто у нас не говорит в аттическом стиле; первыми давайте пренебрежем, ибо всем известно, что эти ораторы либо вовсе непригодны для дела, либо своими речами вызывают смех поистине в духе аттиков. Когда же они говорят, что люди, которые над ними смеются, не вправе судить об их аттикизме, то из этого видно лишь, что они вовсе и не ораторы; судить может каждый, у кого есть опыт, слух и здравый ум, подобно тому как человек с тонким вкусом, даже не умея писать картины, в состоянии верно их оценить. Те же, кому в способности к здравому суждению отказано, не могут судить основательно об ус­лышанном; их не волнует возвышенное, не волнует тор­жественное, мощную и красивую речь они презирают, им подавай что-либо тонкое да изящное; вот оно-то — то есть, по сути, одно лишь сухое и точное — и делает, дескать, красноречие аттическим; на самом же деле в подлинном аттическом роде точность прекрасно сочетается с полнотой речи, с велеречием, с широким и свободным ее течением. Но скажите — к чему же нам все-таки стремиться в нашей речи: говорить ли всего лишь сносно или стараться вызвать восхищение? Ибо на сей раз, мы доискиваемся не того, что есть аттическое красноречие, а того, какое признать наи­лучшим. Сообразуясь с этой целью, можно заключить: по­скольку самыми выдающимися из греческих ораторов были афиняне, а первым из них, бесспорно, Демосфен, постольку, кто ему уподобится, тот и будет говорить и по-аттически и наилучшим образом. А коли аттические ораторы пред­ставляются нам образцом, то хорошо говорить — это и значит говорить в аттическом роде.

V. Однако, поскольку труднее всего понять, в чем именно состоит этот род красноречия, я и решил предпринять труд, мне самому ненужный, но для тех, кто изучает ораторское искусство, небесполезный. Вот я и перевел самые знаменитые, весьма различные между собой речи двух достигших вершин красноречия аттических ораторов, Эсхина и Демос­фена. Перевел я их не как толмач, а как оратор, используя речения и формы их так, как если бы это были слова и фигуры, свойственные привычной нам манере изъясняться. При этом я не счел нужным переводить слово в слово, но сохранил характер речи и ее выразительность. Ибо рассудил, что читателю интересны не слова сами по себе, а их сила и впечатление, ими производимое. Труд мой имеет целью показать всем нашим, чего следует требовать от ораторов, желающих прослыть аттическими, и каким образцам надо бы им следовать.

Коли так, скажут нам, лучше начать с Фукидида, ведь есть немало людей, которые восхищаются его красноречием. Это, конечно, верно. Но Фукидид не тот оратор, о котором ведем речь. Ибо одно дело — живописать прошлые события и совсем другое — доказать вину или рассеять навет; одно дело — увлекать слушателей рассказом и совсем другое — трогать сердца. Говорит-то Фукидид превосходно. Но ведь ^и Платон не хуже. Мы же ищем оратора, который речами своими разрешает судебные тяжбы и при этом поучает, Услаждает и волнует сердца.

VI. Поэтому если кто-либо захочет вести речь при разбирательстве на форуме на Фукидидов лад, от того отвернется с пренебрежением каждый, кто хоть сколько-нибудь опытен в делах судебных и общественных; а вот коли
произнесет похвальное слово Фукидиду, тогда и мы с ним согласимся. В «Федре» устами Сократа сам божественный Платон с восхищением прославляет, например, Исократа, почти своего современника; великим оратором считают его же и все сведущие мужи; я же и его в число подлинных мастеров красноречия не включу. Ибо он не бросается бой с мечом в руке, а как бы упражняется в гладиаторской школе с палкою вместо меча. И если уж продолжать срав­нивать великое с малым, то я вывел бы на арену бойца самого блистательного. Подобно Эзернину у Луцилия Эсхин

... Не заурядный боец, но опытный, крепкий

Здесь с Пацидейаном схватился, что мощью своей превосходит

Всех доселе рожденных...

ибо действительно нельзя себе помыслить никого более великого, чем божественный соперник Эсхина.

На эти наши доказательства возражают двояко. Первое возражение такое: так или иначе, по-гречески все получа­ется лучше, так стоит ли допытываться, что может звучать лучше по латыни? Другое: зачем мне читать перевод, когда я могу прочесть по-гречески? Однако те, кто нам возражают, сами читают «Андрианку» и «Синэфебов», читают Теренция или Цецилия не меньше, чем Менандра. Тогда уж не брать бы в руки ни латинскую «Андромаху», «Антиопу» по-латыни или «Эпигонов», а то они ведь предпочитают Энния, Пакувия и Аттия Еврипиду или Софоклу. Так почему же то, что кажется им допустимым в стихах, столь непри­ятно им в переводах речей?

VII. Однако вернемся к основному предмету и расскажем для начала, что за дело предстояло рассмотреть суду.

В то время у афинян существовал закон: «да не выступит никто перед народом с предложением наградить венком магистрата, прежде чем тот отчитается в своей деятельно­сти»; и другой закон: «тому, кто награждается народом, венок вручается в собрании народа, а тому, кто сенатом — в собрании сената». Случилось же так, что Демосфен был ответственным за состояние городских стен и восстановил их на собственные средства. И тогда Ктесифонт выступил с предложением (хотя Демосфен никакого отчета не пред­ставил) наградить его золотым венком и венок вручить при стечении народа в театре — хоть по закону собирать сходки в таком месте не полагалось; причем возгласить собирались так: «Награждается за доблесть, проявленную по отношению к народу афинскому, и за благодеяние, ему оказанное». Тогда Ктесифонта привлек к суду Эсхин, так как тот на­рушил законы, ведь венок магистрата он предлагал вручить до получения отчета, и притом в театре, да к тому же о доблести Демосфеновой и благодеяниях его Ктесифонт яко­бы солгал, ибо Демосфен доблестью не отличается и заслуг перед общиной за ним не числится. Дело это, конечно, очень далеко от наших обыкновений, однако оно весьма важно. Ибо тут мы видим, как тонко толкуются законы обеими сторонами и обсуждается с противоположных точек зрения столь важный вопрос: суть заслуг перед государством. Эсхин же начал дело потому, что ранее сам был обвинен Демосфеном в уголовном преступлении: будто бы, участвуя в посольстве, изменил он долгу. Так что процесс, в сущ­ности, возник из стремления Эсхина отомстить недругу. И хотя поводом для разбирательства было предложение Кте­сифонта, приговор предстояло вынести деяниям и славе Демосфена. Вот почему Эсхин лишь бегло упомянул о непредставленном отчете, а говорил больше о том, что бесчестного якобы гражданина восхваляют словно наилуч­шего.

Эсхин выступил с обвинением против Ктесифонта за четыре года до смерти Филиппа Македонского, суд же состоялся через несколько лет после его смерти, когда Алек­сандр стал уже властителем Азии. Так что народ, как говорят, сбежался на этот суд со всей Греции. И вправду стоило поглядеть и послушать, как столкнутся в деле столь серьезном два величайших оратора, как прозвучат их речи, тщательно разработанные и одушевленные взаимной нена­вистью.