Подход к ксо с позиции государственного регулирования

Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. отмечают, что большинство приверженцев этого подхода рассматривают государственные структуры как правомочных надзирателей над деловой жизнью, хотя государственное регулирование никогда не бывает совершенным. Более того, они, как правило, считают, что люди по своей природе нуждаются в устрашающих средствах (в форме системы юридических сдержек и противовесов), чтобы удерживаться от антиобщественного поведения.

В качестве аргумента в пользу этого подхода авторы отмечают тот факт, что закон часто используется как основа для принятия этических решений несмотря на то, что он плохо приспособлен для этих целей. Причина этого, по всей вероятности, в низком нравственном уровне большинства граждан. Как показывают исследования, для многих людей разница между правильным и неправильным поступками определяется степенью их законности. В таком случае закон может оказаться эффективным инструментом для поднятия уровня этического поведения. При этом, если закону отводится роль нравственного воспитателя в обществе, это должен быть «хороший» закон – в том смысле, что он должен быть хорошо продуман, четко сформулирован и последовательно проводиться в жизнь. К сожалению, большинство законов редко удовлетворяют хотя бы одному из этих требований. Этот фактор значительно принижает нравственно-воспитательную роль государственного закона.

Что касается недостатков подхода с позиции государственного регулирования, их связывают прежде всего с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. Учитывая, что уголовное законодательство грешит непоследовательностью, беспокойство бизнесменов и экспертов по поводу применения гражданского законодательства для регулирования деятельности бизнеса в широких пределах вполне обосновано. Более того, практика показывает, что, в то время как на государственное ведомство возложена задача по регулированию деятельности какой-либо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли.

3.ПОДХОД К КСО С ПОЗИЦИИ “КОРПОРАТИВНОЙ СОВЕСТИ”

По мнению авторов «Этики бизнеса», сила подхода к КСО с позиции корпоративной совести состоит в том, что его критерием является моральная ответственность, возникающая внутри корпорации, а не внешний по отношению к ней фактор, т.е. появляется возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предложения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (так как их функции скорее направлены на подавление вредного поведения) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является «правильная» корпоративная культура. Ценности, разделяемые компанией, могут быть закреплены в этическом кодексе корпорации, или же они просто отражаются в её репутации. В любом случае подход с позиции корпоративной совести опирается в большей степени на общечеловеческие ценности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Как показывает практика, применение персональных черт к корпорации вполне уместен, по крайней мере, сейчас уже внедряется корпоративное управление, где, члены совета директоров, с одной стороны, несут личную ответственность за свои действия, с другой стороны, освобождаются от личной ответственности в пользу ответственности корпоративной. Однако, с нашей точки зрения, все-таки возникает вопрос о его действенности. Во-первых, зададимся вопросом, кто является его последователями. Скорее всего, это эксперты и ученые, которые, к сожалению, часто имеют лишь опосредованное влияние на реально происходящие события. Поскольку реальным воплотителем концепции КСО в жизнь является бизнес-сообщество, наверно, имеет смысл использовать понятные ему термины, имеющие отношение к реальной действительности, а не к умозрительным заключениям.

Любая функция, в том числе корпоративная социальная ответственность, для того чтобы она была принята бизнес-сообществом и внедрена в управленческую практику должна быть применима в бизнеса в одном из четырех направлений, увеличивающих чистый денежный поток предприятия: 1) увеличение доходов; 2) сокращение расходов; 3) хеджирование различных рисков того, что доходы не будут получены; 4) хеджирование рисков того, что расходы превысят доходы. В связи с этими прагматичными рассуждениями подход с позиции корпоративной совести выглядит несколько отстраненным от бизнес-практики, хотя, безусловно, имеет право на существование.

 

4.ПОДХОД К КСО С ПОЗИЦИИ “ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ”

Как отмечено Петруниным Ю.Ю. и Борисовым В.К., теория стейкхолдеров является расширенным вариантом классической точки зрения об ответственности компании, состоящей в том, что корпорации имеют обязательства перед акционерами, которые священны и нерушимы, и любое действие, предпринятое руководством, должно в итоге оцениваться по тому, служит ли оно интересам корпорации и ее акционеров. Этот подход к управлению корпорацией появился сравнительно недавно, и его возникновение было связано с пониманием ее как части социальной структуры общества, перед которым она также несет ответственность. Ключевым понятием концепции является термин «заинтересованные лица» (стейкхолдеры).

Термин «заинтересованные лица» (stakeholder), появившийся впервые во внутреннем меморандуме в Станфордском исследовательском институте (СИИ) в 1963г., относится к «тем группам, без поддержки которых организация прекратила бы свое существование». Перечень заинтересованных лиц вначале включал акционеров, рабочих и служащих, покупателей, поставщиков, кредиторов и общество. Взявший свое начало в работах Игоря Ансоффа и Роберта Стюарта (отдел планирования корпорации Lockheed), а затем М.Дошера и Р. Стюарта (СИИ), анализ, основанный на этой концепции, играл и продолжает играть важную роль в процессе планирования деятельности корпорации.

Отметим, что несмотря на кажущуюся иллюзорность влияния некоторых групп стейкхолдеров широкого круга на деятельность корпорации с точки зрения стратегии понятие стейкхолдера нужно понимать в широком смысле: при выработке стратегии необходимо учитывать все те группы, которые могут повлиять на достижение поставленных корпорацией целей.

Конкретные рекомендации применения концепции стейкхолдеров в управленческой практике очень многообразны. Это может быть, например, вовлечение группы заинтересованных лиц в процесс принятия стратегических решений.

 

ПОНЯТИЯ КСО

Корпоративная социальная ответственность (в широком смысле) – это влияние бизнеса на общество.

Организации, которые оперируют в области корпоративной социальной ответственности, определяют данное понятие по-разному:

1. «Бизнес для социальной ответственности»:
корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

2. «Международный форум бизнесс-лидеров»:
корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.

3. «Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»:
определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.

4. «Центр системных бизнес-технологий «SATIO»:
Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социальная ответственность бизнеса
носит многоуровневый характер:

1. Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

2. Второй уровень СОБ предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.
Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.

К внутренней социальной ответственности бизнеса
можно отнести:

1. Безопасность труда

2. Стабильность заработной платы

3. Поддержание социально значимой заработной платы

4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников

5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации

Оказание помощи работникам в критических ситуациях

К внешней социальной ответственности бизнеса
можно отнести:

1. Спонсорство и корпоративная благотворительность

2. Содействие охране окружающей среды

3. Взаимодействие с местным сообществом и местной властью

4. Готовность участвовать в кризисных ситуациях

Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров)

 

За прошедшие годы появлялись разные термины для обозначения одной и той же идеи. Схематично трансформацию базового термина можно изобразить так:

«корпоративное гражданство (1970-е) (корпоративная) социальная ответственность (1990-е) корпоративная ответственность устойчивое развитие (2000-е).»

Это не означает, что один термин сменял другой, скорее, через переформулировку термина происходило уточнение его содержания или подчеркивались специфические особенности этого содержания. Следует заметить, что все термины до сих пор находятся в употреблении.

Приведем лишь несколько примеров.

• Корпоративное гражданство – это стратегия развития бизнеса, поддерживающая ценности, которая компания объявляет в своей миссии, а также ежедневный выбор, которые делают ее менеджеры и работники.
• Социальная ответственность частного сектора касается отношений компании не только с клиентами, поставщиками и работниками, но также … к потребностям, ценностям и целям общества. Быть социально ответственным означает не только оправдывать ожидания общества, но и инвестировать в людские ресурсы, охрану окружающей среды и отношения со стейкхолдерами.
• КСО определяет самую суть поведения компаний и их ответственность за вклад в развитие общества. КСО не является необязательным дополнением к основной деятельности компании и не ограничивается филантропией. Социально ответственной можно считать корпорацию, которая управляет бизнесом, принимая во внимание все возможные негативные и позитивные последствия своей деятельности в области экологии, экономики и социальной сферы.
• Социальная ответственность - ответственность организации за влияние ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

- согласуется с устойчивым развитием и благосостоянием общества;
- учитывает ожидания заинтересованных сторон;
- согласуется с международными нормами поведения;
- введено во всей организации». ISO 26000 (проект), 2008.

• Устойчивое развитие – это такое развитие, которое позволяет удовлетворять потребности нынешнего поколения без угрозы удовлетворению нужд грядущих поколений. Это не достижение статичного состояния гармонии, а процесс последовательных изменений, когда эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация на технологический прогресс и институциональные изменения соответствуют потребностям будущего и настоящего.

 

ЭЛЕМЕНТЫ КСО

Приоритетные направлениями являются в области КСО:

· Улучшения в сферах охраны окружающей среды, здравоохранения и промышленной безопасности

· Повышение квалификации сотрудников

· Взаимодействие с коренными малочисленными народами Севера

· Повышение российской доли участия в соответствии с Политикой по обеспечению российского участия в Проекте