Региональная пресса 1990-х: обретения и потери

(на примере изданий Ставропольского края)

 

В 90-х годах прошлого века система средств массовой информации России переживала период смены тоталитарной на демократическую модель и характеризовалась разгосударствлением, децентрализацией, возрастающим многообразием СМИ. Этот процесс был весьма неустойчив, он протекал достаточно болезненно, о чем свидетельствуют историки российской журналистики, социологи [9, С.109]. Западные исследователи называют этот период «золотым веком» российской журналистики [10]. Тогда наблюдалось бурное развитие структуры СМИ, появление новых субъектов общефедерального и регионального информационного пространства.

Не был исключением в данном процессе и Ставропольский край. Первое новое печатное издание возникло здесь в годы перестройки, в середине 1988 года. Это была еженедельная газета «Курьер», которая начала свою историю как информационно-рекламное издание, однако после нескольких номеров приобрела вполне ощутимые признаки универсальной, массовой газеты. Предметом информационного внимания, наряду с рекламой, стала жизнь меняющегося под риторику о гласности и плюрализме общества. Газета, по выражению её редактора, опытного журналиста, выходца из главного печатного органа края – газеты «Ставропольская правда», удовлетворяла «информационный голод» [5, С.175]. Привычного массива традиционной общеполитической прессы в новых идеологических реалиях населению уже было явно недостаточно.

«Курьер» приоткрывал завесу над западной цивилизацией, выводил своих читателей на контакт с зарубежьем, в том числе, посредством популярной рубрики «Бюро знакомств», где можно было обменяться адресами с целью установления долговременных отношений. Рубрика была очень популярной, ей отводились полосы и даже развороты. Газета пропагандировала общечеловеческие ценности, значительное внимание уделялось негативным сторонам реального социализма. Зачастую, вспоминал в номере, посвящённом пятилетию газеты В.Кустов, это была новая информация из прошлого, которая в своё время не могла прорваться через жёсткие рамки цензуры: интервью лётчика-перехватчика Геннадия Осиповича, сбившего южно-корейский пассажирский самолёт, материал о трагедии 1962 года, когда были расстреляны новочеркасские рабочие – участники политической акции протеста (Курьер. – 1993. – № 5 (90).

Не оставалась без внимания текущая действительность. Упорно боролся «Курьер» с недостатками в российской армии, жёстко критикуя тогдашнего министра обороны Павла Грачёва. Через призму демократического мировоззрения рассматривалась чеченская тема. Журналисты радовались переходу власти мирным путём от Верховного Совета Чечено-Ингушской республики во главе с Д.Завгаевым к исполкому общенационального конгресса чеченского народа, которым руководил Джохар Дудаев. «Первой журналисткой, кому поведал правду о чеченской революции Джохар Дудаев, – пишет В.Кустов, – была Галина Кулешова (корреспондент «Курьера». – М.К.). Она же записала размышления о Чечне, о жизни, о себе жены президента Аллы Дудаевой» (Там же). Отрезвление журналистов – романтиков демократии – наступило позже, когда в Чечне пролилась кровь.

О многообразии областей информационного внимания говорят рубрики: «Белое пятно», «Пресс-mix», «Бюро услуг», «Интересный собеседник», «Азы бизнеса», «Business club», «Long Play – дайджест несоветской музыкальной прессы», «Наши за границей», «Веселиада», ряд рекламных рубрик. В еженедельнике размещались материалы из области парапсихологии, о мистических явлениях природы, о многочисленных псевдорелигиозных, порой просто шарлатанского типа, течениях и публикации о сексе, которого в Советском Союзе, как известно «не было».

Анализ газеты позволяет констатировать, что она по существу не имела типологических предшественников в советской прессе [1, С.28]. В «Курьере» мы наблюдаем эклектику стилей и уровней журналистики. Уложить газету в «прокрустово ложе» одного типологического множества невозможно. Может быть, и это обстоятельство, кроме известных и общих для российской прессы экономических причин, сократило срок выхода издания (1988-1994). Здесь нельзя не учитывать точку зрения о том, что «успешность газеты <… > обусловливает полное и чёткое представление редакционных коллективов о миссии, или целевой задаче издания, его типе» [8, С.7]. К 1994 году региональный рынок прессы уже пополнился изданиями с более определёнными типологическими характеристиками, которые потеснили «всеядную» газету в информационном поле.

Среди них самыми мощными конкурентами новой прессе в регионе оставались традиционные советские издания, которые трансформировались в универсальные общественно-политические, сменили идеологические ориентиры и публицистическую стилистику, расширили области информационного внимания.

Наряду с этими устойчивыми «игроками» на информационном поле появились новые общественно-политические издания, большинство из которых объединяла идея демонтажа системы реального социализма и утверждения демократических ценностей. На Ставрополье мы имеем пример возникновения самиздатовской прессы, начиная с 1988 года, вошедшего в историю краевой журналистской организации памятным VIII пленумом краевого комитета партии, устроившим обструкцию всем СМИ края, и, прежде всего, газете «Ставропольская правда». Руководство и журналисты издания с энтузиазмом восприняли призывы земляка-генсека М.С.Горбачёва об обновлении партии и общества, о борьбе с формализмом и бюрократией. И этим серьёзно напугали партийную элиту, по определению призванную поддерживать все установки Генерального секретаря, но совершенно не готовую работать в новых условиях и воспринимавшую краевые и местные СМИ как продолжение партийного аппарата.

Изгнанный после пленума автор полемичных статей, заместитель редактора «Ставропольской правды» В.А.Красуля, впервые в периодике края заговоривший о достоинствах демократической системы, общечеловеческих ценностях, сравнивавший рыночный и социалистический способы хозяйствования (не в пользу последнего), в 1988 году организовал самиздатовский журнал «Гражданин», а в 1991-м, уже в легитимных условиях, оппозиционную газету «Гражданский миръ». Публицистическая экспрессия материалов в этих изданиях была направлена на низвержение культивировавшихся десятилетиями идеалов, дискредитацию партийно-советского аппарата.

Вслед за «Гражданским миром» возникли и другие общественно-политические издания. Начался процесс диверсификации печатного сектора системы СМИ. Разнообразной была организационно-правовая форма редакций – учредителями газет выступали общественные организации, акционерные общества, частные лица. В обществе сохранялся интерес к политике, новые реалии волновали умы. Открытое обсуждение смысловых вопросов общественного устройства, сравнение внешних признаков образа жизни «цивилизованного Запада» и стран реального социализма вселяло надежду на лучшую жизнь, манило блеском потребительских возможностей. Живой интерес вызывали критические материалы о тоталитарном прошлом. Впоследствии интерес к такого рода публикациям пропал, газета уже выходила непериодично. В 2002 году была перерегистрирована под названием «Новый гражданский миръ» и использовалась издателем как агитационный листок во время выборных кампаний, а вскоре и вовсе прекратила существование.

Наряду с «Гражданским миром» в начале 90-х появились иные демократически ориентированные газеты. Как подчёркивает исследователь Б.Я.Мисонжников, в постсоветский период произошла не просто кардинальная и глубинная перестройка внутренних структур системы печатных СМИ, но и фактически «беспрецедентная и уникальная по масштабам аннигиляция: вследствие столкновения старой и новой идеологии, конкретно выраженной в периодических изданиях соответствующей номенклатуры, возникла пресса ранее не известного характера, не совсем такая, как та, что сформировалась в странах западной демократии, хотя и обретающая отчасти схожие с ней черты» [6, С. 4 – 5]. На наш взгляд, в этой плоскости можно рассматривать еженедельную ставропольскую городскую газету «Забор» (1991-1996, учредитель, издатель и редактор В.Л.Мезенцев). Газета позиционировала себя как информационно-рекламная, но на деле представляла собой по области информационного внимания – общественно-политическое, по издателю – частное, а по форме исполнения – таблоидное издание. Каждый номер «Забора» открывался комментарием или сообщением о том или ином событии политической жизни в крае, стране. Формат «Забора» был характерным для таблоидных изданий – А4. В логотипе редактор обошёлся без идеологических призывов и слоганов. Им было найдено оригинальное графическое решение заголовка: на фоне обычного дощатого забора, остроугольные, как пики штакетника, строчные буквы названия газеты.

Исследование тематических направлений позволяет выделить как основную функцию политической коммуникации. Газета создавалась как своего рода вызов официальной общественно-политической прессе. Доминирующую роль в поддержке интереса к изданию (тираж 22 тыс. экземпляров) играли политические комментарии В.Л.Мезенцева. В беседе с автором данной статьи он утверждал: «Свою задачу как редактор я видел в том, чтобы говорить с читателем о политике на языке, понятном обывателю». Будучи явным приверженцем общественно-политических преобразований, он публиковал заметки полемического характера, отстаивал демократические ценности, использовал читательскую почту для прояснения своих взглядов в репликах «по поводу». «О чём «Забор» пишет» – так называлась одна из таких реплик редактора в ответ на упрёк читателя по поводу тенденциозности газеты. Письмо читателя было опубликовано под заголовком «О чём «Забор» не пишет?», и речь в нём шла, в частности, о том, что газета не пишет правды «о судилище над КПСС». «Разве можно судить 20 млн. человек?..» – задаёт вопрос читатель. Ответ владельца издания и редактора однозначен: «Никто не собирается судить миллионы членов этой организации. <...> Но «организация, именующая себя КПСС», была, по сути, организацией номенклатуры для номенклатуры. И моё отношение к суду над ней в целом (а не над членами партии) достаточно ясно выражено на фотографии, сделанной год назад, 19 августа, когда над нами нависла тень возрождения сталинского режима!». Ниже помещено фото пикетчика с плакатом, на котором начертано бескомпромиссное: «Хунту КПSS – под суд!» (Забор. – 1992. – 15 авг.). Именно такого рода полемика, материалы в защиту демократии, против коммунистического прошлого привлекали как поклонников издания, так и его противников.

Публиковал «Забор» телепрограмму, рекламные объявления, астрологические прогнозы. Не обошлась газета без модной в ту пору «Службы знакомств», реализуя контактную функцию. Под рубриками «02», «Обозрение обо всём», «Кино» помещалась написанная доходчивым языком информация – так выполнялась функция информирования о событиях. С точки зрения функциональной характеристики можно, как представляется, отметить, что издание совмещало в себе разные социально-информационные функции, но целевое назначение определялось, главным образом, политической коммуникацией. Со временем главное тематическое направление газеты потеряло актуальность, и она прекратила существование.

Вслед за «Забором» из информационного пространства края исчезла еженедельная общественно-политическая газета «Момент истины» (учредитель агентство «Кавказинтерпресс»). Конкурировать с ежедневными изданиями в области политической коммуникации, где и кадры были профессиональнее, газета не могла. Издатель расстался с нерентабельным изданием, сосредоточившись на востребованной прессе по интересам, рекламной и развлекательной.

Устойчивое развитие в сегменте местных общественно-политических изданий продемонстрировали ежедневная газета «Ставропольские губернские ведомости» и еженедельник «Родина». Выпуск первого издания организовал опытный журналист, прошедший школу практической журналистики в краевых газетах «Кавказская здравница» и «Ставропольская правда» Александр Емцов, а учредителем «Родины» стал краевой комитет КПРФ.

«Ведомости» с самого начала главной темой сделали политические события. Без неё не обходился ни один выпуск. И в первом номере ключевым материалом, «гвоздём» можно считать статью А.Емцова под названием, объединившим в себе рубрику и заголовок «Что будет после... УХОДА ГОРБАЧЁВА В ОТСТАВКУ». О политическом моменте автор пишет с сарказмом: «После ухода Горбачёва нам опять будет его не хватать. Давайте признаемся себе: мы «заболели» политикой ещё и потому, что на вершине политического Олимпа стоял «наш» эМэС. Как ни крути, а теперь эффекта «личной причастности» уже не будет. И долго. <...> После ухода Горбачёва на политическом горизонте не появится ставропольца. Это уж точно. Оглянитесь – мелкота кругом». Стиль разговора с читателем о политике, откровенный, без политологического тумана, порой жёсткий и прямолинейный в характеристиках личностей и оценке их поступков, привлекал читателя. На страницах газеты прописался практически не использовавшийся краевыми и местными периодическими изданиями жанр памфлета, выразительными средствами которого, как известно, являются приёмы сатиры и сарказма. Автором памфлетов в газете неизменно выступал Александр Емцов. Объектами обличения являлись одиозные, с точки зрения памфлетиста, политические фигуры, представители эшелона власти.

С течением времени расширялась проблемно-тематическая направленность издания: публиковались информации из области экономики, культуры и образования, досуговые и иные, имеющие прикладное значение в быту материалы, адресованные широкой читательской аудитории. Таким образом, газета обрела признаки универсальной общественно-политической. В менявшихся реалиях профессиональный журналист в качестве издателя продемонстрировал навыки успешного менеджмента, как редактор умело и своевременно корректировал области информационного внимания, что и позволило газете остаться «на плаву».

Вот уже 15 лет в информационном поле края действует газета ставропольских коммунистов «Родина», которую поддерживает устойчивый, «ядерный» электорат КПРФ. Наименее исследованной в группе общественно-политических изданий, как утверждают учёные, сегодня остаётся партийная пресса, которая, специфически развиваясь, обладает и рядом типологических особенностей. Как правило, партийная печать в обозначенном периоде обретала «короткое дыхание» в ходе выборных кампаний, а по их завершении исчезала из информационного пространства. Причина этого видится в слабом структурировании политических сил в 90-х годах прошлого века. Множество маргинальных партийных образований, легко рождаясь, также легко и умирало. Исследователи констатируют, что «не получили в краях и областях широкого распространения издания партийные. Однако КПРФ и другие леворадикальные партии свои газеты имеют: «Красный путь», «Омское время» (Омск), «Красноярск» и др.» [7, С.77]. В ряду этих изданий была и остаётся газета ставропольских коммунистов.

«Родина» выходит один раз в неделю форматом А-2 на четырёх полосах. В пору своего становления она занимала резко критическую позицию к новой российской власти. К 1996 году, когда на Ставрополье губернатором был избран член КПРФ А.Л.Черногоров («Родина» сыграла на выборах важную роль в агитации за кандидата коммунистов), политические заявления газеты поддерживали не только члены КПРФ, но и демократически настроенные люди. К тому времени население в полной мере ощутило на себе издержки реформ и неудачных попыток перевода хозяйственного механизма на рыночные рельсы. На этот период пришёлся пик восстребованности «Родины»: тираж превышал 15 тысяч экземпляров.

При всех последующих сложностях – объективное сокращение численного состава парторганизации, финансовые затруднения – газета «Родина» всё же закрепилась в современной региональной структуре печати (в данный момент тираж составляет четыре тысячи экземпляров).

Московские учёные Я.Н. и И.И.Засурские, Л.Л.Реснянская и авторитетный редактор рубежа тысячелетий Е.В.Яковлев лучшим временем российской прессы считают период с 1990 по 1993-1995 годы [3, С.182]. Типологическое разнообразие ставропольской прессы последнего десятилетия XX века впечатляло: с 1991 по 1995 год в крае появилось около ста новых изданий. Судьба многих из них была кратковременна, и, пожалуй, самой большой потерей стали издания, тяготевшие к качественным. Это деловая газета «5 дней» (1991-1993), которую создали профессиональные журналисты в союзе с соучредителями в лице коммерческих компаний; литературно-публицистический ежемесячник «45-я параллель» (1990-1994), основанный журналистами и краевым отделением Советского фонда культуры; детский журнал «Вовочка» (1993-1995) – частным агентством «АСОК Пресс»; еженедельник «Кавказский край» (1991-1997) – одноимённым частным издательством. Объединяло периодику то, что во главе редакций стояли опытные журналисты. К сожалению, дальнейшее развитие событий, коммерциализация СМК в середине 1990-х лишили перестроечных мечтателей жизнеспособности [4, С.105].

Конец XX века отмечен огромным влиянием российских СМИ на историю современной России. «Девяностые были эпохой свободы и хаоса» [2, С.6]. Они стали точкой отсчёта для формирования региональных систем масс-медиа. Эмпирически формировалась новая структура ставропольской прессы. Процесс был насыщенным и разнообразным, в условиях политической и экономической нестабильности он развивался с обретениями и потерями.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев А.Н. Газетный мир постсоветской России: подход к построению типологии // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 10. Журналистика. – 1998. – № 3.

2. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М., 2001.

3. Золотухин А.А. «Эпохи» новейшей истории СМИ // Вестник Воронежского гос. ун-та. – Серия: филология, журналистика. – 2005. – № 2.

4. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей // Pro at Contra. – Т. 5. – № 4. – М., 2000.

5. Кустов В.Н. Патентный поиск // Срез времени. – Ставрополь, 1998.

6. Мисонжников Б.Я. Типология: трудный поиск новой парадигмы (вместо предисловия) // Типология печати: проблемы теории и практики: Материалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов» (12 марта 1998 года, Санкт-Петербург) / Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб., 1999.

7. Система средств массовой информации России / Я.Н.Засурский, М.И.Алексеева, Л.Д.Болотова и др.; Под ред. Я.Н.Засурского. – М., 2003.

8. Типология периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов / М.Е.Аникина, В.В.Баранов, О.А.Воронова и др.: Под ред. М.В.Шкондина, Л.Л.Реснянской. – М., 2007.

9. Фонд защиты гласности. – М., 1994.

10. МcNair B. Media in post-Soviet Russia: an overview // European Journal of Communikations. – 1994.

О.Д. Корякин, Казанский госуниверситет, выпускник