Проблемы расследования уголовных дел о неисполнении судебных решений

 

Расследование данной категории дел имеет свои особенности. Субъект этого преступления специальный. В его число входят лица, указанные в ги­потезе статьи; представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, муниципального или государственного учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции ко­торых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. Другие лица, уклоняющиеся от исполнения судебных актов или ре­шений, не подлежат уголовной ответственности по данной статье. Уголовная ответственность граждан предусмотрена в специальных нормах: злостное уклонение от погашения кредитной задолженности (ст.177 УКРФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных ро­дителей (ст. 57 УК РФ). Вышеуказанная правовая недоработка даст возмож­ность избежать физическим лицам уголовной ответственности за неисполне­ние судебных решений.

При рассмотрении большинства материалов обнаруживается, что не­возможно привлечь к уголовной ответственности индивидуальных предпри­нимателей без образования юридического лица в связи с наличием пробела в законодательстве[20].

Существенное значение при квалификации имеет определение критерия «злостности», имеющего оценочный характер. Уголовную ответственность влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения, оно может означать игнорирование неоднократных требований судебной власти исполнить решение, открытый и дерзкий отказ от его выполнения, длитель­ную волокиту и другое. Незначительная задержка с исполнением судебного акта может повлечь дисциплинарную ответственность[21]. Частичное исполне­ние должниками судебных решений, отсутствие у должников реальных воз­можностей для исполнения решений судов исключает элемент злостности (отсутствие денежных средств на банковском счете должника не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа). Отсут­ствие признака злостности при неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта, исключает ответственность по данной статье. Как показывает практика производства дознания по уголовным делам, возбуж­денным органами дознания по ст.315 УК РФ, в случае проведения предвари­тельной проверки в полном объеме, дознание оканчивается в срок, установ­ленный законом с составлением обвинительного акта и направлением дела в суд, К тому же субъективная сторона указанного преступления характеризу­ется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что злостно не исполняет вступивший в законную силу судебный акт и же­лает бездействовать, не исполняя его. В связи с этим возникают объективные трудности в доказывании умысла. Определяют «злостность неисполнения судебного решения» следующие признаки:

- наличие письменного предупреждения суда или предупреж­дения судебного пристава-исполнителя (не менее двух);

- имеющаяся у лица возможность исполнить судебное решение и реше­ние другого органа;

- отсутствие попыток исполнить это решение (частичное исполне­ние судебных решений исключает элемент злостности);

- неисполнение судебного решения на протяжении длительного вре­мени, а равно волокита с его исполнением (в случае неисполнения без ува­жительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает должнику новый срок для исполнения, при повтор­ном неисполнении без уважительных причин исполнительного до­кумента признак злостности будет налицо);

- открытый и дерзкий отказ исполнять судебное решение.

Вопрос не только с установлением признака злостности по ст.315 УК РФ вызывает немало проблем на практике. В законодательном порядке также не урегулирован вопрос, кто - суд или судебный пристав-исполнитель должен предупредить лицо о возможной уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Позиция Департамента ФССП России сводится к тому, что та­кое предупреждение должен выносить судебный пристав-исполнитель.[22] На практике из-за отсутствия четкой регламентации, кто должен выносить такое предупреждение, возникают спорные ситуации вокруг признака «злост­ность».

В настоящее время предупреждения о возможной уголовной ответст­венности по ст.315 УК РФ в письменной форме выносятся лицу судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства. Однако не всегда прокуроры и судьи усматривают в действиях виновных лиц объек­тивную сторону составов преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, а именно - злостность неисполнения судебных решений в случае, если пись­менное предупреждение выносится не от имени суда, выносившего решение. Думается, что такое предупреждение может выноситься и дознавателями службы судебных приставов в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время Федеральная служба судебных приставов России - единственный орган принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в России. Утверждение судебного пристава-исполнителя как единственного уполномоченного на совершение действий по принудитель­ному исполнению судебных и иных актов, а также создание в ФССП России органов дознания, занимающихся расследованием пяти составов преступле­ний, предусмотренных ч.1 ст.294, ст.297, сг.311, ст.312, ст.315 УК РФ, под­няло на новый качественный уровень результативность принудительного исполнения, увеличив ее в несколько раз, и выделило расследование слож­ных по своей структуре преступлений против правосудия, подследственных ФССП России, в «руки» профильных специалистов-процессуалистов. Луч­шим показателем является увеличение из года в год количества возбуждае­мых Службой уголовных дел и дел, направленных в суды.

Институт дознания судебных приставов в России находится еще в ста­дии становления и укрепления. Данная работа показала, что проблем и про­тиворечий в ФССП России на данном направлении достаточно (несовершен­ство уголовной и уголовно-процессуальной нормативной базы, не наработан опыт работы по специфике расследуемых дел, постоянно растущая нагрузка при нехватке штатных единиц, отсутствие полномочий на производство опе­ративно-розыскных мероприятий), но и перспективы развития уже имеют очертания (органы дознания судебных приставов развиваются и совершенст­вуют свою деятельность, по многим проблемным вопросам найдены рацио­нальные пути их решения и др.).

В деятельности подразделений дознания ФССП России можно выделить следующие проблемы, а также пути их разрешения:

1. Большой процент преступлений, подведомственных органу дознания ФССП России носит характер латентности, т.е. состав преступления имел место, но в силу различных обстоятельств преступление не было выявлено и зарегистрировано, например судья не обратил внимание на противоправные действия субъекта, либо судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не смог квалифицировать преступное поведе­ние.

2. Основной проблемой в деятельности подразделения дознания ФССП России, в том числе и при расследовании уголовных дел можно назвать не­совершенство Федерального закона «Об исполнительном производстве», ко­торым вынуждены руководствоваться судебные приставы-исполнители, ведь именно материалы из исполнительного производства служат основной доказательственной базой.

3. Для устранения указанных проблем целесообразно проводить допол­нительные учебные занятия с судебными приставами территориаль­ных органов ФССП России по выявлению
и документированию признаков преступлений данной категории с приня­тием зачетов, а также обеспечить надлежащий контроль за их профессио­нальной деятельностью по вопросам выявления и фиксирования указанных деяний.

4. Для единообразного толкования диспозиции ст.315 УК РФ счи­таем необходимым внести в нее изменения с целью точного определения признака «злостности».

5. Считаем возможным отнести к подследственности службы судеб­ных приставов расследование уголовных дел в форме дознания по преступлениям, предусмотренным ст.157 УК РФ, поскольку данные деяния выявляются именно судебными приставами-исполнителями.

6. Для улучшения работы по организации расследования преступле­ний в подразделениях дознания целесообразно дополнить УПК РФ статьей, посвященной начальнику отдела дознания.

7. В целях более эффективной реализации службой судебных при­ставов уголовно-процессуальных полномочий имеются объективные осно­вания для наделения ее правом производства оперативно-розыскной дея­тельности.

БИБЛИОГРАФИЯ