Основные направления развития политической теории и практики Древнего Востока.

 

Развитие политической мысли и политической практики — процесс длительный и неравномерный, берущий свое начало еще в предгосударственных, так называемых потестарных обществах в условиях самозарождающейся стихийной демократии, когда вопросы социальной жизни — охота, заготовка припасов, регулирование взаимоотношений между полами, возрастами, отношения с другими родами и племенами и т. д. — так или иначе решаются на народных собраниях, советами старейшин или избранными вождями.

С возникновением государств политическая теория и практика развивались в основном двумя путями.

В первых государствах Древнего Востока развитие шло по пути установления и оправдания сильной, единоличной, наследственной, централизованной, деспотичной власти. С точки зрения современной теории управления обществом это объясняется необходимостью организации больших масс людей для мелиоративных работ (строительство дамб, каналов, бассейнов, осушение болот, подача в засушливое время воды на поля и др.) в долинах «великих исторических рек» — Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ, — дававших не только необходимую для полива воду, но и приносивших необходимый для удобрения ил, служивших коммуникационной основой первых цивилизаций, сложившихся в их долинах.

Первые цивилизации Египта, Месопотамии, Индии и Китая развивались в условиях борьбы человека с речной стихией. Это требовало сплочения и высокой организации людей, централизованного руководства. Постепенно руководители становились не только управляющими хозяйственной жизнью, но и религиозных, военных, социальных, политических отношений.

Возросший жизненный уровень и наличие постоянных запасов пищи в «гидравлических» обществах привлекало орды кочевников, желавших попользоваться «плодами цивилизаций». Особенно велика была опасность подобных набегов в голодные, неурожайные годы. Это требовало содержания постоянной армии, которая охраняла бы города, храмы, дворцы, склады припасов, другие объекты от притязаний захватчиков.

Кроме того, для контроля и учета труда и произведенного продукта требовалась целая армия чиновников. В Шумерском царстве, например, существовал разряд чиновников, проверявших результаты работы по условным полосам земли, проведенным на полях с востока на запад. Другой разряд чиновников контролировал результаты работы по полосам, идущим с севера на юг. Третий разряд сравнивал эти результаты проверок и делал окончательные выводы как о работе крестьян на полях, так и о работе контролеров.

Итак, необходимость трудовой и военной организации, борьбы с водной стихией и военной опасностью, а главное — наличие огромных масс людей, не владеющих собственностью и готовых к беспрекословному подчинению за горсть проса и меру оливкового масла, создавала условия для присвоения результатов коллективного труда по освоению речных долин отдельными руководителями, дальнейшей централизации и отчуждения от власти всех социальных групп, кроме правящей.

Особое место в жизни первых обществ Древнего Востока занимала религия. Кроме обрядовой и интегрирующей, она играла мировоззренческую и культуротранслирующую функцию, заменяя людям науку, искусство, системы коммуникации, определяя не только отношения внутри религиозной общины, но и все многообразие социальных отношений, включая взаимоотношения между управляющими и управляемыми. Кроме системы верований и религиозных отношений, существенным признаком каждой религии является культ божества (божеств). Если религия носит государственный характер, т. е. постоянно соотносится, соприкасается с властью, проповедует идеи укрепления государства и закрепления власти правящей элиты, то прихожане, отчужденные от управления обществом, волей-неволей принимают эти идеи. Большинство религий обществ Древнего Востока (Египта, Шумера, Ассирии, Вавилона, Ирана, Индии (до возникновения буддизма) и Китая) либо отождествляли правителя с верховным божеством, либо вели его родословную от него. Второй важной чертой древневосточных религий было создание образа загробного мира, как мира идеального, вечного, как награды за терпение, страдание и подвиги в земной жизни. Человек, подвластный, крестьянин или воин мог получить место в этом прекрасном мире только через беспрекословное послушание Власти и почитание Правителя.

Сама власть тоже приложила немало стараний к собственному возвеличиванию и обожествлению. Правитель, как правило, вел свою родословную от бога (богов) или героев.

Он строил огромные храмы и целые храмовые комплексы, возводил новые столицы, окружая их высокими стенами, устраивал поражающие воображение мавзолеи, пирамиды, другие усыпальницы. Все достижения общества, все военные победы приписывались правителю и его приближенным. История на Древнем Востоке вообще подавалась властью и воспринималась обществом как деяния правителей: подобно тому как боги творят природу и все природные явления, так же и правители (разумеется, в согласии с волей богов) творят историю.

Все это постепенно направляло социальные отношения к отходу от первобытной, стихийной демократии, вело к расслоению общества на сословия, за каждым из которых навечно закреплялись определенные социальные статусы (жрецы, правители, воины, торговцы, ремесленники, землевладельцы), служило отделению власти от управляемого народа, ее самореализации, приводило к наделению правителя сверхчеловеческими качествами, харизмой, его обожествлению. Такая политическая система, где верховный правитель имеет неограниченные полномочия, приписывает себе все заслуги и обожествляется, где светская и церковная власть объединены в одном лице, где огромную роль играет наемная армия и бюрократический аппарат, зависимый от правителя, где нижние слои общества лишены политических и гражданских прав и вынуждены преклоняться и раболепствовать перед правителем, получила название «восточная деспотия».

1.2. Основные политические течения Древней Индии

Отличительной чертой политической жизни Древней Индии является тесное единство политики с философией и естествознанием. Тысячелетний опыт человечества через элементы философских, политических и естественнонаучных знаний трансформировался в религиозно-мифологическую идеологию Древней Индии. Профессиональные служители религиозных культов были главными носителями политических знаний, носителями науки об управлении обществом. В древнеиндийском политико-экономическом трактате «Артхашастра или наука политики» жрец Каутилья четко определяет место науки о государственном управлении наряду с философией (учением «О трех ведах») и наукой хозяйствования (экономикой).