Результаты педагогического исследования

Анализ результатов анкетирования

Перед началом исследования нами было проведено анкетирование родителей, а так же педагогов младших классов образовательного учреждения. В анкетировании принимало участие 8 преподавателей младших классов и 2 преподавателя физической культуры.

Анкета (Приложение № 8) была представлена с целью изучения зависимости физического развития, функциональной и двигательной подготовленности младших школьников с ослабленным здоровьем от применяемых физкультурно-оздоровительных мероприятий в учреждении.

В результате проведения анкетирования установлено, что все работники (преподаватели младших классов) считают, что занятия ЛФК в режиме дня детей младшего школьного возраста очень важны и способствуют укреплению здоровья детей, однако более половины опрошенных (53,2%) считают, что в этом возрасте к повышенному двигательному режиму детей с ослабленным здоровьем надо относиться очень осторожно, чтобы не способствовать возникновению хронических заболеваний.

Отмечено, что в большей степени укреплению здоровья младших школьников способстуют прогулки по свежему воздуху, закаливание, утренняя гимнастика и подвижные игры.

Значительная часть опрошенных полагает, что физкультурно-оздоровительные занятия в учреждении для детей с ослабленным здоровьем должны отличаться от общепринятых меньшим обьёмом используемых средств и методов, проводиться в более «тепличных условиях» и под постоянным контролем со стороны врача.

Многие педагоги не представляют, какие новые физкультурно-оздоровительные мероприятия во внеурочное время можно ещё ввести в режиме дня детей с ослабленным здоровьем.

100% опрошенных отметили, что нехватка методической литературы отрицательно сказывается на уровне профессионального образования и не способствует повышению эффективности занятий, имеющими отклонения в состоянии здоровья.

Для более глубокого и разносторонннего изучения исследуемой проблемы нами проведён анкетный опрос родителей (Приложение № 9), которые имеют детей с ослабленным здоровьем. Все опрошенные отметили, что их дети недостаточно здоровы по целому ряду причин, основные из которых – слабое питание, нехватка витаминов, плохая экологическая обстановка и наследственные факторы. И только 12 % опрошенных указали, что причиной слабого здоровья ребёнка является недостаточный уровень физического развития и физической подготовленности. Установлено что, во многих семьях не поддерживается здоровый образ жизни: не проводятся закаливающие процедуры, мало кто занимается физическим развитием ребёнка, не соблюдается режим дня, мало кто из детей посещают физкультурно-оздоровительные занятия. Вот и вывод: если не поддерживать здоровый образ жизни в семье и не развивать в своём ребёнке физические способности, вследствие ребёнок не будет готов ни к физическим нагрузка ни к умственным. А это сейчас очень важно, так как в настоящее время в школе а особеннов младших классах очень большая нагрузка на детей, и изменение программ несёт за собой трудности.

После анкетирования с помощью метода случайной выборки была набрана группа детей из младших классов со слабым здровьем разного пола и возраста. (Половозрастная характеристика выборки представлена в таблице 1.).

На первом этапе мы изучили методическую литературу по проблеме заболеваемости детей младшего школьного возраста, что позволило изучить причины заболеваний.

На втором этапе (ноябрь-декабрь 2012г.) нами был проведён анализ литературы и подобраны эффективные средства и методы повышения функциональных возможностей организма ослабленных детей младшего школьного возраста в традиционной форме, т.е. из ранее использованных методик. Нами были сформированы контрольная группа из 6 детей младшего школьного возраста (3 девочки и 3 мальчика) и экспериментальная группа (по экспериментальной методике) в количестве 6 человек (3 девочки и 3 мальчика). Основной организационной формой обучения детей контрольной и эксперементальной группы было занятие продолжительностью 45 минут. Занятия проводилось 2 раза в неделю (среда, пятница) во второй половине дня.

На третьем этапе основного эксперимента на занятиях с котрольной группой применялись стандартные средства и методы тех авторов средства и методы которых мы изучили (в основу взяли «Корригирующую гимнастику» Н.Н. Седых). На занятиях с экспериментальной группой ослабленных детей вводилась экспериментальная методика с новыми средствами и методы на основе спортивной игры волейбол.

Так же во время исследования (на начало и на окончании исследования) были изучены показатели физического развития каждого занимающегося.

Анализ показателей физического развития детей на начало и на окончание исследования по группам.

По диаграммам (рис.№ 1,2,3) видно что, показатели физического развития детей увеличились. Исследование проводилось год и дети не отстали в физическом развитии что в контрольной что в экспериментальной группе.

 

Рис. 1.Изменение показателей физического развития детей контрольной и экспериментальной групп (рост в см.)

Показатель роста каждого исследуемого ребёнка за продолжительный период времени увеличился в среднем на 3-4 см.

Рис. 2. Изменение показателей физического развития детей контрольной и экспериментальной групп (Масса тела в кг.)

Показатель массы тела каждого исследуемого ребёнка вырос в среднем на 4 кг.

Рис.3. Изменение показателей физического развития детей контрольной и экспериментальной групп (Окружность грудной клетки в см.)

Показатель окружности грудной клетки стал выше в среднем на 4-5 мм. Есть 2 показателя высокие 9-10 мм.

 

Анализ физической подготовленности групп на начало и окончание педагогического эксперимента

В обеих группах нами был изучен уровень физической подготовленности занимающихся чему свидетельствуют таблица 2 и диаграммы (рис. 4, 5)

Рис. 4.Изменение показателей физического развития детей контрольной группы.

 

Рис. 5. Изменение показателей физического развития детей экспериментальной группы.

Таблица 2.Уровень физической подготовленности занимающихся на начало и на окончание исследования.

Фамилия, имя	Группа	Возраст (л)	Метание малого мяча 150г.(м)	Прыжок в длину с места (см)	Бег 30м. (с.)	Гибкость	Челночный бег 3х10 (с.)
Начало ис.	Окончание ис.	Начало ис.	Окончание ис.	Начало ис.	Окончание ис.	Начало ис.	Окончание ис.	Начало ис.	Окончание ис.
Хасиева Есения	К		6,5				7,8	7,6	+8	+10	12,3
Ивашевская Вика	К						7,2	7,3	+6	+9	10,8	10,6
Трунов Максим	К						7,0	7,5	+3	+5	10,6	11,2
Гладкий Андрей	К						6,9	7,2	+5	+5	9,8	10,3
Бушманова Надя	К		16,5				8,1	7,7	+1	+2	13,5	12,6
Новосад Никита	К						6,8	6,5	+4	+5	9,5	9,2
Логиновский Саша	Э						7,8	7,0	+3	+4	11,8	10,8
Злобин Родион	Э		16,5				7,2	6,5	+5	+5	10,8	9,8
Солодянникова Карина	Э						7,6	7,0	+6	+7	11,5	10,3
Коноплёв Степан	Э		19,5				7,1	6,2	+4	+5	10,2	9,4
Соколова Диана	Э						7,2	6,0	+5	+5	10,4	9,7
Южанин Валерий	Э						7,1	6,2	+3	+4	9,9	9,2

Примечание: К-контрольная группа, Э-экспериментальная группа

 

 

При обработке результатов использовали метод математической статистики – Т-критерий Стьюдента. И вот что мы получили:

 

Таблица3. Достоверность различных показателей физической подготовленности в контрольной и экпериментальной группах до начала педагогического исследования

Показатель физической подготовки	Контрольная группа	Экспериментальная группа	t	P
М	G	m	М	G	m
Метание малого мяча 150гр.	14,667	6,047	2,469		6,205	2,533	0,66	Р<0,05
Прыжок в длину с места	105,667	17,478	7,136	112,667	13,337	5,445	0,78	Р<0,05
Гибкость (наклон вперёд из положения сидя)	4,5	2,429	0,991	4,3	1,211	0,494	0,15	Р<0,05
Бег на 30 м.	7,3	0,529	0,216	7,333	0,294	0,120	0,135	Р<0,05
Челночный бег 3х10	11,083	1,535	0,626	10,767	0,75	0,306	0,454	Р<0,05

Примечание: М-средняя арифметическая, G-среднеквадратичное отклонение, m-средняя ошибка среднего значения.

 

По данным таблици можно сделать вывод: На начало эксперимента контрольная и экспериментальная группы имели однородность показателей (не достоверность).

 

Таблица 4. Изменение показателей физической подгогтовленности в контрольной группе от начала к окончанию педагогического исследования.

Показатели физической подготовленности	Контрольная группа	t	P
М (н)	G(н)	m(н)	М (к)	G(к)	m(к)
Метание малого мяча 150гр.	14,667	6,047	2,469	15,833	5,269	2,151	0,356	Р<0,05
Прыжок в длину с места	105,667	17,478	7,136	105,833	18,487	7,548	0, 016	Р<0,05
Гибкость (наклон вперёд из положения сидя)	4,5	2,429	0,991		2,966	1,21	0,96	Р<0,05
Бег на 30 м.	7,3	0,529	0,216	7,3	0,434	0,177		Р<0,05
Челночный Бег 3х10	11,083	1,535	0,626	10,983	1,224	0,499	0,125	Р<0,05

Примечание: М(н),(к)-средняя арифметическая (начальная), (конечная); G(н), (к)-среднеквадратичное отклонение (начальное), (конечное); m(н), (к)-средняя ошибка среднего значения (начальная), (конечная).

Вывод: в данной таблице все показатели на окончание эксперимента ≤0,05 (2,228), т.е. не достоверны, но по средней арифметической показатели по окончании эксперимента чуть выше начальных:

-метание малого мяча – начальный показатель - 14,6, конечный – 15,8.

-прыжок в длину с места – начальный показатель – 105,6, конечный – 105,8.

-гибкость - начальный показатель – 4,5, конечный – 6.

-бег на 30 метров – показатель не изменился.

-челночный бег 3х10 – начальный показатель – 11,083, конечный – 10,983, показатель здесь должен быть меньше, т.к. данный тест выполняется на скорость.

Это ознаячает что используемая методика для контрольной группы не достоверна по развитию физических качеств. Показатели физической подготовленности практически не увеличились.

Таблица 5. Изменение показателей физической подгогтовленности в экспериментальной группе от начала к окончанию педагогического исследования.

Показатели физической подготовленности	Экспериментальная группа	t	P
М (н)	G(н)	m(н)	М (к)	G(к)	m(к)
Метание малого мяча 150гр.		6,205	2,53	20,667	6,653	2,71	0,989	Р<0,05
Прыжок в длину с места	112,667	13,337	5,445	134,5	19,614	8,008	2,255	Р>0,05 (рез.достоверен)
Гибкость (наклон вперёд из положения сидя)	4,333	1,211	0,494		1,095	0,447	0,843	Р<0,05
Бег на 30 м.	7,333	0,294	0,120	6,483	0,431	0,175	4,007	Р>0,05 (рез.достоверен)
Челночный Бег 3х10	10,767	0,75	0,306	9,867	0,592	0,241	2,313	Р>0,05 (рез.достоверен)

Примечание: М(н),(к)-средняя арифметическая (начальная), (конечная), G(н), (к)-среднеквадратичное отклонение (начальное), (конечное), m(н), (к)-средняя ошибка среднего значения (начальная), (конечная).

Вывод: в данной таблице 3 показатели (прыжок в длину с места, бег на 30 метров, челночный бег), оказались достоверными на окончание эксперимента ≥0,05 (2,228), а 2 показателя (метание малого мяча и тест на гибкость) не достоверны, т.к. ≤0,05 (2,228),но по средней арифметической эти показатели по окончании эксперимента чуть выше начальных:

-метание малого мяча – начальный показатель - 17, конечный – 20,667.

-гибкость - начальный показатель – 4,333, конечный – 5.

 

Таблица 6. Достоверность различий по показателям физической подготовленности в контрольной и экпериментальной группах на конец педагогического эксперимента.

Показатель физической подготовки	Контрольная группа	Экспериментальная группа	t	P
М	G	m	М	G	m
Метание малого мяча 150гр.	15,833	5,269	2,15	20,667	6,653	2,716	1,395	Р<0,05
Прыжок в длину с места	105,833	18,487	7,548	134,5	19,614	8,008	2,605	Р>0,05 (достоверно)
Гибкость (наклон вперёд из положения сидя)		2,966	1,21		1,095	0,447	0,775	Р<0,05
Бег на 30 м.	7,3	0,434	0,177	6,483	0,431	0,175	3,272	Р>0,05 (достоверно)
Челночный бег 3х10	10,983	1,224	0,499	9,867	0,592	0,241	2,012	Р<0,05

Примечание: М-средняя арифметическая, G-среднеквадратичное отклонение, m-средняя ошибка среднего значения.

По данным таблици на окончание эксперимента контрольная и экспериментальная группы имели статистически значимые различия но не по всем показателям:

-метание малого мяча – различия не достоверны, но по средней арифметической у экспериментальной группы выше показатель чем у контрольной.

-прыжок в длину с места – различия достоверны и статистически значимы (t=2,605,Р≥0,05)

-гибкость – различия не достоверны, по средней арифметической у экспериментальной группы показатель ниже чем у контрольной.

-бег на 30 метров - различия достоверны и статистически значимы (t=3,272. Р≥0,05)

-челночные бег 3х10 - различия не достоверны, но по средней арифметической у экспериментальной группы выше показатель чем у контрольной.

Вывод: Это ознаячает что экспериментальная (новая) методика для экспериментальной группы достоверна, но не по всем показателям. Нужно увеличивать количетво занятий в неделю и работать больше над такими физическими качествами как гибкость, сила (собственно силовые возможности) и двигательно-координационные способности.

Анализ функциональных проб на задержку дыхания

Функциональная проба Штанге

Измеряется максимальное время задержки дыхания после глубокого вдоха. При этом рот должен быть закрыт и нос зажат пальцами. С улучшением физической подготовленности в результате адаптации к двигательной гипоксии время задержки нарастает. Следовательно, увеличение этого показателя при повторном обследовании расценивается как улучшение подготовленности (тренированности) человека.

Функциональная проба Генче

Измеряется максимальное время задержки дыхания после глубокого выдоха. При этом рот должен быть закрыт и нос зажат пальцами. С улучшением физической подготовленности в результате адаптации к двигательной гипоксии время задержки нарастает. Следовательно, увеличение этого показателя при повторном обследовании расценивается как улучшение подготовленности (тренированности) человека.

Таблица 7.Ориентировочные показатели пробы Штанге (сек.) в зависимости от возраста и пола

Возраст (лет)	Мальчики	Девочки

Таблица 8. Норма по функциональной пробе Генче

Группа тестируемых	Оценка	Результат
Здоровые нетренированные люди	Норма	25–30 сек.
Тренированные люди	Норма	40–60 сек. и более

 

Таблица 9. Показатели контрольной и экспериментальной групп (проба Штанге и проба Генче) на начало и на окончание эксперимента (сек.)

№	Фамилия, имя	Группа	Возраст	Проба Штанге	Прирост показателя (сек.)	Проба Генче	Прирост показателя (сек.)
Нач. (сек.)	Окон. (сек.)	Нач. (сек.)	Окон. (сек.)
	Хасиева Есения	К				+8			+8
	Ивашевская Вика	К				+7			+6
	Трунов Максим	К				+6			+7
	Гладкий Андрей	К				+7			+7
	Бушманова Надя	К				+8			+6
	Новосад Никита	К				+5			+6
	Логиновский Саша	Э				+5			+8
	Злобин Родион	Э				+5			+8
	Солодянникова Карина	Э				+2			+6
	Коноплёв Степан	Э				+6			+5
	Соколова Диана	Э				+8			+4
	Южанин Валерий	Э				+11			+6

Примечание: К - контрольная группа, Э – экспериментальная группа.

По данным таблицы на окончание педагогического исследования у всех испытуемых повысился показатель, значит, улучшился уровень подготовленности. Следовательно, 2 методики одинаково повлияли на группы исследуемых.

Рис. 6.Изменение показателей функциональных проб (Штанге и Генче) контрольной группы.

На окончание исследования у контрольной группы показатель пробы Штанге увеличился на 16%, а показатель пробы Генче на 35%.

Рис. 7.Диаграмма показателей функциональных проб (Штанге и Генче) экспериментальной группы.

На окончание исследования у экспериментальной группы показатель пробы Штанге увеличился на 16%, а показатель пробы Генче на 32%.

 

Анализ ортостатической пробы

В течение 5 минут испытуемый спокойно находится в положении лежа. На 5-ой минуте в положении лежа подсчитывается пульс. Затем испытуемый встаёт, приходит в вертикальное положение и сразу подсчитывается пульс.

Переносимость работы: хорошая – учащение пульса не более чем на 11 ударов, удовлетворительная – учащение пульса на 12-18 ударов, неудовлетворительная – учащение пульса на 19 ударов и более.

 

Таблица 10.Частота сердечных сокращений у детей разного возраста

Возраст	ЧСС в норме	Граници нормы
6-8 лет		78-118
8-10 лет		68-108
10-12 лет		60-100

 

 

Таблица 11. Изменение ЧСС после смены положения тела контрольной и экспериментальной группы на начало исследование и на окончаие.

 

№	Фамилия, имя	Группа	Возраст	Показатель на начало исследования (ударов в мин.)	Показатель на окончание исследования (ударов в мин.)	Вывод
Лёжа	стоя	увеличение показ.после нагрузки	Лёжа	стоя	увеличение показ. после нагрузки
	Хасиева Есения	К				+13 (уд.)			+10 (хор.)	Показатель в норме
	Ивашевская Вика	К				+12 (уд.)			+11 (хор.)	Показатель в норме
	Трунов Максим	К				+10 (хор.)			+9 (хор.)	Показатель в норме
	Гладкий Андрей	К				+13 (уд.)			+11 (хор.)	Показатель в норме
	Бушманова Надя	К				+16 (уд.)			+11 (хор.)	Показатель в норме
	Новосад Никита	К				+7 (хор.)			+6 (хор.)	Показатель в норме
	Логиновский Саша	Э				+12 (уд.)			+6 (хор.)	Показатель в норме
	Злобин Родион	Э				+16 (уд.)			+10 (хор.)	Показатель в норме
	Солодянникова Карина	Э				+10 (хор.)			+8 (хор)	Показатель в норме
	Коноплёв Степан	Э				+12 (уд.)			+10 (хор.)	Показатель в норме
	Соколова Диана	Э				+14 (уд.)			+10 (хор.)	Показатель в норме
	Южанин Валерий	Э				+10 (хор.)			+10	Показатель в норме

 

Вывод: на начало исследования почти у всех испытуемых был удовлетворительный показатель, на окончание исследования показатель пришёл в норму. На улучшения повлияли обе методики.

Рис.8.Изменения показателя ЧСС после нагрузки.

 

Чем меньше показатель после нагрузки тем быстрее восстанавливается организм.

 

Анализ заболеваемости на начало и окончание эксперимента

В исследовании принимало участие 12 чел. (6 – контрольная группа, 6 – экспериментальная группа).

Все исследуемые дети относятся к часто болеющим. Что свидетельствуют их частые эпизоды заболеваний в год. (Таблица 13).

В основном присутствуют такие заболевания как: бронхиальная астма, хронический вазомоторный ренит, аденоды, гипертрофия миндалин, ангина и т.д.

 

 

Таблица 12. Заболеваемость детей

Фамиля, имя	группа	Заболеване
Хасиева Есения	К	Бронхиальная астма (аллергическое заболевание, характеризующееся повторяющимися приступами удушья вследствие спазма бронхов и отёка их слизистой оболочки), ЧБД (3 подготовительная группа)
Ивашевская Вика	К	Аденоиды(гланды) – это дефектные изменения в глоточной миндалине. Обычно они возникают после перенесенных инфекций (корь, скарлатина, грипп, дифтерия) или являются наследственными дефектами. Чаще встречаются у детей 3-10 лет.
Трунов Максим	К	Аденоиды, ЧБД (2 основная группа)
Гладкий Андрей	К	Гипертрофия миндалин, ЧБД (2 основная группа)
Бушманова Надя	К	Бронхиальная астма, ЧБД
Новосад Никита	К	Бронхиальная астма, ЧБД
Логиновский Саша	Э	Аденоиды, ЧБД
Злобин Родион	Э	Рецедирующий бронхит, ЧБД
Солодянникова Карина	Э	Аденоиды, хронический вазомоторный ринит (хроническое заболевание, при котором дилатация сосудов носовых раковин или назальная гиперреактивность развиваются под воздействием неспецифических экзогенных или эндогенных факторов)
Коноплёв Степан	Э	Аденоиды, ЧБД
Соколова Диана	Э	Пневмония (воспаление лёгких), ЧБД
Южанин Валерий	Э	Бронхит, ЧБД

 

 

При исследовании, проводимом в течение года, применяют инфекционный индекс (ИИ), определяемый как отношение суммы всех эпизодов ОРЗ в течение года к возрасту ребёнка. В группе ЧБД - соотношение количества эпизодов заболеваемости всех детей на количестово детей в группе.

В норме у каждого показатель колеблется от 0,2 до 0,3, а в группе ЧБД – от 1.1 до 3,5.

Таблица 13. Показатель заболеваемости контрольной и экспериментальной групп до начала исследования

(данные за 2010-11 уч.год)

№	Фамилия, имя	Возраст (л.)	Количество эпизодов заболеваний	ИИ	ИИ группы
Контрольная группа
	Хасиева Есения			0,5	3,6
	Ивашевская Вика			0,5
	Трунов Максим			0,5
	Гладкий Андрей			0,4
	Бушманова Надя			0,3
	Новосад Никита			0,3
Экспериментальная группа
	Логиновский Саша			0,5	3,8
	Злобин Родион			0,5
	Солодянникова Карина			0,5
	Коноплёв Степан			0,4
	Соколова Диана			0,4
	Южанин Валерий			0,3

Примечание: ИИ – инфекционный индекс

 

Вывод: рассчитав инфекционный индекс у каждого исследуемого и каждой группы, мы пришли к выводу, что он значительно высокий и не входит в норму.

 

Таблица 14. Показатель заболеваемости контрольной и экспериментальной групп на окончание исследования

(данные за 2011-12 уч.год)

№	Фамилия, имя	Возраст (л.)	Количество эпизодов заболеваний	ИИ	ИИ группы
Контрольная группа
	Хасиева Есения			0,4	2,5
	Ивашевская Вика			0,3
	Трунов Максим			0,3
	Гладкий Андрей			0.2
	Бушманова Надя			0,2
	Новосад Никита			0.2
Экспериментальная группа
	Логиновский Саша			0,4	2,3
	Злобин Родион			0,2
	Солодянникова Карина			0,3
	Коноплёв Степан			0,2
	Соколова Диана			0,2
	Южанин Валерий			0,2

Примечание: ИИ – инфекционный индекс

Вывод: по окончании исследования у каждой группы инфекционный индекс пришёл в норму (контрольная – 2,5, экспериментальная – 2,3). Так же инфекционный индекс понизился и у каждого исследуемого (см. Таблицу 12).

Если инфекционный индекс понизился у детей, значит повлияли обе методика.

Рис.9. Изменение инфекционного индекса.

ВЫВОДЫ

1. Таким образом, анализ научно-методической литературы по изучаемой проблеме показал, что здоровье детей младшего школьного возраста за последние десятилетия претерпело значительные изменения. Причиной тому является возрастающее загрязнение окружающей среды, неудовлетворительные социально-экономические условия, гиподинамия и малоподвижный образ жизни и конечно не соблюдение здоровьесберегающих факторов (привитие здорового образа жизни). У большинства часто и длительно болеющих, ослабленных детей повышенная заболеваемость ОРЗ а сопряжена с изменениями иммунной защиты организма. Было отмечено, что ЧБД быстрее утомляются, хуже учатся. Для профилактики заболеваний авторы выделяют следующие средства физической культуры, которые, по их мнению, дают хороший оздоровительный эффект: общеразвивающие упражнения, упражнения с предметами, бег, лыжи, ритмическая гимнастика, дыхательная гимнастика, сюжетные игры с длительными беговыми нагрузками, игры на координацию движений и равновесие, эстафеты.

2. Была разработана и проверена экспериментальным путём методика профилактики заболеваний ослабленных (часто болеющих) детей, заключающейся в использовании специальных средств и методов на основе техники спортивной игры в волейбол.

3. Результаты педагогического эксперимента показали, что показатель физической подготовленности ослабленных младших школьников улучшился, а заболеваемость снизилась:

- показатели (прыжок в длину с места, бег на 30 метров, челночный бег), оказались достоверными на окончание эксперимента >0,05, а 2 показателя (метание малого мяча и тест на гибкость) не достоверны, т.к. <0,05,но по средней арифметической эти показатели по окончании эксперимента выше начальных:

-метание малого мяча – начальный показатель – 17 (среднее арифметическое), конечный – 20,667(среднее арифметическое).

-гибкость - начальный показатель – 4,333(среднее арифметическое), конечный – 5 (среднее арифметическое).

На окончание исследования у экспериментальной группы показатель пробы Штанге увеличился на 16%, а показатель пробы Генче на 32% вследствие улучшился уровень подготовленности.

Так же по заболеваемости группы и каждого ребёнка инфекционный индекс пришёл в норму (2,3),вследствие заболеваемость снизилась.

4. Результаты педагогического эксперимента позволяют рекомендовать методику профилактики заболеваний ослабленных (часто болеющих) детей, заключающейся в использовании специальных средств и методов на основе техники спортивной игры в волейбол, что позволит улучшить развитие физической подготовленности и снизить заболеваемость.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Данная методика может применяться в школах не только с ослабленными детьми младшего школьного возраста но и со здоровыми учащимися для профилактики заболеваний. Данные средства и методы проведения занятий с ослабленными детьми могут использовать не только инструктора, учителя но и тренеры спортивных школ по волейболу.

1. Педагоги предварительно должны сами освоить средства методы обучения и технику приёмов игры в волейбол.

2. При проведении занятий учитель (инструктор) должен обучить учащихся безопасным приемам игры и следить за соблюдением мер безопасности, по результатам медицинских осмотров знать физическую подготовленность и функциональные возможности каждого учащегося.

3. При проведении занятий учащиеся должны соблюдать правила игры и правила техники безопасности.

4. Утренняя гимнастика и дыхательные упражнения должна выполняться каждый день самостоятельно или с родителями.

5. При проведении занятий на учащихся возможно воздействие следующих опасных факторов:
- травмы при падении на скользком полу или площадке;
- травмы при столкновении;
- травмы при нарушении правил проведения игры.

6. При проведении занятий в спортивном зале или на спортплощадке должна быть медицинская аптечка, с набором необходимых медикаментов и перевязочных средств, для оказания первой помощи при травмах.

7. Комплексы дыхательной гимнастики можно выполнять на утренней гимнастике, физкультурном занятии, физкультминутках, на прогулках.

8. Индивидуальная работа с учащими проводится как по технике обучения так и по профилактике заболеваний.

Список используемой литературы

1. Бадина, Н.П. Частоболеющие дети. Психологическое сопровождение в начальной школе.изд. «Генезис»,2007.-152с.

2. Бабенкова, Е.А. Как помочь детям стать здоровыми // Метод. пособие. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 206 с.: ил.

3. Беляев А.В.Волейбол. М., «Физкультура, образование и наука» - 2000.-368с.

4. Велитченко, В.Н. Организация занятий с учащимися, отнесёнными к специальной медицинской группе // Настольная книга учителя физической культуры/ Под редакцией Л.Б. Кофмана. – М.: Физкультура и спорт, 1998.

5. Забродина, Н.П. Работа со специальными медицинскими группами // Физическая культура в школе – 2000 - № 6 – с22-25.

6. Ланда, Б. Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности [Текст]: учеб. пособие / Б. Х. Ланда. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Сов. спорт, 2008. – 244 с.: ил.

7. Максименко, А.М. Основы теории и методики физической культуры. – М.,1999.

8. Мамедов, К.Р.Физкультура для учащихся 1-11 классов специальных медицинских групп. Тематическое планирование, игры и упражнения.-Волгоград: Учитель, 2007.-83с.

9. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры. Учебник для институтов физической культуры. Издательство «Физкультура и спорт». – 1991, - 543 с.

10. Обучение технике игры в волейбол и её совершенствование. Методическое пособие.- М.: Изд. «Олимпия»,2007.-56с.

11. Пикула, Л.В. Программа по лечебной физкультуре для учащихся, отнесённых к специальной медицинской группе. – 2011.-6с.

12. Попов, С.В. Валеология в школе и дома (о физическом благополучии школьников). – Спб.: Союз,1997.

13. Программа для ДЮСШ СДЮШОР.-М.: Советский спорт.-2004.- 96с.

14. Седых, Н.Н. Корригирующая гимнастика для детей с ослабленным здоровьем. – 2011. – 16 с.

15. Туманова, А. Будут ли от «Покемона» здоровые дети? Любимая газета. Пенза.16 мая 2001г., №20/107.

16. Хапко, В.Е. Волейбол – юным. – К.: Здоровья,1987.-120 с.

17. Холодов, Ж.К., Кузнецов, В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта. – М.: Изд. Центр «Академия», 2003 – 480 с.

18. Шашлова, Г.М., Андрущенко, Т.Ю.Кризис развития ребёнка семи лет.- М.: Изд. Центр «Академия»,2003 – 66 с.

19. 7sky.eu

20. Сайт учителей физкультуры fizkultura-na 5.ru

21. 1 september.ru

 

 

Приложение № 1

ПРОГРАММА

«Корригирующая гимнастика для детей с ослабленным здоровьем»

 

Автор: Седых Н.Н.

 

Пояснительная записка